7. дух может пониматься как некий функциональный комплекс, оживляющий, вдохновляющий, возбуждающий, волнующий и т.д. косную материю, вообще, приводящий ее в движение [Шпет. 1996, с.86–94; Юнг. 1996, с.87–88; ФЭС. 1983, с.179].

Учитывая это многообразие значений слова «дух», можно дать образное описание духа как некоторого функционального комплекса, оживляющего, вдохновляющего, волнующего, возбуждающего и т.д. косную материю, вообще, приводящего ее в движение и способного упорядочить ее. Это описание не есть строгое определение. Людям не очень-то ясно, что есть дух (как не очень ясно и то, что есть материя). Но каждый интуитивно ощущает присутствие духа в себе, разумея для себя, что мое «я» не есть мое тело.

Первоначальное представление об общественном духе. С учетом сказанного о духе вообще, полезно не углубляться в вопрос о том, что есть общественный дух, а сосредоточить внимание на том, как он проявляется. Иначе говоря, рассмотреть вопросы: что этот дух делает и как он устроен? Подобная исследовательская установка принесла пользу в естествознании при исследовании материи. Она принесла пользу в психологии при исследовании индивидуального духа. Можно надеяться, она окажется полезной и при изучении общественного духа.

В отечественной философской и общественно-политической литературе советского периода для описания духовной жизни общества выражение «общественный дух» не использовалось. Для этой цели употреблялось выражение «общественное сознание».

В зарубежной обществоведческой мысли оно также не играло существенной роли, поскольку само явление «общественный дух» мало исследовалось как нечто целостное и самостоятельное. После работ Г. Лебона, где употреблялись понятия коллективная душа, народная или национальная душа, душа толпы, психический склад расы [Лебон. 1995, с.139–142, 156 и др.], внимание исследователей переключилось на отдельные процессы (подражание, импритинг, заражение) или отдельные структуры (массовое бессознательное) имеющие отношение к духовному началу общественной жизни. Имелись также попытки объяснить социальные процессы и явления с помощью представлений о духовном начале в человеке. В частности, плодотворных результатов достиг М. Вебер, исследуя влияние религии на хозяйственную жизнь общества.

Но если согласиться, что процессы в духовной сфере общества все в большей мере определяют общественную жизнь, необходимо иметь целостное представление об общественном духе, знать его функции и возможные состояния, понимать протекающие в нем процессы. Нужно знать «болен» или «здоров» общественный дух, виды его «болезней», поражающие его «микробы» и «вирусы». Желательно также знать, как сохранять ему «здоровье» и как его «лечить». Кроме того, полезно понимать, чем один национальный дух отличается от другого, чтобы найти безопасные правила взаимодействия между ними.

К сожалению, нельзя дать формальное определение понятия, отражающего общественный дух, «через род и видовое отличие». Неизвестно, что такое дух вообще, хотя большинство уверено в его существовании. Но, признав существование общественного духа, можно попытаться прояснить представление о нем с помощью метафор, используя в качестве опор уже имеющиеся утверждения или высказывания о нем разных авторов, в частности Г. Шпета и К .Юнга.

Так, по мнению Г. Шпета дух может пониматься как чуткий орган коллективного единства, откликающийся как рефлективно-невольно, так и творчески сознательно на всякое событие в бытии этого единства. Понимание духа как органа коллективного единства вполне пригодно в качестве исходной метафоры для обозначения феномена общественный дух. Юнг же, говоря о духе, употребляет слова «функциональный комплекс». Объединив представления этих двух авторов, можно сказать, что общественный дух – чуткий орган коллективного единства, способный выполнить ряд важных функций в жизни общества. Значит, нужно выяснить конкретные функции, которые выполняет общественный дух, чтобы углубить представление о нем.

Функции общественного духа , перечисляемые ниже и составляющие некий несовершенный перечень, взаимосвязаны и взаимообусловлены, а нарушение одной из них приводит к сбоям в других.

Первая и самая важная функция для конкретного практического коллективного действия, обозначена Г. Шпетом, когда он говорит, что дух – орган коллективного единства, откликающийся на всякое событие в бытии этого единства. Дух, отражая объективное единство некоторой группы людей, делает это единство фактом душевной жизни группы, что позволяет ей сознательно ставить совместные цели и действовать сообща. Иначе говоря, дух придает группе субъективное единство, основанное на отождествлении каждого ее члена с группой, в результате чего возникает некое «Мы», считающее цели группы своими.

Частный случай этой функции – единение людей на основе общих чувств, когда они чувствуют и выражают общую радость от совместных действий, успехов и пр. Старшее поколение хорошо помнит восторг, охвативший советских людей в связи с полетом Ю. Гагарина. А недавно подобное воодушевление охватило крымчан в момент воссоединения Крыма с Россией.

Если духовное единство общества по каким-то причинам нарушено, дух почти не способен выполнить свои другие функции.

Вторая функция заключается в том, что дух выступает как хранилище самой разнообразной информации, опыта и ценностей, которые являются коллективным достоянием людей, живущих в том или ином обществе. Это хранилище может быть органично и упорядоченно, но может находиться в состоянии хаоса. Важнейшими «единицами хранения» являются ценности, знания и нормы. Дух находится в гармоничном состоянии, если эти три класса «единиц» согласованы относительно друг друга. Такая гармония позволяет группам и коллективам действовать более или менее рационально в меняющейся обстановке.

Третья функция состоит в том, что дух оказывается источником психической (включая чувственную и волевую составляющие) энергии, что дает людям способность переносить самые разнообразные трудности. Вне представлений о духовной силе нельзя понять стойкость ленинградцев в годы блокады, энтузиазм целинников и строителей БАМ и т.д. Особенно важно, что дух обеспечивает общество духовной энергией развития.

Четвертая функция – функция управления. Дух управляет течением событий в общественной жизни и задает направление развития общества.

Пятая функция – оценочная. Она является непременным условием надлежащего выполнения четвертой и служит основой шестой функции, функции прогнозирования, которая, в свою очередь, тоже есть необходимое условие для выполнения управленческой функции.

В целом, с точки зрения выполняемых функций общественный дух во многом аналогичен индивидуальному. Последний также реагирует на ситуации, создает единство душевных и телесных процессов, формируя наше «Я», хранит знания и ценности человека, побуждает его к действию, оценивает внутреннее состояние и внешнюю обстановку, прогнозируя течение событий. Общественный дух выполняет эти функции с меньшей степенью осознанности, чем индивидуальный дух. Но последний тоже не всегда в равной степени контролируется сознанием, которое лишь постепенно формируется у ребенка и может находиться в расстройстве у сумасшедшего. Видимо, общественный дух и структурно подобен индивидуальному.

Структура общественного духа состоит из трех слоев: 1) общественного сознания, 2) общественного подсознания, 3) промежуточного слоя, осуществляющего связь между общественными сознанием и подсознанием. Благодаря ему между сознанием и подсознанием нет резкой границы [Смирнов. 1992, с.50–52]. Схематически это отражено на рис. 2.

Рис. 2. Структура общественного духа

Вопрос об общественном сознании более или менее ясен. Наличие его общепризнанно, существуют представления о его формах (правовое и политическое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука) и уровнях (обыденное и теоретическое сознание, идеология и общественная психология), нет сомнения в его активной роли и обратном влиянии на общественное бытие [ФЭС. 1983, с.448].