Понятия «общественное здоровье» и «здоровое общество».

При описании общества и его состояний издавна используются понятия и представления, заимствованные из медицины и биологии. Привычны выражения «экономический кризис», «золотая лихорадка», «шоковая терапия», «социальное здоровье», «больное общество» и т.п. Они встречаются в научной литературе, публицистике, обыденной речи. Пишут о «гибели культур и цивилизаций», «разложении» того или иного общества и т.п. Выражаются сомнения в возможности длительного существования современного общества и т.д.

Это не случайно. Интуиция исследователей и обычных людей подсказывает, что этими выражениями обозначены какието сущностные характеристики общественных процессов. Но при всей познавательной ценности подобные выражения метафоричны. Они указывают лишь, что в общественном организме или его части что-то «идет не так», что-то в нем «не в порядке». Их научная точность вполне сопоставима с шекспировским выражением «неладно что-то в датском королевстве».

Следовательно, учитывая вызовы и риски, угрожающие существованию современного общества, встает задача превратить упомянутые метафорические выражения в более или менее строгие научные понятия. Лишь на основе научного диагноза, характеризующего состояние общества, можно предпринимать целесообразные действия для управления его развитием и обеспечивать его длительное существование в приемлемых условиях.

Метафорическое выражение «здоровье общества» можно превратить в научное понятие, уточнив понятия «здоровье» и «социальное здоровье».

В научной литературе выражение «социальное здоровье» употребляется в разных смыслах, причем разница в употреблении обусловлена тем, что оно относится к разным субъектам, носителям здоровья.

Во-первых, социально здоровым считается отдельный человек, когда он способен полноценно функционировать в обществе. Формирует социальное здоровье человека механизм его включения-исключения в социальные структуры. Если «общество заинтересовано в человеке и стремится включить его в свои структуры, то это будет способствовать формированию социального здоровья человека. Если же оно не заинтересовано в нем и стремится исключить его из своих структур, то это ведет к социальному нездоровью человека. Социальное здоровье понимается как итог, результат процессов включения (и исключения) человека в разнообразные социальные структуры» [Зобов, Келасьев, 2005. С.7–8.].

Во-вторых, социальным (общественным) здоровьем считается здоровье всего населения или его отдельных групп с точки зрения распространенности хронических болезней, состояния генофонда и пр. Этим занимаются медицинская социология и социология здоровья, а также социология гигиены, эпидемиология, социология медицины и т.д. Кроме того, оцениваются как социально здоровые, с точки зрения их культурного, экономического, образовательного благополучия, отдельные группы (этнические, возрастные, социальные) [Молодежь и социальное здоровье. 2006, с.68–84; 254–279 и др.].

В-третьих, под этим выражением понимается определенное состояние общества в целом как некоторой системы, хотя признаки, по которым судят об этом состоянии, могут быть различны.

Так, Э. Фромм, рассматривая проблему здорового общества с гуманистических позиций, имел в виду наличие гармоничных отношений между природой человека и обществом. По его мнению, «здоровым является общество, соответствующее потребностям человека», которые понимаются не как некие вздорные и даже патологические желания отдельного человека, но как нечто объективное, соответствующе природе человека [Фромм, 2006, с.28]. Соответственно, «здоровое общество развивает способность человека любить людей, стимулирует созидательный труд, развитие разума, объективности, обретение чувства собственного Я, основанного на ощущении своих творческих сил». Напротив, «нездоровое общество порождает взаимную вражду, недоверие, превращает человека в объект манипуляций и эксплуатации, лишает его чувства Я, сохраняющегося лишь в той мере, в какой человек подчиняется другим или становится автоматом» [Фромм. 2006, с.98–99].

Но можно также понимать здоровье общества (по аналогии с живым организмом) как способность к длительному существованию, которая зависит от гармоничности структуры различных видов взаимодействия (общения) между людьми и состояния этих видов (соответственно, определенных сторон общественной жизни) [Смирнов Ф. 2003, с.18].

Многозначность выражений «социальное здоровье» и «здоровое общество» обусловлена теоретической сложностью описания феномена «здоровье». Отчасти это вызвано тем, что исследователи основное внимание уделяют описанию феномена «нездоровье». При описании различных заболеваний как бы предполагают, что описывать здоровье нет нужды (в надежде на его интуитивное понимание). Для обыденной жизни интуиции обычно достаточно. Но в науке нужна ее экспликация для однозначного понимания предмета обсуждения и возможных практических действий.

Для формирования рабочего понятия «здоровье», которое будет использовано при формулировании понятия «здоровое общество», можно принять для начала толкование слова «здоровье», данное в словаре В.И. Даля. Согласно ему, «здоровье … – состояние живого тела (или растения), когда все жизненные отправления идут в полном порядке; отсутствие недуга, болезни» [Даль. 2003, с. 279].

В этом толковании зафиксирован один из важнейших признаков здоровья – согласованность всех жизненных отправлений (функций) организма. Однако лишь этого (очень важного) признака недостаточно для описания здоровья общества. Нужен более адекватный перечень признаков для теоретического рассмотрения здоровья вообще и здоровья общества в частности. Он должен быть сформирован с учетом представлений о таких феноменах, как жизнь, смерть, страдание (отсутствие страдания), наслаждение. Названные явления связаны с феноменом «здоровье», в решающей степени определяя его наличие или отсутствие у организма или общества.

В контексте представлений о жизни и смерти важнейшим признаком здоровья является способность организма к длительному существованию в обычных условиях. Дополнительный признак – способность организма какое-то время выдерживать экстремальные нагрузки.

В контексте представлений о страдании – наслаждении важнейшим признаком здоровья следует считать отсутствие страданий при отправлении всех жизненно важных функций, а в ряде случаев и наслаждение самим процессом жизни или отправлением отдельных функций.

В целом же, здоровье можно понимать как состояние организма, когда все его жизненные функции выполняются согласованно и с достаточной степенью полноты, что обеспечивает способность организма к длительному существованию, его устойчивость к неблагоприятным воздействиям внешней среды, а также способность наслаждаться жизненным процессом. При этом представляется целесообразным употреблять выражение «социальное здоровье» по отношению к отдельному человеку или группе, а выражения «общественное здоровье» и «здоровье общества» по отношению к обществу как целостной системе.

Общество как система субъектного типа и понятие «здоровое общество».

В разделе 2.2. было сказано, что для описания различных социальных процессов и явления можно использовать разные определения понятия «общество». В частности, для описания эволюции общества удобно понимание общества как объединения людей, возникающего на множестве соотнесенных типов взаимодействия, базовым из которых является деятельностное взаимодействие (или общение). Напротив, для описания общественного здоровья удобнее понимать общество как систему субъектного типа, возникшую на основе всех типов взаимодействия людей (а также социальных групп и социальных институтов), ведущим из которых является деятельностное взаимодействие. Выбор последнего определения для описания общественного здоровья можно аргументировать тем, что выражение «система субъектного типа» по отношению к обществу логически завершает давнюю традицию в обществоведении, в которой общество уподоблялось живому организму, причем это уподобление прошло несколько этапов абстрагирования.

В европейской мысли первоначально и последовательно уподобил общество (государство) человеку (точнее, душе человека) Платон, исследуя проблему справедливости. По мнению его Сократа, справедливость, присущую человеку и государству, удобнее сначала рассмотреть справедливость в государстве, а затем в отдельном человеке, поскольку государство крупнее человека [Платон. 1972, с.144 и др.].