В свое время В.И. Ленин одним из первых обратил внимание на неравномерное экономическое развитие разных стран. И он сделал на основе этого наблюдения далеко идущие выводы, вплоть до построения социализма в отдельно взятой стране [Ленин. Т.27, с.378, 394, 396 и др.].
Неравномерность развития отдельных стран не подлежит сомнению, но как можно ее объяснить? Почему одни страны развиваются быстрее других? Почему развитие практически каждой из них временами замедляется? Почему страны, близкие по типу к служебно-домашней цивилизации и, теоретически, не склонные к быстрому развитию, развиваются иногда чрезвычайно быстро, например, Россия? Какие причины или факторы можно привлечь для объяснения?
Достаточно тривиально утверждение, что экономическое развитие часто оказывается определяющим по отношению к развитию общества вообще. Многие стороны общественной жизни развиваются по мере и в зависимости от развития экономики. Известный закон исторического материализма о соответствии производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил в первом приближении может считаться истинным. Но почему сама экономика развивается в разных странах с разной скоростью? От чего зависит неравномерность ее развития во времени?
По-видимому, нельзя объяснить эту неравномерность действием экономических законов. Известны примеры быстрого хозяйственного развития в принципиально отличных общественно-экономических системах, где действовали разные законы экономики. Возможен быстрый и, в целом, безболезненный переход от одной экономической системы к другой, со сменой законов экономики, но при сохранении темпов быстрого развития хозяйства. Япония после революции Мэйдзи сменила экономический строй без больших трудностей и потрясений. Но возможна и катастрофа при смене одной системы хозяйства на другую («реставрация капитализма» в России на рубеже XX и XXI веков).
Нельзя объяснить неравномерность развития благоприятными природными условиями – климатом, ресурсами и пр., а также этническим или расовым составом населения. Например, природные ресурсы Японии весьма ограничены, а быстро развиваться могут как моноэтнические страны (Китай, Южная Корея, Япония), так и полиэтнические (США и СССР).
Не годится для объяснения наличие внешнеэкономической помощи. Многие страны в современном мире (Африка, Латинская Америка) «проели» полученные кредиты и теперь не в состоянии выплатить даже проценты по ним. По этой же схеме шла эволюция «демократической» России в годы ельцинского правления. Другим же (Германии и Японии после Второй Мировой войны) долларовые инъекции явно пошли впрок. А некоторые оказались способными к успешному экономическому развитию в условиях экономической блокады (СССР).
Видимо, нет прямой зависимости темпов развития от степени демократичности политического режима в стране. Экономическое развитие СССР было наиболее быстрым в годы сталинской диктатуры (речь не идет о цене такого развития). Россия быстро прогрессировала в годы жесткого правления Петра I и при относительно либеральном правлении Николая II. Основы экономического прогресса заложили в периоды диктатуры или полудиктатуры Финляндия (Маннергейм), Южная Корея (Пак Чжон Хи), Испания (Франко), Чили (Пиночет). А Япония быстро развивалась в условия полуфашистского режима (до Второй Мировой войны) и в условиях либеральной демократии (на основе послевоенной конституции, продиктованной США). Германия также развивалась весьма успешно в сфере экономики как при Гитлере, так и в период оккупации страны союзными державами. Причем развитие ГДР было почти сопоставимо с развитием ФРГ.
Итак, названными причинами не объяснить неравномерность развития, хотя они могут оказывать благоприятное или отрицательное влияния на темпы экономики. Требуется найти другой объясняющий фактор.
Его не нужно долго искать, если мы признаем в качестве общего принципа, что человеческий дух есть одна из основных первичных сил, создающих и движущих совместную жизнь людей [Ключевский. 1995. Т.1., с.9]. Этот принцип конкретизирован в устойчивой обществоведческой тенденции, согласно которой история любого народа объясняется чертами его духа (души). Так, Г. Лебон утверждал, что «жизнь какого-нибудь народа и все проявления его цивилизации составляют простое отражение его души, видимые знаки невидимой, но очень реальной вещи … Ни случай, ни внешние обстоятельства, ни в особенности политические учреждения не играют главной роли в истории какого-нибудь народа» [Лебон. 1995, с.140]. Почти теми же словами вторит ему наш соотечественник, утверждавший, что «… каждая великая государственность мира, отражает в себе основные
С помощью представлений о духе объясняются также победы или поражения в военных столкновениях. Об этом писал Л. Толстой, размышляя о Бородинском сражении, следствием которого были «… погибель пятисоттысячного нашествия и погибель Наполеоновской Франции, на которую в первый раз под Бородиным была наложена рука
Действительно, без представления о силе общественного духа трудно понять поражение США во вьетнамской войне, их неудачу в военном вторжении в Ирак, равно как поражение СССР в Афганистане. Учитывая превосходство двух сверхдержав в материальных и людских ресурсах, их поражение не объяснить, если не принять в расчет дух народа.
Допустим, что общественный дух есть некая сила, влияющая на ход событий в обществе, на его развитие, на общественное здоровье. Но что такое дух? И каков механизм его влияния на общественную жизнь? Необходимо дать ответы на эти вопросы, чтобы не остаться в рамках интуиции и веры, которые могут быть истинными для отдельного человека, но которые не имеют никакой цены для других людей. Поэтому нужно пояснить, что такое общественный дух, а также каков механизм его воздействия на жизнь общества, предварительно сказав несколько слов о духе как таковом.
1. Оно обозначает противоположный материи принцип, невещественное начало мира;
2. означает некоторое конкретное, живое и свободное
3. дух мыслится как идея или смысл и сущность, или даже как «разум», поскольку он постигается нами как сущность некоторого коллективного целого,
4. это слово обозначает просто «душу», в противоположность телу и отдельно от него. Второе значение этого слова близко этому, но там дух космический, а здесь – ограниченный, человеческий);
5. дух – известное состояние души, понимаемое как настроение, расположение,
6. дух отображает некую структуру переживаний коллективной организации. Дух – чуткий орган коллективного единства, откликающийся рефлективно-невольно и творчески сознательно на всякое событие в бытии этого единства. Дух в этом смысле есть собрание, «связка» характерных черт «поведения» народа. Если они обладают постоянством и имеют определенную направленности, то их можно назвать характером народа;