Встреча эмигрантов с Лениным и Потресовым наглядно показала, как сильно члены группы «Освобождение труда» отстали от требований текущего этапа марксистского движения. Отступления от правил, организационная расхлябанность, смешение личных проблем с политическими делами – всё это, будучи отличительными чертами жизни всякого пропагандистского кружка, становится нестерпимым препятствием, как только на повестку дня выносится вопрос об организации массовой партии и серьёзном вмешательстве в массовое движение. Безграничное терпение Ленина и понимание всеми участниками раздора его возможных последствий помогли предотвратить социал-демократический раскол. Но, несмотря на скорое восстановление рабочих, деловых отношений, глубокие, сущностные причины конфликта не нашли своего решения и грозили вновь проявиться в будущем с удвоенной силой. В конечном счёте обе стороны пришли к компромиссу. В редакцию «Искры» вошли шесть человек: Ленин, Мартов и Потресов как представители «тройственного союза» и Плеханов, Аксельрод и Засулич как члены группы «Освобождение труда», причём Плеханов при разрешении разногласий получил два голоса. Контроль над журналом «Заря» перешёл в руки Георгия Валентиновича. Между тем отношения между плехановской группой и новыми участниками редакции дали заметную трещину.

«По внешности, – писал Ленин, – как будто бы ничего не произошло, вся машина должна продолжать идти, как и шла, – только внутри порвалась какая-то струна, и вместо прекрасных личных отношений наступили деловые, сухие, с постоянным расчётом: по формуле si vis pacem, para bellum^[147]»^[148].

«Заявление редакции “Искры”» было опубликовано в сентябре 1900 года. Оно прозвучало как объявление войны всем другим течениям в российском рабочем движении. В отличие от первоначального проекта, составленного «тройственным союзом», окончательный вариант заявления обличал не только «Рабочую мысль» и Эдуарда Бернштейна, но и «Рабочее дело», а также Петра Струве (на этом особенно настаивал Плеханов). Если проект заявления был написан Лениным в достаточно примирительном ключе^[149], то финальный вариант заявления отличался уже непримиримым тоном:

Открытое осуждение «легального марксизма» и упоминание имени его ведущего представителя было поворотным моментом. Струве, однако, не пошёл на немедленный разрыв с марксистами и даже опубликовал несколько статей в первых номерах газеты. Между тем переговоры Ленина и Струве, состоявшиеся за границей в конце 1900 года, привели к открытой конфронтации. Высокомерные требования Струве о повышении его авторитета в работе редколлегии были преданы огласке. Отношения между марксистами и той леволиберальной тенденцией, которая прикрывалась именем «легального марксизма», как позднее пояснял Ленин, были первым примером эпизодического соглашения между русскими марксистами и представителями иных политических течений. Не делая никаких принципиальных уступок «легальным марксистам» и поддерживая непримиримую критику их политических отклонений, Ленин, однако, был готов заключить с последователями Струве практическое соглашение. Такой шаг был необходим, поскольку нелегальное положение не давало оснований для продвижения социал-демократической работы в России, обмана полиции и цензуры, а также борьбы за привлечение внимания более широкой аудитории. Но этот же шаг в самого начала таил в себе сущностное противоречие. Это было единство двух принципиально несовместимых тенденций, и победа одной тенденции над другой являлась необходимым условием для разрешения этого противоречия.

Прежде казалось, что перевес на стороне «экономистов» и ревизионистов. Российское рабочее движение ощущало, как его руками и ногами привязывают к колеснице либерализма. Эта политическая субординация стала возможна именно благодаря активному участию «легального марксизма». Появление «Искры», которая, встав на бескомпромиссную точку зрения в отношении «экономизма» и ревизионизма, защищала интересы рабочего класса и критиковала либералов, в корне изменило ситуацию. Теперь уже Струве и его единомышленники перешли к обороне. Но Пётр Бернгардович по-прежнему пытался использовать своё имя и влияние, чтобы получить контроль над новым журналом «Современное обозрение», который планировалось строить на старых, давно дискредитировавших себя идеях. Жалобы Струве на то, что Ленин якобы «использовал» его, совершенно беспочвенны, ведь прежде сам Струве прибегал к своему значительному влиянию для искажения основных идей пока ещё незрелой российской социал-демократии и превращения её в простой придаток либерализма.

Вопреки впечатлению, созданному буржуазными историками, отношение Ленина к своим политическим противникам, таким как Струве, было вполне благородным и лояльным. Такого рода практические соглашения обе стороны заключали, прекрасно отдавая себе отчёт в своих поступках. Как мы уже видели, Ленин попал под жёсткую критику со стороны Плеханова, который считал, что Владимир Ильич сделал слишком много уступок Петру Бернгардовичу. Но таков уж был характер Ленина. Полностью непримиримый во всём, что касалось политических принципов, он был всегда чрезвычайно гибким в решении организационных вопросов и деловых отношениях с людьми. Ленин умел ценить талантливых людей. Он отвлекался от их недостатков и, проявляя завидное терпение, стремился использовать их положительные качества во благо революционного движения. Но была и другая сторона медали. Как только Ленин осознавал, что перед ним ярый противник марксизма, он делал необходимые выводы и начинал против этого человека беспощадную политическую борьбу. В этом Ленин резко контрастировал с членами группы «Освобождение труда».

Члены плехановской группы, особенно Засулич и Аксельрод, не осмеливались сжечь все мосты, которые связывали их с полулиберальными сочувствующими интеллигентами вроде Петра Струве. Они не сделали это и после 1902 года, когда переход Струве в лагерь буржуазного либерализма был очевиден всем. Но именно Плеханов потребовал от Ленина публично атаковать Струве в тексте заявления редакции «Искры». Поведение Плеханова всегда отличалось от поведения Ленина. Вера Засулич, по её собственному рассказу, однажды сказала Владимиру Ильичу: «Жорж (Плеханов) – борзая: потреплет, потреплет и бросит, а вы – бульдог: у вас мёртвая хватка»^[151].

Ещё в 1895 году Аксельрод упрекал Ленина за неистовые нападки на Струве в работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве»^[152]:

«У вас, – говорил Павел Борисович, – заметна тенденция, прямо противоположная тенденция, той статьи, которую я писал для этого же самого сборника. Вы отождествляете наши отношения к либералам с отношениями социалистов к либералам на Западе. А я как раз готовил для сборника статью под заглавием “Запросы русской жизни”, в которой хотел показать, что в данный исторический момент ближайшие интересы пролетариата в России совпадают с основными интересами других прогрессивных элементов общества. <…>

Ульянов, улыбаясь, заметил в ответ:

– Знаете, Плеханов сделал по поводу моих статей совершенно такие же замечания. Он образно выразил свою мысль: “Вы, – говорит, – поворачиваетесь к либералам спиной, а мы – лицом”»^[153].

Непримиримое отношение Ленина к либералам с самого начала было яблоком раздора между старыми редакторами. Больше всего возмущалась Вера Ивановна Засулич:

«…Засулич особенным, ей в таких случаях свойственным робко-настойчивым голосом стала жаловаться, что мы слишком нападаем на либералов. Это было её самое больное место.

– Смотрите, как они стараются, – говорила она, глядя мимо Ленина, но имея в виду прежде всего именно его. – Струве требует, чтобы русские либералы не порывали с социализмом, ибо иначе им угрожает жалкая судьба немецкого либерализма, а брали бы пример с французских радикал-социалистов.

– Тем больше их надо бить, – сказал Ленин, весело улыбаясь и как бы дразня Веру Ивановну.

– Вот так-так, – воскликнула она с полным отчаянием, – они идут нам навстречу, а мы их бить!»^[154]

Огромный успех «Искры» определялся тем, что она удовлетворяла многие потребности рабочих. Это была ни много ни мало образцовая газета для пролетариата. На её страницах доступно и без тени высокомерия разбирались идеи «экономистов» и их союзников и давались соответствующие теоретические ответы, понятные любому грамотному рабочему. После долгих лет идеологической неразберихи социалистически настроенные рабочие наконец получили то, что хотели. Реакция рабочих на появление «Искры» сродни реакции Аристотеля на появление Анаксагора, которого первый назвал единственным трезвым человеком среди пустословов. А название газеты отсылало к стихотворению одного из декабристов, который, находясь в сибирской ссылке, адресовал поэту А. С. Пушкину следующие строки: «Из искры возгорится пламя». Не прошло и столетия, как эти строки стали явью.

На страницах «Искры» обличались не только преступления царизма внутри страны, но и подробно разбирались аспекты внешней политики, обнажались тонкости и приёмы буржуазной дипломатии. Обозревалась жизнь международного рабочего движения. Но в первую очередь «Искра» была газетой, удивительно точно отражающей жизнь, борьбу и чаяния рабочего класса. В каждом номере отводилось достаточно места для печати кратких отчётов с фабрик и рабочих кварталов. Агенты «Искры» не просто собирали эту информацию по всей России, но и тайно, контрабандой доставляли её из других стран. В результате, пусть и с задержкой в несколько месяцев, рабочие в разных уголках отечества узнавали о борьбе своих братьев и сестёр не только в пределах Российской империи, но и за рубежом. Всё это обусловило громадный успех газеты внутри страны. Перед местными партийными комитетами, которые всё ближе принимали идеи новой газеты, открывались новые возможности. К сожалению, это накладывало и серьёзные трудности на работу пока ещё не совершенного аппарата, находящегося в распоряжении зарубежного центра российской социал-демократии.