Полусказочная форма исторически верного рассказа о Всеславе Полоцком показывает его то в „сине мъгле“, то на „кровавом берегу“ Немиги, посеянном „костьми руских сынов“, то в ночи „волком“ рыщущим. И в этом особом внимании автора к природе, окружающей его героев, — глубокое отличие „Слова“ от фольклора, в эпических жанрах несравненно меньше места уделяющего картинам природы, а в лирических использующего их только для изображения настроений человека.[578]

Характерное для автора „Слова“ восприятие той реальной природы, среди которой развертываются события, выражающееся в постоянном стремлении подчеркнуть ее связь с этими событиями, проявляется и тогда, когда обращение к стихиям и небесным светилам облечено в форму заклинания. Плач Ярославны, в котором уже давно исследователями отмечено соединение двух традиций — народного причитания, с одной стороны, и заклинательных формул, с другой, — обнаруживает, что автор продолжает сохранять как основной фон все ту же картину степи, где происходило сражение Игоря с половцами. Над этой степью веет „ветер, ветрило“, который здесь „мычет хиновьскыя стрелкы“ на русских воинов и который по степному „ковылию“ „развея веселие“ Ярославны; над степью палит солнце и мучит воинов жаждой „в поле безводне“ — на том участке степи, отрезанной от реки, куда оттеснили половцы русские войска, действительно изнемогавшие от жажды. Эта подлинная жажда ослабила силы „русичей“, что поэтически выразил автор метафорическим оборотом: „жаждею им лучи съпряже, тугою им тули затче“; в Каяле реке Ярославна хочет „омочить“ свой „бебрян рукав“...

Так обобщенным устным формулам заклинательных обращений[579] автор придает реалистичность, а в самом плаче как бы продолжает рассказ о несчастной битве, когда на русское войско сыпались „хиновьскыя стрелкы“, воины падали на ковыльную степь, а живые изнемогали от жажды, оттесненные врагами от воды. Плач Ярославны — пример творческого использования художественных средств народной поэзии в литературе.

Отношение человека к природе в „Слове“ таково же, как и в устной поэзии: она не стоит над ним как грозная, неодолимая сила, она помогает ему, подчиняясь его замыслам. Сама природа в „Слове“ рисуется со всей ощутимостью ее реальности, мир животный — со всеми его повадками и особенностями. Точное соответствие жизненной правде сохраняется и в тех случаях, когда природа и животный мир рисуются не сами по себе, а служат для создания художественного образа поведения человека.

Затмение солнца в начале повествования — это своеобразное лирическое вступление, которое готовит читателя к трагическому исходу смелой затеи молодых князей.[580] Вся природа насторожилась, когда войска двинулись в путь: ночь стонет грозой, будит птиц, волки собрались в оврагах, орлы клекчут, предвидя добычу, лисицы лают. Короткий отдых русского войска перед битвой показан намеком; затихла природа, „заря-свет запала, мьгла поля покрыла, щекот славий успе“; но вот „говор галичь убудися“ — наступает утро дня битвы. Русское войско разбито — „ничить трава жалощами, а древо с тугою к земли преклонилось“. К грустно-лирической природе автор вернется еще раз, когда он вспомнит утонувшего в Днепре князя „уношу Ростислава“ и плач его матери: „уныша цветы жалобою, и древо с тугою к земли преклонилось“. Игорь в плену — померк солнца свет, „а древо не бологом листвие срони“.

Картина природы резко меняется, когда Игорь бежит из плена. Здесь художественное мастерство автора, опирающееся на совершенное знание степной природы и ее животного мира,[581] достигает особой высоты. Природа становится на защиту князя от погони: Донец славит Игоря, возвращающегося на родину — „не мало ти величия, а Кончаку нелюбия, а Руской земли веселиа“. Князь Игорь в ответе картинно изображает, как Донец — хозяин окружающей его природы — помогал ему во время бегства: „не мало ти величия, лелеявшу князя на влънах, стлавшу ему зелену траву на своих сребреных брезех, одевавшу его теплыми мьглами под сению зелену древу, стрежаше его гоголем на воде, чайцами на струях, чрьнядьми на ветрех“. Вся природа принимает участие в защите Игоря от преследователей — Гзака и Кончака: „Тогда врани не граахуть, галици помлъкоша, сорокы не троскоташа, дятлове тектом путь к реце кажут, соловии веселыми песньми свет поведают“.[582]

Знаток природы, автор „Слова“ представил здесь степных и речных птиц со всеми их своеобразными навыками, притом так, что эти навыки служат беглецу. Все птицы примолкли, только дятлы, которых в степи можно найти лишь в балках — долинах речек, стуком клювов о дерево показывают князю „путь к воде, к зарослям, в которых можно укрыться“.[583] Гоголь — „одна из наиболее осторожных птиц: держась на открытой воде, он еще издали замечает человека и улетает,... точно так же чутки чайки, повидимому речные чайки, встречающие весною назойливыми криками всякого, кто приближается к воде. Весьма чутки и «черьняди на ветрех» — сборное родовое название нескольких видов нырковых уток“.[584] Пока все эти птицы молча плавают по воде, как бы говорит автор, Игорь может спокойно продолжать путь. Так глубоко реалистическая картина природы в „Слове“ в то же время представляет эту природу живущей одной жизнью с человеком. Такова и в русской сказке природа, защищающая гонимого героя от врагов.

Иное мировоззрение и вытекающий отсюда иной художественный метод стоит за летописным описанием бегства Игоря: князь, „встав ужасен и трепетен и поклонися образу божию и кресту честному, глаголя: «господи сердцевидче, аще спасеши мя, владыко, тя недостоинаго». И возмя на ся крест и икону и подоима стену и лезе вон...“ „Се же избавление створи господь“ (Киевская летопись).

Бегство Игоря из плена в редакции Лаврентьевской летописи представлено как предопределенное богом: „не оставит бо господь праведного в руку грешничю. Очи бо господни на боящаяся его, а уши его в молитву их. Гониша бо по нем и не обретоша его, яко и Саул гони Давида, но бог избавил и́. Тако и сего бог избави от руку поганых“.

Гениальное мастерство автора „Слова“ выразилось в том, что ничего сказочно-фантастического, нарушающего реалистичность повествования, в этих картинах природы нет, и в то же время самый подбор их элементов таков, что в целом они подчеркивают единство настроения в природе и в жизни человека, что характерно особенно для народной лирики. Однако ни о каком прямом „влиянии“ определенных лирических устных произведений на писателя в данном случае не может быть и речи. Художественное сознание писателя и народных поэтов сошлось на общей задаче отражения событий жизни героев в их органической связи с природой. Вот почему при всей внутренней „фольклорности“ этих картин природы в „Слове“ они отличаются от схематизированных пейзажных элементов народно-песенного параллелизма своей реалистичностью, индивидуальностью, полным соответствием именно конкретной обстановке, в какой развертываются события: природа донецких степей с их балками, меловыми („серебряными“) берегами Донца, населяющими именно этот район птицами и животными — все это географически точно и в то же время мастерски слито с лирической тональностью всего повествования.[585]

Мир конкретной природы, той самой, в окружении которой развертываются события, описанные в „Слове о полку Игореве“, дал автору и материал для создания его символически-метафорического языка. Лишь немногие образы, прямо не касающиеся исторической темы автора, не имеют той индивидуальной окраски, какую приобретали символы-метафоры, когда речь шла непосредственно о событиях и лицах повествования.

Так, например, обобщенный характер носит образ фантазии Бояна: „Растекашется мыслию по древу, серым вълкомь по земли, шизым орлом под облакы“, Боян — „соловий старого времени“, он поет, „скача по мыслену древу, летая умом под облакы“.

Поэтика воинских картин в „Слове“ определяется в значительной ее части стремлением передать напряженность битвы, так трагически закончившейся для русских полков, и в сознании автора возникают те же грозные явления природы, которые помогают и народному поэту нарисовать „сечу злу“. Враги — „черные тучи“ „с моря идут“, т. е. с юга, откуда действительно двигались половецкие войска; так и „ветри, Стрибожи внуци, веют с моря стрелами на храбрые плъкы Игоревы“, оружие — „синии молнии“, звон оружия — „гром“, стрелы сыплются — „дождь“, от движения войска „земля тутнет“, „рекы мутно текут“...

В тех же гиперболизированных размерах рисуется и исход победоносных походов Святослава киевского против половцев: он „притопта хлъми и яругы, взмути рекы и озеры, иссуши потокы и болота“ в Половецкой земле. Он „яко вихр выторже“ „поганого Кобяка из луку моря“.

В этом стремлении сблизить воинские картины с грозными явлениями природы автор „Слова“ идет тем же путем, что и устная поэзия, в которой эту тенденцию можно обнаружить уже в старших записях начала XVII в.:

Однако разница в применении этого метафорического приема в позднейшей устной традиции и в „Слове“ весьма ощутительна. Метафора тучи — вражеские войска в „Слове“ входит органически в реальную картину природы, переход от которой к метафорическому языку почти не заметен: наступает утро дня битвы — утренний пейзаж естественно продолжает рассказ о том, что „дремлет в поле Ольгово хороброе гнездо“, а половцы направляются под прикрытием ночи к „Дону великому“: „Другого дни велми рано кровавые зори свет поведают, чрьныя тучи с моря идут, хотят прикрыти 4 солнца, а в них трепещут синии молнии. Быти грому великому. Итти дождю стрелами с Дона великого“. „4 солнца“ и „дождь стрелами“ — вот что переводит в метафорический план этот пейзаж, начатый автором как описание тревожного восхода солнца в утро битвы. Такой изысканности, такого мастерства в применении подобных метафор — в воинских картинах устного эпоса мы не найдем. Наоборот, там обычно напоминание о грозной природе дается в форме отрицательного сравнения, чтобы сразу отделить сопоставление, и сама метафора в общем ходе рассказа не сливается с предшествующим изложением:

Развивая эту метафору — грозная природа — война, автор „Слова“ дает ее в самых разнообразных сочетаниях: „се ветри Стрибожи внуци, веют с моря стрелами“ — снова трудно отделить эту метафорическую картину от реалистического продолжения: „пороси поля прикрывают, стязи глаголют. Половци идуть от Дона и от моря...“. Переход от метафоры „ветри веют стрелами“ к вполне точному описанию окутанного пылью поля, по которому движутся войска, свободен и естествен: ведь и „земля тутнет и реки мутно текут“ — вероятно не только метафорически, в представлении автора, желающего усилить впечатление от огромной рати половецкой, но и в действительности.

Гибель князей в несчастной битве представлена автором в речи бояр киевскому князю Святославу целиком в метафорах этого типа: „Темно бо бе в тъ день: два солнца померкоста, оба багряная стлъпа погасоста, и с нима молодая месяца, Олег и Святослав, тьмою ся поволокоста и в море ся погрузиста... На реце на Каяле тьма свет покрыла...“. Так действительное затмение солнца накануне похода, представленное в „Слове“ как лирическое вступление, вырастает в развернутую гиперболическую метафору, поэтически выражающую страшное впечатление от гибели и пленения князей. Грань между описанием тьмы в день затмения солнца и символическим образом тьмы, покрывшей свет, т. е. русское войско, всю Русскую землю после гибели князей-светил небесных на Каяле, — автором „Слова“ почти стерта.

Как видно из приведенных примеров, метафорическое применение в воинских картинах явлений природы представляет в „Слове“ прямое продолжение его реалистических пейзажей. Эти метафоры-символы выполняют ту же функцию, что и пейзаж, подчеркивая органическую связь между жизнью человека и окружающей его природы.

Другой ряд метафор „Слова“, также взятых из реальных картин природы, но иного — земледельческого характера, и также имеющих ясную лирическую окраску, представляют образы сеянья-жатвы. Этими образами автор рисует не только собственно воинские картины своего прямого сюжета — похода Игоря, но и княжеские „которы“, „крамолы“, в конечном итоге на жизни трудового народа отзывавшиеся так же пагубно, как и войны со степными врагами. „Олег мечем крамолу коваше и стрелы по земле сеяше...“, при нем „сеяшется и растяшеть усобицами“; от этой метафорической картины сеяния „крамол“ и „усобиц“ мысль автора естественно переходит к настоящему „ратаю“, которому в этой сумятице княжеских раздоров было не до посева: „Тогда по Руской земли ретко ратаеве кикахуть, нъ часто врани граяхуть, трупиа себе деляче“. И, вспоминая кровавую битву на Немиге в 1067 г. Всеслава Полоцкого с Ярославичами, автор снова рисует ее в тех же образах земледельческих работ: „На Немизе снопы стелют головами, молотят чепы харалужными, на тоце живот кладут, веют душу от тела. Немизе кровави брезе не бологом бяхуть посеяни, посеяни костьми руских сынов“.