Однако сама идея перефразировать услышанное неплоха. Мы уже выяснили, что спрашивать другого человека о его чувствах уместно. Логично, что вы пытаетесь разобраться в словах собеседника, в его эмоциях и их причинах. И вы проговариваете чужое высказывание таким образом, чтобы оно стало понятно вам обоим. Чаще всего вы уже знаете, какие эмоции с ним связаны, ведь собеседник только что их назвал. Тогда перефразирование превращается в ненужную констатацию и ничего не проясняет. А это, как мне кажется, и является одной из проблем активного слушания – его используют, когда этого делать не нужно. Другая проблема – чтобы освоить его, со всеми этими странными формулировками, требуется много времени. Один американский тренер по активному слушанию рассказывал, что его ученикам понадобилось около полугода, чтобы освоить перефразирование в первом приближении. Но если вы целых полгода будете неуклюжие и странно выражаться, как вы думаете, много ли у вас останется собеседников? Я уверен, что большинство сбежит задолго до того, как эти полгода истекут, и найдут себе менее странных слушателей.

Так почему же эту технику по-прежнему хвалят? Повторюсь: сама идея контролировать, понимаешь ли ты мысли и чувства собеседника, хороша. Просто не очень хорош классический способ достижения этого. Вместо этого я предлагаю следующие четыре шага.

Если кто-то рассказывает что-то важное: