Вторым признаком сообщества, связанным со священным языком, является общий религиозный культ, основанный на вере в общего бога (богов), духов предков и т.п. Племенной или групповой бог оказывается в этом случае грубым выражением высшей человеческой ценности – мыслящего духа. Вера в него объединяет и разделяет людей, поскольку носители веры считают ее «истинной», а прочих – «неверными».

Религиозный культ закладывает основы общего мировоззрения и миропонимания, одновременно являясь хранителем коллективной памяти. Признаки культа выражены с разной степенью отчетливости. Главные из них – наличие или отсутствие священных текстов, закрепляющих догматы вероучения, особые хранители культа (жрецы, священнослужители), пророк – основатель вероучения.

Возможен светский вид цивилизованного сообщества, когда религия заменяется идеологией, утверждающей и защищающей основные ценности: общество, личность, этническую группу и т.п. Признание общества высшей ценностью свойственно конфуцианству и марксизму, личности – либерализму, этнической группы – национализму. Цивилизованное сообщество, построенное на идеологии, почти всегда имеет канонические тексты, набор основных понятий, принятые цели, правила взаимодействия с друзьями, врагами, посторонними и т.п. Для такого сообщества общий язык не обязателен, но возможен. Частными формами светского цивилизованного сообщества выступают философские течения (материализм, идеализм), а также крупные научные школы. Светские цивилизованные сообщества могут находиться в дружеских, враждебных или нейтральных отношениях с религиозными сообществами.

Третьим признаком цивилизованного сообщества является историческая или мифическая фигура «учителя нравственности», изложившего принципы различения добра и зла. Он может быть основателем или кодификатором конкретной религии (пророком), но может быть и основателем идеологии. К их числу относятся основатели религиозных, мировоззренческих или нравственных учений – Зороастр, Будда, Моисей, Христос, Магомет, Конфуций. К ним относятся также их толкователиреформаторы (Лютер) или основатели и выразители крупных идеологий (Маркс, Ленин, Гитлер). Учителей нравственности Т. Карлейль назвал «героями», слову которых верят все [Карлейль. 1994, с.14–15].

Четвертый признак – коллективная историческая память, хранящая знание об общем происхождении или совместной жизни народа (народов-братьев или народов-соседей). Она – непременное условие возникновения и существования сообщества. При этом не важно, если содержанием памяти оказываются мифы (ненаучное и недостоверное знание). Главное, чтобы это знание разделялось всеми, пусть с разной степенью понимания и веры, и считалось «своим», о чем писал Платон (см. раздел 3.4.). Наличие указанных признаков способствует формированию этнической и культурной идентичности цивилизованного сообщества, что можно счесть его пятым признаком, ибо «всякому сообществу необходима общая самоидентификация в настоящем и сознание общего прошлого» [Дэвис. 2004, с.32]. Правда, для длительного самосохранения сообщества желательно еще осознание им собственных интересов, стоящих перед ним проблем и перспектив существования и развития.

Наличие устойчивой идентичности членов сообщества формирует шестой признак, который, как раз, и позволяет несколько уменьшить и упорядочить насилие внутри него. Это наличие особых правил взаимодействия между «своими» и «чужими». Общий принцип правил состоит в том, чтобы относиться к своим со знаком «плюс», а к чужим со знаком «минус» во всех типах взаимодействия: природном, чувственном, деятельностном и т.д. Конкретные формулировки таких правил содержатся в текстах Платона, образцы поведения согласно ним имеются в «Ветхом Завете», их наличие в отношениях между китайцами и «варварами» отмечено в европейских источниках. Примерами подобных правил изобилуют тексты и реальная история.

Так, Платон был уверен, что проект совершенного государства, начертанный им, применим лишь для эллинов, поскольку варварские народы, т.е. все народы, окружающие Грецию, неспособны устроить общественный порядок на основах разума. Различие между варварами и греками настолько велико, что даже нормы ведения войны между ними должны быть совершенно различны. Вооруженная борьба между греками – это раздор (stasis), а между эллинами и варварами – война (polemos). Варвары и греки – враги по природе, а эллины по природе – друзья. В войне между греками должны неукоснительно соблюдаться правила человеколюбия, продажа или обращение пленных в рабство не допускается. Война с варварами ведется со всей беспощадностью, а пленные обращаются в рабов [Платон. 1971. Т.3. Ч. 1, с.270–273 и др.].

Моисей от имени бога объявляет Израиль «избранным народом» и обещает отдать ему землю с городами, с домами, колодцами, виноградниками и маслинами, которые Израиль не строил, не высекал и не сажал [Второзаконие: 6. 10–11]. Он повелевает израильтянам «не щадить жителей Ханаана», не вступать с ними в родство, разрушить их жертвенники, сжечь огнем кумиры их богов [Второзаконие: 7. 1–5, 25]. Моисей от имени бога, обещает «истребить все народы», которые тот отдает израильтянам [Второзаконие: 7, 16]. В походе по Синаю израильтяне, захватив какой– либо город, не оставляют никого из жителей в живых, мужчин, женщин и детей [Второзаконие: 2. 34; 3. 6 и др.]. Евреи, «по слову Моисея», обобрали египтян, выпросив у них золотые и серебряные вещи, а также одежды [Исход: 12. 35–36]. При завоевании Палестины в захваченных городах убивалось «все дышащее» [Книга Иисуса Навина: 6. 20; Книга Судей Израилевых: 28 и др.]. Ясно, что провозглашенные Моисеем заповеди «не убивай» и «не кради» [Второзаконие: 5. 17, 19], относятся только к «своим». Равным образом, ростовщичество запрещено по отношению к своим, «братьям» [Левит: 25. 35–37; Второзаконие: 23.19], но вменяется в обязанность по отношению к «чужим» [Второзаконие: 23. 20].

В историческом прошлом правительство Китая рекомендовало обращаться с иностранцами по принципу, который можно сформулировать следующим образом: «Варвары подобны диким зверям, и с ними не следует обращаться по тем же правилам, как обращаются с гражданами. Если бы кому бы то ни было пришло в голову управлять варварами посредством великих начал разума, то это привело бы к хаосу… следовательно, управлять варварами посредством беззакония составляет настоящий и лучший способ для управления ими» [Абросимова. 2006, с.17]. Показательна здесь перекличка с Платоном, у которого ссылка на разум также служила основанием для введения принципиально различных правил взаимодействия со «своими» и «чужими».

Что касается исторических примеров, то согласно правилу различения своих и чужих велись религиозные войны в Европе в Средние века. Оно действует и в современном мире. При этом измена своим часто сохраняла предателю жизнь, хотя за вероотступничество нередко приходилось платить «грязной работой» по отношению к прежним «братьям по вере» (обычный удел всех предателей). В качестве ответной меры прежние собратья их жестоко наказывали, ясно формулируя принципы наказания за вероотступничество. В «Ветхом Завете» предписывалось вероотступников истребить, все их имущество – сжечь, чтобы весь их город был «вечно в развалинах» [Второзаконие: 13. 12–17]. За измену Тарас Бульба убивает сына и т.д.

В ситуации варварства действия по правилу различения своих и чужих приводят к двум важным следствиям: 1) увеличиваются шансы на выживание данного сообщества в нестабильной ситуации, 2) внутри сообщества насилие уменьшается и упорядочивается.

Общества с чертами цивилизованного сообщества (напомним, в реальных объединениях присутствуют черты нескольких идеальных типов), часто называют цивилизациями. За отличительный признак берутся географическое местоположение, религия, народ. Известны выражения «древнегреческая» или «древнеегипетская» цивилизация, а также «христианская», «исламская», «китайская» цивилизации и т.п. А. Тойнби различал христианскую, иранскую и арабскую, сирийскую, минойскую, юкатанскую и мексиканскую, египетскую цивилизации [Тойнби. 2002, с.98 и др.]. В географической карте С. Хантингтона отмечены западная, латино-американская, африканская, исламская, синская, индуистская, буддистская, православная, японская цивилизации [Хантингтон. 2005, с.22–23].

Независимо от прилагательного, определяющего название отдельной цивилизации, в ее описание включают такие признаки, как общий язык, общие боги, общее происхождение, длительную совместную историю. Например, «цивилизация – наивысшая культурная общность людей и самый широкий уровень культурной идентификации», определяемая « общими объективными элементами, такими как язык, история, религии, обычаи, социальные институты, … субъективной самоидентификацией людей» [Хантингтон. 2005, с.51].

Очевидно, что христианская (католическая) и мусульманская «цивилизации» основаны на единобожии и едином для каждого сообщества священном языке (латынь и арабский). В православной цивилизации объединяющим элементом являются религиозные догматы и принципы построения церковной иерархии, и хотя богослужение ведется на разных языках, греческий язык обладает особым статусом. В Китае цивилизованное сообщество сложилось в более светском варианте, когда многочисленные родственные племена, населявшие его, приняли в качестве духовной основы учение Конфуция и создали общий иероглифический письменный язык. На индийском субконтиненте складывались цивилизованные сообщества на основе индуизма и буддизма, а также санскрита и т.п.

Подобные объединения людей целесообразнее рассматривать именно как сообщества, а не общества, поскольку деятельностное общение внутри них не стало ведущим. Отсутствие этой основы общества способствует слабой организованности сообществ, делает возможным их дробление и проявление в них варварства в случае «ереси» или замены «священного» языка. При этом борьба между бывшими «братьями» ведется со «всей беспощадностью». Примеры ожесточенных схваток в случае раскола сообщества можно множить и множить, но достаточно еще раз напомнить о религиозных войнах в Европе и нынешних взаимоотношениях шиитов и суннитов на Ближнем Востоке.

В образовании и существовании цивилизованного сообщества упомянутые признаки – язык, общий культ, общая память и пр. – в отдельные периоды могут играть разную роль. В Китае, вероятно, ведущими факторами стали иероглифический язык и учение Конфуция, в Западной Европе – сначала христианство и латынь, ныне же на первое место выходят общая историческая память, идеология, защищающая, так называемые, европейские или общечеловеческие ценности и т.д.

Несмотря на слабую организованность цивилизованных сообществ, они способны к длительному существованию. Их отдельные признаки в реальной истории могут меняться и заменяться, но смена и замена не происходят одновременно. Основой длительности их существования следует считать историческую память, а также язык и религию, которые мгновенно не исчезают, а их эволюция отражается в памяти. Поддерживает длительность существования цивилизованного сообщества восприятие его соседними сообществами как отличного от себя, а его представителей «другими» или «чужими». До сих пор в исламском мире европейцев склонны считать «наследниками крестоносцев» [Ланда. 2005, с.93].

Цивилизованные сообщества могут состоять из одного или нескольких народов. При этом отдельный народ тем сильнее и жизнеспособнее как субъект исторического процесса, чем прочнее укоренены в нем признаки этого сообщества (историческая память, вера, принципы взаимодействия со своими и чужими).

Сильным в этом смысле оказался еврейский народ, сохранивший на протяжении тысячелетий духовную опору своего существования, зафиксированную в Торе и других текстах (хотя по меркам общечеловеческой морали эта опора сомнительного качества). Более того, через христианство (Ветхий Завет) мировоззрение иудаизма стало на века стержнем миропонимания практически всех европейских народов.

Слабым в этом отношении стал русский народ, сменивший трижды на протяжении последнего тысячелетия духовную основу своего существования. Сначала славянское язычество было заменено православным христианством, затем христианство было вытеснено атеистической идеологий коммунизма (духовной пищей еще более низкого качества, нежели христианство). Затем и эта духовная опора была потеряна. Едва ли навязываемые ныне «общечеловеческие ценности» и принципы западной демократии могут покончить с «анархией умов», по выражению Конта, или «разрухой в головах» (по Булгакову). Ныне русским следует укреплять память о своей реальной истории и учиться понимать свои действительные национальные интересы. Им крайне необходимо также позаботиться о сохранении русского языка – бесценного дара, доставшегося им от предков.