Наконец, ремесленник занят производительной деятельностью, он «работает», т.е. находится в состоянии «ограниченного рабства» [Аристотель. 1983, с.401].

С учетом этих обстоятельств, хозяин-мастер в общественном мнении выглядит «низким», «подлым» человеком». Ибо безличность рынка практически неизбежно влечет непризнание личного достоинства товаровладельца. Рыночной толпе нет дела до личных качеств товаровладельца – был бы хорош товар. Тем более, нет дела до личности мастера знатному человеку. И пусть это прозвучит резко и даже жестоко, но в каком-то смысле мастера-хозяева сами были повинны в том, что их не признавали уважаемыми людьми. Ведь они добровольно или вынужденно выбрали малопочетную «работу», согласились на безличный способ социального признания и отказались от защиты личной чести с оружием в руках. Это давало другим людям моральное основание на бесцеремонное обращение с ними.

Но человек не может быть удовлетворен жизнью, если он чувствует себя безликим и презираемым исполнителем социальной функции. Чтобы вернуть самоуважение, мелкие товаровладельцы объединялись в братства равных себе по профессии. Это давало им возможность компенсировать безликость и бездушность рыночного способа социального признания, вернуть чувство собственного достоинства. Равенство в ремесле – важнейшее обстоятельство, ибо даже представители смежных ремесел могли испытывать чувство превосходства по отношению друг другу («Ты, Каштанка, супротив человека все равно, что плотник супротив столяра»). Для компенсации безликости рынка в цехах применялась личная экспертиза (изготовление шедевра), чтобы претендент мог быть принят в братство в качестве уважаемого члена. Утверждалось и подкреплялось равенство братьев по ремеслу на совместных пирах.

Итак, главным стимулом, побуждающим хозяев-мастеров объединяться в профессиональные корпорации, следует считать их стремление избавиться от чувства (и, отчасти, реального положения) социального ничтожества в обществе варварского типа.

Четвертая форма хозяйства (домашнее хозяйство отдельной семьи) могла существовать в относительно безопасных (во всех смыслах) для проживания местах. По мере насыщения человеческой деятельности энергией, веществом и информацией, а также все большей специализации функций деятеля в системе общественного производства эта форма постепенно редуцируется в чисто бытовое («кухонное») хозяйство, удовлетворяющее повседневные нужды семьи.

Хотя могли существовать и другие виды хозяйства (их выявление и описание дело историков экономики), но с точки зрения эволюции общества самое интересное и важное то, что появляется новый класс значимых людей – хозяев. Вождь, шаман, мастер, герой, носитель знания, богач, а теперь и хозяин, претендующий на часть социальных и природных ресурсов. Хозяева все в большей мере обретают способность оказывать воздействие на ход событий в обществе. Кроме того, вместе с ними распространяется и новый способ приобретения богатства, отличный от военной добычи, т.е. более или менее планомерное производство товаров на рынок. Контроль над средствами существования, необходимыми для общества, давал хозяевам определенную независимость от духовной и светской власти.

Распространение рыночной процедуры социального признания послужило основой возникновения рынка как социального института. Появляются постоянные места, предназначенные для торговли (рыночные площади), устанавливаются рыночные дни для местной торговли и сезонные встречи для оптовой (ярмарки) и т.д.

Становление рынка как социального института стимулировало развитие правовой системы, способствовало расширению личной свободы, которые связаны с развитием промышленности, свободного рынка и предлагаемых им инициатив [Перов. 1993, с. 136; Поппер. 1992. Т.1, с. 9]. Это понятно, ибо рынок изначально предполагает свободный обмен продуктами и прочное владение плодами обмена. Без этих условий рынок функционировать не может. Оттого-то в торговых средневековых европейских городах «воздух города делал человека свободным» и возникали правовые основы самоуправления свободных городов (Магдебургское право).

Распространяющаяся эгодеятельность захватывает далее модусы значимости, изначально присущие служебной деятельности – власть и святость.

Так, власть все менее зависит от реальной процедуры социального признания, становясь наследственной, хотя формально процедура сохраняется в виде коронаций. Власть постепенно отрывается от служебной деятельности. Возникают тирания и олигархия как формы государства, когда власть целенаправленно используется в личных целях ее носителей по формуле князя Галицкого: «Я б им княжеством управил…» и т.д. Фактически личности тирана или олигархов становятся главными ценностями, и деятельность остальных членов общества становится служебной, что влечет появление в нем черт напряженной цивилизации, о которой речь пойдет далее.

Отрывается от служебной деятельности и святость. В европейской истории этот процесс тесно связан с принятием и распространением христианства, внедрявшего принцип, согласно которому ради Иисуса надо отвергнуть все, включая близких людей. Недостойны Иисуса те, кто любит отца, мать, сына или дочь больше него, и «враги человеку – домашние его» [Матф:10.34–39]. Человек в одиночку предстает перед Богом и может заботиться лишь о своей душе. Поэтому забота о личном спасении порождает мучеников и отшельников в христианстве.

Аналогичные явления наблюдаются в исламе (монахи – дервиши, спасающие себя как в одиночку, так и в общинах подобных христианским монастырям), а также в индуизме, в котором многие персонажи стремятся достичь божественного могущества через умерщвление плоти и праведную жизнь [Всемирная Галерея. 1994, с.273–274 и др.]. И согласно буддизму только личные усилия могут помочь человеку вырваться из цепи перерождений и сопутствующих этому процессу страданий.

В целом, в мировых религиозных учениях видна тенденция поставить человека в сугубо личные отношения с Богом, оторвать его от служения роду-племени. Ибо согласно первейшей и наибольшей заповеди христианства необходимо возлюбить «Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим». Хотя эта максима может смягчаться: согласно второй заповеди нужно возлюбить «ближнего твоего, как самого себя» [Матф: 22.37–39].

В идеальном типе варварства возможны подвижки, отражающие реальные исторические процессы. Смена отношений между его признаками обусловлена растущей мощью деятельности человека. В результате повышается значение производительной деятельности по сравнению с присваивающей, идут процессы дифференциации и интеграции социальных функций, выполняемых различными группами.

В частности, меняются отношения между модусами значимости. Слава, святость и власть остаются предпочтительными, но богатство, хозяйство, мастерство и практическое знание обретают больший вес. Возрастает роль хозяйства как наиболее надежного источника богатства, о чем свидетельствует смена грабительских походов на упорядоченный сбор дани, а далее взимание фиксированных налогов. Расширяется сфера действия безличной процедуры социального признания. Упрочивают свои позиции свобода и право.

Появляются устойчивые социальные группы, являющиеся носителями особых взаимосвязанных признаков.

Представители варварской знати претендуют на славу, власть, воинское мастерство, предпочитают присваивающую деятельность, признают богатство как средство поддержания репутации в обществе и содержания военной дружины, постепенно осваивая хозяйство как источник богатства. Личная честь становится у них предметом особой заботы, что служит признаком повышения ценность «личность» в иерархии общечеловеческих ценностей. В отношениях между собой представители этой группы используют как эгодеятельность, так и служебную деятельность, эксплуатируя низших и обслуживая высших. Главным способом социального признания у них остается личная экспертиза, дающая право на власть, богатство, титул, привилегии и пр., что приводит к повышению требований к моральным качествам претендентов. Возникают ритуалы, вынуждающие к «рыцарскому поведению», высоко ценится благородство поступков, щедрость. В реальных обществах эта группа может оформиться в виде кшатриев (Индия), рыцарской знати (Европа), выступить в виде абстрактного идеала (стражи-воины Платона).

Возникает также группа «носителей духа», который предстает в обличье группового бога или сонма богов. Служа духу, они ориентируются на праведность и знание как модусы значимости, используют мирные формы личной экспертизы (от послушничества до формальных экзаменов), принимая претендентов в группу (брахманы, христианское и исламское духовенство, философы-правители у Платона).

Достаточно четко оформляется группа, занятая обеспечением материальных нужд общества, и ориентированная на богатство и хозяйство. Главная разновидность деятельности для ее представителей – эгодеятельность, а процедура социального признания – безличная. Это вайшьи в Индии, третье сословие в Европе, часть производительного слоя у Платона.

Наконец, складывается группа, для которой высшей ценностью оказывается физическое существование, жизнь как биологический процесс. Представители ее выбирают инструментальную (по отношению к социальной значимости) ценность «жизнь» в качестве целевой. Поэтому их считают «низким», «подлым» народом. Внутренне ориентируясь на эгодеятельность, они вынуждены обслуживать вышестоящие слои, отказавшись от личной экспертизы и часто не имея возможности прибегнуть к безличной (из-за отсутствия у них достаточного количества продукта). В Индии костяк этой группы составляют шудры, в Европе – низшие слои крепостного крестьянства, у Платона – часть производительного слоя.