Подвид цивилизованного сообщества светского типа может возникать на идеологической или научно-теоретической основе. В идеологическом сообществе (яркий пример – марксизм) возникает особый язык с базовыми понятиями, система культовых ценностей, классические («священные») тексты, учителя нравственности и научные авторитеты (классики). Пересмотр базовых положений недопустим под страхом обвинения в «ревизионизме», т.е. в ереси, говоря языком вероучения. В науке могут возникать школы или направления («фрейдизм»), в которых более или менее проглядывают признаки идеологического сообщества, где отказ от каких-то базовых представлений или критика «учителя» влечет исключение из сообщества.

Напряженная цивилизация – второе возможное состояние общества, в котором насилие уменьшается и упорядочивается. Оно возникает, когда высшей ценностью в отдельном объединении людей становится конкретная личность или (чаще) конкретная же группа (кровнородственная, национальная, сословная).

Эмпирический признак напряженной цивилизации это узурпация права применения силы организованным меньшинством по отношению к большинству, т.е., узурпация власти. Меньшинство использует ресурсы общества на обслуживание своих интересов, выступая по отношению к большинству на основе эгодеятельности, а большинство выполняет служебную деятельность по отношению к меньшинству[23]. Разнонаправленность деятельностей и создает напряжение внутри общества.

В современной научной литературе и СМИ нередко звучит призыв к большинству уважать права меньшинств (национальных, сексуальных и пр.). «Демократия начинается там, где уважаются права меньшинства» (М. Тэтчер). Предполагается, что большинство якобы «подавляет» и «эксплуатирует» страдающее меньшинство, нуждающееся в защите. Конечно, нужно уважать права меньшинств и права отдельного человека. Но в реальной истории явно видна тенденция подавления и эксплуатации властвующим меньшинством страдающего большинства. Поэтому в значительно большей степени нужна защита прав именно большинства. Да иначе и быть не может. Большинству нет особого смысла эксплуатировать и подавлять меньшинство, а меньшинству действовать так – прямая выгода. Как говорится, «с миру по нитке – голому рубашка». Распускать же рубашку на нитки смысла нет.

Узурпация права на насилие может осуществляться мирным и насильственным путями, аналогично тому, как эгодеятельность распространялась на богатство и хозяйство (см. предыдущий раздел).

Мирным путем узурпируют это право природные носители власти. Вожди или группы (племенная знать, аристократия, олигархия), выделяясь из родоплеменного или территориального объединения людей, нарушают нормы обычного права и присваивают себе исключительные права на принятие решений, касающихся интересов всех членов объединения. Они создают новые нормы обычного права и писаные кодексы.

Когда общество оказывается полностью подчинено личности, возникает тирания. Если же оно подчинено интересам группы, возникает аристократическая или олигархическая форма правления. Возникают и смешанные, более устойчивые, формы, когда объединены персональные носители власти и группы (вождь и знать, тиран и олигархи).

В более поздний логически и исторически период существует вероятность перерождения естественно возникшей служебно-домашней цивилизации в напряженную (но об этом речь впереди).

Насильственным путем напряженная цивилизация возникает в случае прямого завоевания организованным меньшинством (род, воинская дружина с предводителем во главе) слабо организованного большинства.

Суть напряженной цивилизации раскрыта в описании целей существования империи Чингисхана, государство и армия которой создавались для мужских представителей ханского рода – урука. Государство, армия, войны служили тому, «чтобы члены урука и их семьи» одевались в «затканные золотом одежды», вкушали «вкусные и жирные яства», садились «на красивых коней» и обнимали «прекрасноликих жен». Но служителям хана и его урука – военачальникам, гвардии, нукерам, нойонам – обещалась «сладкая жизнь» за счет добычи, взятой силой у «неупорядоченных народов» [Кычанов. 1995, с.18–19]. Почти идеальный образец напряженной цивилизации сложился в Спарте с четким разделением ее населения на свободных спартиатов и бесправных илотов.

Черты напряженной цивилизации наблюдаются в Киевской Руси в ранний период ее существования, когда варяжские князья, ставшие во главе киевских полян, на протяжении примерно целого века подчиняли соседние племена, облагая их данью и захватывая «челядь», т.е. рабов, для продажи [Ключевский. 1995, кн. 1, с. 131–133 и др.].

Завоевание – главный способ создания всех реальных империй (вплоть до Британской, самой большой по территории и населению на Земле).

Словом «империя» часто называют противоположные по своей внутренней сути государственные образования. Говорят о Египетской, Китайской, Римской, Российской, Британской империях, империи Чингисхана и т.д., ориентируясь на их обширность, мощь, значение в мире и т.п. Подобное словоупотребление вносит путаницу в понимание сути этих государств.

Настоящими империями, возникшими по типу напряженной цивилизации, являются империи Александра Великого и Чингисхана, Римская и Британская империи (названая «тюремщиком наций») [Байрон. 1981, с.399]. Численность римлян, монголов и англичан по сравнению с численностью покоренных ими народов меньше в десятки и сотни раз. Существование таких империй имело экономический смысл с точки зрения использования самых разных ресурсов в пользу привилегированного меньшинства.

Псевдоимпериями являются Египетская, Китайская и Российская империи, поскольку народ, на основе которого сформировалось государство, никогда не существовал за счет других народов, входивших в их состав. Их государи и привилегированные слои могли получать с территорий национальных меньшинств, в виде некой экзотики, драгоценности, предметы роскоши или яства, но народ, давший название подобной «империи», ничего не получал от эксплуатации «национальных окраин». Напротив, правители государства использовали материальные и духовные ресурсы народа-строителя на приобщение окраин «империи» к общечеловеческой культуре (правда, не всегда испрашивая на это согласие самих «цивилизуемых» народов»). Особенно яркий пример в этом отношении подает Россия, в том числе, и в советский период, вкладывавшая в национальные окраины (Средняя Азия) намного больше средств, нежели получая от них, и предоставляя им разные льготы привилегии за счет центральной России (Прибалтика).

Существуют идеологические системы, в которых ставится (или ставилась) цель построения напряженной цивилизации, направленной на обеспечение интересов некоего «избранного» народа, которому должны служить все народы Земли. Наиболее впечатляющими образцами таких идеологий являются сионизм и германский нацизм. В них право на владение миром обосновывается договором с племенным богом или ссылкой на природное превосходство германцев, части арийской расы.

Господство над миром (или его частью) может достигаться как с помощью насилия, путем завоевания, так и относительно мирным путем, с помощью управления на мировоззренческом уровне, когда группа (народ) объявляется «избранным» и признается носителями высших ценностей, истины и пр. Внедрение нужных ценностей и миропонимания может дополняться концентрацией в руках «избранного» народа львиной доли общественного богатства, руководства средствами массовой информации, политической власти. В современном мире на роль исключительного лидера претендуют США, пытаясь принудить мир действовать по их правилам, используя силовые методы и обеспечивая свою агрессию информационным прикрытием.

Справедливость своих притязаний на мировое господство организованное меньшинство оправдывает, опираясь на комплекс превосходства и утверждая, что покоряемые народы есть варвары, дикари, унтерменши или гои. Их надо «цивилизовать», научить жить «по закону» и т.п.

Так, Аристотель обосновывал справедливость господства эллинов над варварами тем, что варвары, в отличие от эллинов, обладают рассудком не в полной мере, поэтому «прилично властвовать над варварами грекам». Справедливо вести войны, обращая в рабство тех, кто по своей природе предназначен к рабству, но противится этому [Аристотель. 1983, с.389]. Вторя ему, Чингисхан сравнивал войну против окружающих «неупорядоченных» народов с охотой на диких зверей, поскольку они жили не по ясе, не по закону, который установил Чингисхан по воле Неба [Кычанов. 1995, с.17–18]. Ныне агрессоры провозглашают цель научить других «демократии», защитить «права человека» и т.п., хотя цель агрессии испокон веков одна и та же – завладеть ресурсами, которыми обладает так называемый «варвар».

Напряженная цивилизация (возникшая путем насилия или путем формирования нужного мировоззрения с помощью религии или идеологии) внутренне неустойчива. При этом цивилизация, возникшая путем насилия, менее устойчива, чем основанная на нужном для меньшинства мировоззрении. В случае крушения такой цивилизации возможен возврат к варварству в виде религиозной или гражданской войны.