В главе рассмотрены теоретические и методологические проблемы описания эволюции, в том числе, основные теоретические подходы к ее описанию, излагается авторская методология описания эволюции, а также схема, в которой описываются идеальные типы отдельных этапов эволюции. Поскольку в конкретном обществе могут сочетаться идеальные типы разных этапов эволюции, предлагаемая автором схема призвана отразить лишь общую логику эволюции.

3.1. Проблемы теоретического описания общественной эволюции и необходимость управления ею

В европейской обществоведческой мысли с давних пор предлагаются проекты взятия под контроль функционирование и развитие общества. Для этого разрабатывались некие совершенные образцы общественного устройства, долженствующие обеспечить согласие внутри общества и счастье людей. Стимулировалась эта разработка, опираясь, главным образом, на нравственные представления, в частности, на принципы справедливости, равенства, устранения эксплуатации человека человеком и пр. В работах Платона, социалистов-утопистов, классиков марксизма содержатся принципы построения и даже детально разработанные теоретические проекты подобных общественных устройств. Они должны были служить ориентирами в функционировании общества и управлении его эволюцией, а их воплощение в жизнь – способствовать гармоничному разрешению самых разных общественных проблем.

В реальной истории попытки создания идеальных обществ пока не имели успеха. Люди в своей общественной практике либо игнорировали подобные проекты, либо при попытке их воплощения приходили к неудовлетворительным результатам (опыт построения социалистического общества в СССР и ряде европейских стран). В конечном счете, в общественном мнении возобладала тенденция считать образцовым обществом стихийно сложившееся западное общество. Этому убеждению в немалой степени способствовала эйфория в западной руководящей элите, связанная с победой Запада в мирном соревновании (равно, в холодной войне) с СССР, примером чему служит пресловутая статья Ф. Фукуямы «Конец истории?» (от основной идеи которой, впрочем, сам автор частично отказался).

Соответственно, руководящие круги Запада и значительная доля обычных людей полагают, что принципы устройства западного общества (рыночную экономику, человека и его права, принятыми в качестве высших ценностей, демократию, основанную на подаче голосов) должны принять все народы и страны. Под лозунгами обеспечения прав человека, введения свободного рынка и демократии были запущены процессы, приведшие к распаду СССР, под этими же лозунгами инспирируются и поддерживаются разного рода «цветные» и «цветочные» революции на пространстве бывшего Союза, в арабских странах и т.д. Кроме того, в XX-м веке в среде западных обществоведов возникла даже известного рода аллергия на универсальные схемы общественной эволюции. Результатом ее стало сомнение в применимости понятия эволюции к процессу изменений в обществе, которое нашло отражение в критических трудах К. Поппера, Р. Нисбета, Ч. Тили, И. Уоллерстайна [Иванов. 2002, с.10–12].

В обоснование этого сомнения приводились следующие аргументы. Утверждалось, например, что к процессам, протекающим в обществе, нельзя подходить с позиций строгой причинности, поэтому о законах общественного развития не может быть и речи. Кроме того, будущее состояние общества непредсказуемо, поскольку знание есть непременный аспект общества, предвидение же будущего знания – это формально-логическое противоречие в самом определении. Поэтому предлагалось вместо безличных исторических тенденций рассматривать индивидуальную и коллективную активность людей с учетом их капризов, свободного выбора и пр. Наконец, заявлялось, что можно познавать лишь закономерности конкретных исторических событий в ограниченном временном масштабе [Штомпка. 2005, с.513– 514]. На основе этих аргументов критиковались классические теории развития, в частности, Г. Спенсера, К. Маркса, П. Сорокина.

Сомнения по поводу разработки образцов совершенных социальных устройств и универсальной схемы эволюции можно подвергнуть подробной критике, но главное критическое замечание состоит в том, что основные проблемы человечества вызваны именно функционированием западного общества и его экспансией в окружающий мир. Дальнейшее движение мирового общества в направлении, проложенным Западом, невозможно, ибо почти наверняка повлечет гибель человечества в его современном состоянии.

Глобальному обществу необходимо перейти от стихийного развития к управлению социальной эволюцией, что возможно, если люди научатся управлять собственной деятельностью. Научному же сообществу, в частности, социологам-теоретикам, требуется решить ряд задач: исследовать возможные направления социальной эволюции, выбрать наиболее безопасный для существования человечества путь, предложить универсальный ориентир дальнейшей эволюции. Предварительным условием решения этих задача является разработка общей схемы социальной эволюции, в которой должны найти теоретическое отражение:

1) признаки, позволяющие отделить один этап эволюции общества от другого,

2) вероятный источник энергии общественного развития,

3) деятельность людей с учетом их свободного выбора,

4) возможные в настоящий момент направления этого развития.

В конечном счете, схема эволюции должна способствовать нахождению путей и способов управления общественной эволюцией [Смирнов. 2012, с. 10–12].

Учитывая сказанное, двумя основными и сопряженными задачами данного раздела будут разработка логически корректной схемы эволюции общества и построение долговременного ориентира дальнейшего общественного развития. Дополнительной задачей явится описание возможных средств управления эволюцией.

Для решения всех названных задач в качестве предварительного условия требуется формирование целостной совокупности понятийных средств.

Основным понятийным средством, на основе которого будет строиться теоретическая схема эволюции общества, является понятие «идеальный тип», и в названной схеме будут представлены идеальные типы основных этапов эволюции общества таких, как дикость, варварство и цивилизация. Кроме того, в ней займут свое место идеальные типы цивилизованного сообщества и напряженной цивилизации, являющиеся исходными или промежуточными состояниями общества. Понятийными средствами для построения идеальных типов этапов эволюции послужат основные понятия социологии, описанные выше, в главе 1. Они, а также некоторые дополнительные понятийные средства, будут вводиться в описание по мере необходимости.

3.2. Методология описания социальной эволюции

Принципиальный недостаток в схемах эволюции общества, имеющихся в литературе, состоит в необоснованности признаков, которыми наделяются те или иные этапы эволюции.

Допустим, в некой схеме выделяются три крупные эпохи в развитии общества – дикость, варварство, цивилизация. Но на основании каких конкретных признаков они разделены? Какими признаками в этой схеме дикость отличается от варварства, а варварство от цивилизации? Почему при описании этапов взяты именно эти, а не другие признаки?