Книги

Читая Фрейда. Изучение трудов Фрейда в хронологической перспективе

22
18
20
22
24
26
28
30

Одно из важнейших критических замечаний к гипотезам, представленным Фрейдом в работе Тотем и табу, было высказано самими психоаналитиками и заслуживает, чтобы мы остановились на нем подробнее, потому что после прочтения всех трудов Фрейда я убежден, что, обнаружив важность филогенетической передачи, он выступил здесь как проницательный первооткрыватель. Предмет споров представляет гипотеза (которой Фрейд так или иначе касается во многих своих работах) о передаче мнемических следов от начала человечества, из поколения в поколение. Фрейд разделяет процесс индивидуального развития от детства до взрослого возраста – онтогенез – и процесс эволюции всего человечества от истоков до наших дней – филогенез. По его мнению, следы травматических событий, произошедших в ходе человеческой истории, вновь проявляются в каждом индивиде и участвуют в структурировании его личности. Например, в работе Тотем и табу он утверждает, что эдипов комплекс и чувство вины, присутствующие в каждом индивиде, основаны на личностных элементах, связанных с семейным контекстом, к которым присоединяется «исторический» след убийства отца в примитивном племени, восходящий к истокам человечества.

Еще и сегодня многие психоаналитики отбрасывают гипотезу о филогенетической передаче, которая апеллирует одновременно к биологии и к генетике. Некоторые критики прибегают к аргументам технического порядка, утверждая, что для их повседневной практики происхождение влечений и конфликтов не имеет особого значения: каково бы ни было соотношение между врожденным и приобретенным, оно никак не влияет на интерпретацию, таким образом, для них это различение остается чисто теоретическим. Другие приводят аргумент психологического порядка, указывая на то, что Фрейд прибегает к филогенетическому объяснению такого типа каждый раз, как его понимание онтогенеза наталкивается на «коренную подстилающую породу биологии», как он сам признавался в минуты сомнений. Между тем я убежден, что филогенез играет роль в психической каузальности, как полагает, в частности, Д. Брауншвейг (Braunschweig, 1991), хотя наши познания о том, каковы биологические механизмы филогенетической передачи, пока недостаточны. Для меня не подлежит сомнению, что У. Бион открыл новые горизонты в психоанализе, когда ввел понятие «преконцепции», под которым понимает некую врожденную способность к получению психологического опыта. Еще «не подтвержденная опытом» преконцепция ждет своего часа, своей «реализации», в результате которой становится «концепцией».

В последние несколько десятилетий в постфрейдистских психоаналитических трудах отмечается рост интереса к особому аспекту передачи, а именно межпоколенческой передаче – явлению, которое часто наблюдается в клинической практике. Такая межпоколенческая передача осуществляется посредством процесса бессознательной идентификации, передающейся последовательно из поколения в поколение путями, отличными от тех, которые могли бы действовать при филогенетической передаче.

К тому же, с моей точки зрения, желательно, чтобы психоаналитики задумались и о феноменах передачи инстинкта, которые мы наблюдаем у животных, как отмечал Фрейд в работе Человек Моисей и монотеистическая религия (1919). Я убежден, что современным психоаналитикам было бы полезно ознакомиться с последними открытиями этологии, о которых они едва наслышаны, и что эти новые данные способствовали бы сближению смежных дисциплин, чьей общей целью является углубление знания о человеческой природе (Schäppi, 2002).

На пути к психоаналитической антропологии

Если не касаться некоторых спорных моментов, Тотем и табу может с полным правом считаться началом настоящей психоаналитической антропологии и этнопсихоанализа. Множество трудов свидетельствует о плодотворности этих направлений. Американский психоаналитик А. Кардинер (Kardiner, 1939), пытавшийся примирить психоанализ и социальную антропологию, предложил понятие базовая личность, которое понимал как интеграцию социальных норм на подсознательном уровне (Kardiner, Linton, 1939). Венгерский антрополог и психоаналитик Рогейм (Roheim, 1950) первым применил эти теории в полевых исследованиях, введя в антропологическую работу не только понятие эдипова комплекса, но всю совокупность психоаналитических концепций. Он анализировал сны туземцев, их игры, мифы и верования, став первопроходцем в этой дисциплине. Универсальный характер психических механизмов во всех культурах не вызывал у Г. Рогейма сомнений; его точку зрения разделяют и другие авторы, такие как В. Мюнстербергер (Munsterberger, 1969), Х. Хартман, Крис и Левенштейн, а также П. Парин и Ф. Моргенталер (см.: Мünsterberger, 1969). Зато такие антропологи, как Малиновски и М. Мид, сомневаются в универсальном характере эдипова комплекса, но это по-прежнему спорный вопрос. Что касается Ж. Девре (Devereux, 1972), он занимает «комплементаристскую» позицию; по его мнению, психоанализ и антропология представляют разные, но взаимодополняющие точки зрения на одну и ту же реальность: один взгляд изнутри, а другой – снаружи. Теоретические разработки Ж. Девре открыли дорогу к этнопсихоаналитической клинической работе, которая учитывает особенности контрпереноса в кросскультурной психоаналитической практике.

Хронология понятий

Амбивалентность – любовь – ненависть – анимизм – совесть – магия – убийство отца – филогенез – чувство вины – табу на инцест – всемогущество мысли – филогенетическая передача.

«Введение в нарциссизм» (1914с)

Понятие, имеющее очень широкое применение

Термин «нарциссизм» в психоанализе отсылает к греческому мифу о Нарциссе и был введен для обозначения любви, которую индивид питает к самому себе. Нарцисс влюбился в прекрасного юношу, не зная, что любуется собственным отражением в воде ручья. Важно отметить, что Нарцисс погиб, так и не узнав, что привлекший его образ – его собственный. В первый раз Фрейд употребил термин «нарциссизм» в 1910 г., чтобы описать особый выбор объекта у гомосексуалистов: партнера выбирают по своему образу и подобию. Таким образом, через партнера они «воспринимают самих себя как сексуальный объект» (1905d, note 1910, р. 50). Вскоре после этого Фрейд стал рассматривать нарциссизм как одну из промежуточных стадий детского психосексуального развития, расположенную между аутоэротизмом, моделью которого является мастурбация, и высшей стадией, характеризующейся любовью к объекту (1911с, 1912–1913а).

В 1914 г., работая над «Введением в нарциссизм», Фрейд идет гораздо дальше: он не просто вводит понятие нарциссизма, а предпринимает обзор всех вопросов, которые это понятие ставит перед психоаналитической теорией в целом. Это делает работу трудной для чтения, тем более что понятие нарциссизма, особенно первичного нарциссизма, приобретает очень разные значения у Фрейда и у постфрейдистских психоаналитиков. В этой работе Фрейд повторяет свое утверждение об изначально сексуальной природе либидо и описывает первичную, или раннюю, форму нарциссизма, которую называет первичным нарциссизмом, при котором ребенок воспринимает самого себя как объект любви и как центр мира, прежде чем обратиться к внешним объектам. Развитие затем способности любить других за то, что они собой представляют, и восприятие их как отдельных и отличных от себя является прогрессом в жизни чувств. Это, в частности, означает, что индивид может обратить любовь, которую испытывает к другому, на самого себя: подобное обращение катексиса на самого себя Фрейд называет вторичным нарциссизмом. При нормальном развитии вторичный нарциссизм становится основой положительной самооценки и сосуществует с объектной любовью. Существуют также патологические формы нарциссизма в форме личностных расстройств различной тяжести, вплоть до бреда величия в случаях психоза. Нарциссизм играет важную роль в том, как индивид строит отношения с людьми; Фрейд различает два основных типа выбора объекта: анаклитический выбор объекта, основанный на полноценной любви к объекту, который воспринимается как отдельный от субъекта и самостоятельный, и нарциссический выбор объекта, преимущественно связанный с любовью, которую индивид питает к самому себе. Фрейд приводит разнообразные примеры таких выборов.

Сосредоточенность нарциссических личностей на себе заставила Фрейда предположить, что они недоступны для анализа, потому что, в отличие от невротиков, не формируют отношений переноса. Однако труды психоаналитиков-постфрейдистов показали, что нарциссический перенос в действительности поддается анализу, и это открыло путь ко многим значительным достижениям психоанализа.

Эволюция понятий

Нарциссизм: понятие в работах Фрейда, с трудом поддающееся определению

Термины «нарциссизм», «первичный нарциссизм» и «вторичный нарциссизм» обретают разнообразные значения как в творчестве Фрейда, так и во всей психоаналитической литературе, поэтому трудно дать им точное определение. Как замечают Ж. Лапланш и Ж.-Б. Понталис, понятие вторичного нарциссизма, как его определяет Фрейд, представляет меньше трудностей, чем понятие первичного нарциссизма. Действительно, Фрейд определяет вторичный нарциссизм как «обращение на собственное Я либидо, изъятого из объектных катексисов»; что касается первичного нарциссизма, то это понятие означает у Фрейда «раннее состояние, когда ребенок инвестирует все свое либидо в самого себя» (1967, р. 263). Лапланш и Понталис отмечают, что, если мы попытаемся точно установить момент образования этого состояния, у Фрейда мы встретим множество разных версий: так, в своих текстах 1910–1915 гг. он помещает нарциссическую фазу между аутоэротической и фазой объектной любви; позднее, в текстах 1916–1917 гг., он относит понятие первичного нарциссизма к самому первому этапу жизни, предшествующему даже возникновению Я и находящему свое высшее выражение во внутриутробном состоянии. Кроме того, Лапланш и Понталис обращают наше внимание на то, что это последнее значение понятия первичного нарциссизма в психоаналитической мысли часто обозначает «строго „безобъектное“ или, по крайней мере, „недифференцированное“ состояние, не знающее расщепления между субъективным и внешним миром» (р. 264). Анализируя разные психоаналитические точки зрения на нарциссизм, они отмечают, что такая трактовка понятия первичного нарциссизма теряет из виду отношение к образу себя самого, или отзеркаливающие отношения, – представления, отсылающие нас, в частности, к понятию «стадии зеркала», выдвинутомуЖ. Лаканом.

По мнению Фрейда, нарциссические пациенты не вступают в отношения переноса

Поскольку пациенты с «нарциссическим неврозом» склонны сосредоточиваться на самих себе и уклоняться от отношений с людьми вокруг, Фрейд считал, что они не подлежат анализу, так как, по его мнению, не развивают перенос. Пациентов, неспособных к переносу, находящихся в психотическом или маниакально-депрессивном состояниях, он относил к категории «нарциссических неврозов» в противоположность пациентам-невротикам, способным развивать «невроз переноса», доступный затем для анализа.

Оглядываясь назад, можно подумать, что представление Фрейда о переносе, вероятно, мешало ему анализировать негативный перенос. Действительно, Фрейд описал как позитивный, так и негативный перенос, но в последнем видел только форму сопротивления, препятствующую развитию позитивного переноса и потому не рассматривал возможность анализировать это сопротивление как правомочную часть переноса как такового. Впоследствии труды постфрейдистских психоаналитиков позволили рассматривать перенос во всей его полноте; современные аналитики могут подходить к его проработке, исходя из их собственных теоретических и практических соображений.

Изучая произведение