Ну и, разумеется, Соединенные Штаты – лидер демократического мира, как они сами себя непрерывно называют. Которые мало чем отличаются по антуражу от Римской империи. Тот же Капитолий. Тот же сенат. Те же орлы как символ власти. Только вместо императора – президент. С куда бо́льшими возможностями осуществлять властные полномочия, чем любой Октавиан или Цезарь, в силу того как он сам это понимает или как это ему объясняют чиновники из Государственного департамента – далеко не Сократы и не Эйнштейны. Самая богатая страна современного мира. Вооруженные силы которой присутствуют во всех концах планеты. И используются по любому поводу и без с катастрофическими результатами.

Рабами в Штатах торговали вовсю. Расизм самого что ни на есть мрачного толка там был широко распространен – и никуда не делся, несмотря на показательную толерантность. Американских японцев в ходе Второй мировой войны в правах усекли не меньше, чем Сталин советских немцев, и с такими же сомнительными основаниями. При этом Сталина во всем мире демократом никто не считает. Но Рузвельт? Которому при этом всегда забывают и его связи с мафией, и то, каким авторитарным он был в отношениях с конгрессом. Скорее уж его, лидера Демократической партии, можно было считать авторитарным популистом, чем демократом…

Ядерные бомбы американцы невесть зачем на Хиросиму и Нагасаки сбросили. Исходя из логики ведения военных действий, это было бессмысленно, но объясняло конгрессменам, зачем так много денег было потрачено на атомный проект. Хотя сжигать дотла немецкие и японские города вместе с их жителями ВВС США умели и без этого. Во Вьетнаме, Югославии и Ираке американцы наворотили невесть что – без каких-либо результатов. В Афганистане с террористами ничего сделать не смогли, хотя производство опиума повысили в сорок раз по сравнению с временами, когда страной правили талибы. Про поддержку американскими военными и спецслужбами исламистов по всему миру, от классической «Аль-Каиды» до боевиков в странах «арабской весны», уже и не говорим.

Если единственное, что можно предъявить в качестве оправдания любых преступлений, – это демократия, тогда конечно. Так и сталинская Конституция была самой демократической в мире. Что не мешало Хозяину строить ГУЛАГ, проводить этнические чистки, сметать с арены истории один устаревший класс за другим и развлекаться перемалыванием миллионов и десятков миллионов людей – безо всякой монархии. В стиле его предшественника, ставшего после смерти богом для сотен миллионов людей, Ленина, который после свержения царя как мог развивал в России демократию в его собственном, очень далеком от заботы о людях понимании этого слова, начав с превращения империалистической войны в гражданскую и перейдя к «красному террору» и прочим постреволюционным зверствам.

И скажем очевидное, но крайне нелюбимое либеральной общественностью: Третий рейх был демократией. Евреев и цыган там убивали. Но убивали строго регламентированно, по закону. Расистские нюрнбергские законы в фашистской Германии приняли демократическим голосованием. Был в Германии парламент – рейхстаг. Он и голосовал. А свергли Гитлера как раз совершенно недемократически. Безо всякого голосования. Просто оккупировав страну и взяв Берлин. И что с того? Какая же в этом демократия? Просто война, которую можно было и проиграть – и что тогда было бы с Европой и миром в целом? Что было бы с СССР, более чем ясно – его бы не было. А Европа осталась бы на своем месте. И США остались бы.

Не случайно вскоре после победы свободный демократический мир сделал все возможное, чтобы придушить Советский Союз, который вынес на себе основную тяжесть войны, приняв в объятия огромную массу бывших фашистов – из вермахта, Люфтваффе, Кригсмарине, СС, гестапо. О прочих ведомствах и организациях фашистской Германии не стоит и упоминать. Ценные кадры. Профессионалы высокого уровня. Человеческий материал для строительства будущей немецкой демократии – в ФРГ и Западном Берлине. Да и во многих других странах – во французском Иностранном легионе, воевавшем в Алжире и Вьетнаме. В британских колониях. В Канаде, Австралии и Соединенных Штатах. Не говоря о Латинской Америке.

Ну, убивали все эти люди у Гитлера евреев и цыган. Или если и не убивали сами, то преследовали или помогали их преследовать. Так их, евреев и цыган, и в демократическом мире не слишком любили. Израиль, например, считался государством социалистическим, изначально подозрительным исходя уже из этого, и поддерживать его (с оч-чень большими оговорками) США стали только после разрыва в 1967 году СССР отношений с маленькой ближневосточной страной. По принципу: враг моего врага может стать если и не другом, то полезным союзником. Причем во все времена Америка старалась, чтобы ей эта поддержка не повредила даже в мелочах, хотя в отношении интересов Израиля не слишком стеснялась.

Теперь о настоящей истории отношений «единственной демократии Ближнего Востока» с США вспоминать не любят. Ни в Вашингтоне, ни в Иерусалиме. Одни только архивы хранят истину. И о временах до Шестидневной войны. И о тех, что были после. И они настолько некомплиментарны для мифа о единстве демократического мира против тоталитаризма… Не то чтобы Штаты при этом стеснялись или пытались что-то скрывать от ближневосточного «союзника». Администрация президента Барака Обамы – демократа, провалившая выборы 2016 года республиканцам, отличалась в этой части особым цинизмом, открыто заняв резко антиизраильскую позицию. Так что насчет единства против тоталитаризма с непременным указанием в сторону России и Китая – вопрос отдельный. При Трампе с Израилем у американцев стало много лучше, но Байден это непременно исправит.

Хотя что такое тоталитарный мир, как не специфическая форма мира демократического? Не монархии же все эти страны, причисляемые к тоталитарному миру? Благо монархии на Западе критиковать не любят – особенно если это нефтяные и газовые арабские диктатуры стран Персидского залива. В связи с чем о Мао в Китае, Кастро на Кубе, Кимах в Северной Корее, Чавесе в Венесуэле и Мугабе в Зимбабве умолчим. Как и о полпотовской Кампучии – каннибальском, но, по мнению Джимми Картера, президента-демократа, государстве куда лучшем, чем Вьетнам. Президенты-демократы в Америке вообще демонстрируют симпатии более чем странные. Полюбил же Билл Клинтон в 90-е Ясира Арафата! И даже кажется, что искренне. Жалко только, что совершенно безответно.

Ну нет в Азии, Африке и Латинской Америке демократий, которыми можно было бы гордиться. В лучшем случае военные хунты. Но Сингапур?! Город-сад. Город-банк. Одно из наиболее комфортных для жизни и работы мест на планете. Он что, тоже демократия? Или, может быть, это полицейская диктатура, выстроенная под себя китайским мандарином Ли Куан Ю? Который сажал за коррупцию своих друзей, расстреливал мафиози, коммунистов и бастующих докеров и в итоге добился своего: превратил грязноватое мангровое болото с неряшливым, по– азиатски смешанным населением в стерильный и безопасный анклав современной цивилизации.

Не то чтобы непременно монархия, теократия, аристократическое или олигархическое правление и тем более диктатура были чем-то лучшим, чем демократия. Отнюдь. Речь о другом. Особенности демократического строя, которые прославляются средствами массовой информации как вершина развития человечества, не имеют никакого отношения к базовым ценностям – одинаковым для всех стран и эпох. К честности и трудолюбию. Безопасности и стабильности. Гарантиям достойной старости и справедливости. Заботе о детях и вообще обо всех тех, кто сам не может позаботиться о себе, например об инвалидах. Праву принадлежать к любой расе или религии без угрозы для себя и своих детей. И многому, многому другому.

Все это не имеет никакого отношения к методу выбора народными массами себе на шею очередного хомута. Поскольку если кто-либо полагает, что демократическими странами, вне зависимости от того, какие именно это страны, управляют в интересах народных масс лучшие из лучших, то он сильно ошибается. Во-первых, не управляют, а скорее делают вид, что управляют. И отнюдь не в интересах народных масс, если не считать таковыми самого избранного, его друзей и родственников. Надо отличать реальность от агитпропа, тем более что, как окончательно выяснилось в начале нового, XXI века, агитпроп демократический ничем не отличается от агитации и пропаганды во всех прочих формациях. Разве что гаже и циничнее. Поскольку тигр, по крайней мере, не прикидывается вегетарианцем.

Старо как мир. Но большинству жителей демократического мира верится в это с трудом. Поскольку человечество любит обманываться. И если правда выходит на поверхность, то не в том проблема, что это правда, а в том, благодаря кому она стала достоянием народа. И если это «русские хакеры» и лично Путин – кому нужна такая правда?! Страшно забавно. Так как вся американская пресса и весь актив Демократической партии на рубеже 2020/21 годов в один голос утверждают, что русские убедили избирателей проголосовать за республиканцев – как минимум, и лишь теперь Байден исправит ситуацию. И никто не задумался: как это вообще возможно и почему важно именно это, а не то, что кандидаты демократов Хиллари Клинтон и Джозеф Байден вовсю нарушали американские законы?

Казалось бы, достаточно послушать, что говорят «избранники народа», осознать, какие законы они принимают, и представить себя на их месте, чтобы любые иллюзии в отношении демократии исчезли навсегда. Но ведь не исчезают! Хоть кол на голове теши. И всякая страна стремится жить, руководствуясь (хотя бы на словах) исключительно демократическими принципами. Притом что в реальной жизни поступает, как ей в данной ситуации надлежит поступать, исходя не столько из теоретических постулатов, сколько из вековечного гольного набора эгоистических интересов. Иначе горе этой стране – и она вовсе не обязательно будет оставаться на карте в тех же границах. Да и вообще не обязательно останется на карте.

Интересы эти совсем не обязательно состоят в контроле над природными ресурсами – в том числе углеводородами, и путями их транспортировки – хотя традиционные школы политологии учат именно этому. Стратегическими районами, имеющими военное значение, водными артериями или землей как таковой (тут вообще классика – войны за это велись куда дольше, чем войны за нефть или природный газ). Но, например, могут быть сведены к уничтожению или ослаблению конкурентов. Или просто к реализации амбиций той или иной лоббистской группы, как в случае «развода» Чехословакии на нынешние Чехию и Словакию и произошло вследствие наличия в Вашингтоне приверженцев независимости Словакии из числа бывших словацких нацистов, пригретых Госдепартаментом.

Отметим наконец, что демократией в современном мире называет себя каждая страна. Не иметь демократических институтов, начиная с парламента и политических партий и кончая президентом, уже неприлично. Хотя по большей части все эти институты – имитационные. А если даже они и настоящие – это ровным счетом ничего не значит. Ни жертвам геноцида они не помогут, который, как мы говорили, проводить демократическое устройство общества не мешает. Ни жирафа, убитого в копенгагенском зоопарке по причине неправильной его, жирафа, генетики и распиленного на глазах детей на корм хищникам, не спасут. Что жаль до слез. Поскольку хочется, чтобы где-то было большое и чистое… А нет его. Ни тут. Ни там. И нигде его нет. Одно сплошное вранье и ханжество под названием «демократический мир»…