Движение к вершине
На фоне этого менее чем благоприятного хода событий 3 июля в Вашингтоне и Москве было объявлено, что президент Рейган и генеральный секретарь Горбачев встретятся в Женеве 19-20 ноября.
После майской встречи министров иностранных дел Советы предложили встречу в Москве, американская сторона предложила Вашингтон, и в свое время было достигнуто соглашение о Женеве. Твердая повестка дня не была согласована, и именно на этом была сосредоточена запланированная встреча Шульца с новым советским министром иностранных дел Эдуардом А. Шеварднадзе, партийным чиновником, новичком в межгосударственных отношениях, назначенным 2 июля преемником Громыко (поскольку последний стал "президентом", председателем Президиума Верховного Совета СССР). Кстати, в тот же день, когда было объявлено о советско-американском саммите, Москва также объявила о запланированном советско-французском саммите во Франции в октябре, уступив по значимости объявлению о более позднем саммите с Рейганом.
Советское согласие на встречу на высшем уровне без гарантий прогресса в переговорах по контролю над вооружениями не было решением, которое легко было принять в Москве. В советском политическом истеблишменте продолжали высказываться различные оценки перспектив изменения американской политики и возможного улучшения американо-советских отношений. Например, по вопросу о продолжении наращивания американского военного потенциала Георгий Арбатов, директор Института США и Канады, и некоторые его коллеги утверждали, что дефицит и внутриполитические тенденции сдержат военные расходы администрации. Александр Н. Яковлев, директор конкурирующего Института мировой экономики и международных отношений, напротив, утверждал, что жесткий курс администрации и наращивание ее военного потенциала будут продолжаться. Оба были действительными членами ЦК.
Опять же в июне, в интересной трехсторонней дискуссии за круглым столом, Яковлев был крайне пессимистичен в вопросе какой-либо политической тенденции в Соединенных Штатах к более умеренному и реалистичному курсу, и он утверждал, что Соединенные Штаты и лидеры НАТО даже не рнли "развязывать войну против России".
Третий участник этой дискуссии, первый заместитель заведующего Международным отделом ЦК Вадим Загладин, не только утверждал, что здравый смысл американского народа возобладает, но и привел пример разрядки при консервативном президенте Ричарде Никсоне.
Эти расхождения во взглядах на перспективы американской готовности работать над улучшением отношений или над контролем гонки вооружений были основным компонентом советского решения о том, будет ли саммит полезным и оправданным. Самым важным вопросом был контроль над вооружениями, и, в частности, готовность Америки отказаться от стремления к военному превосходству за счет американского преимущества в высоких технологиях, обратившись к оружию в космосе под прикрытием "стратегической оборонной инициативы".
В целом, советские комментарии не были очень оптимистичны в отношении результатов, но руководствовались принципом, что "риск причинить себе вред, двигаясь вперед, меньше, чем риск бездействия".
4 июля Президиум Верховного Совета направил Соединенным Штатам поздравление с Днем независимости, а послу Хартману была предоставлена возможность выступить по советскому телевидению. 31 июля Шульц и Шеварднадзе встретились в Хельсинки по случаю десятой годовщины подписания Заключительного акта СБСЕ. Однако в позициях было мало подвижек. Более важной была советская инициатива накануне встречи - односторонний мораторий на ядерные испытания до конца года (позже дважды продленный до конца следующего года). Соединенные Штаты быстро отклонили предложение присоединиться к мораторию на ядерные испытания, но Советы развернули масштабную кампанию по этому вопросу.
Соединенные Штаты решили противопоставить набирающему обороты мирному наступлению Горбачева опровержение, а не конкуренцию или взаимодействие. 19 августа в редком выступлении советника по национальной безопасности Роберта Макфарлейна Белый дом попытался одновременно возложить вину за отсутствие успеха в переговорах по вооружениям и в целом по улучшению отношений на советскую систему и призвал советских лидеров измениться. Охарактеризовав нынешний момент как период "значительных колебаний и самоанализа в Кремле", Макфарлейн сказал, что советские лидеры "заслуживают того, чтобы знать, откуда мы пришли, если они хотят принимать последовательные решения. Возможно, высказав некоторые из наших разочарований, мы сможем сформировать их мышление. Такова моя цель сегодня". И это прямое обращение к советским лидерам действительно было намерением (хотя и основанным на предположении, что именно Советы должны измениться). Он признал, что Горбачев говорил о необходимости нового взгляда на недостатки, но сказал, что мы не можем знать, происходят ли реальные изменения. Затем он заявил, что Советский Союз несет ответственность за разжигание конкуренции в нескольких областях, которые до этого были относительно спокойными: химическое оружие, ракеты средней дальности и даже стратегические оборонительные вооружения. Он отверг советские предложения по контролю над вооружениями и их сокращению в этих и других областях как нереалистичные. В одном из наименее противоречивых комментариев он затем с очевидной откровенностью сказал: "Короче говоря, у нас большие проблемы с установлением реального диалога". Подтвердив готовность США идти навстречу Советскому Союзу, он сказал далее, что "без некоторых изменений в советском подходе к вопросам безопасности, фактически в мышлении, которое лежит в его основе, я боюсь, что даже постепенных улучшений будет крайне трудно достичь". В качестве лакмусовой бумажки он поставил "практические меры", но ему не хватило точности или даже последовательности, когда он продолжил объяснять, что "советское руководство должно знать, что у нас на уме такие практические меры, как Афганский стан, Куба и Ливия". Он выразил американскую самоуверенность, добавив, что "не должно быть никаких сомнений в способности Соединенных Штатов справиться с этими трудностями, когда они встанут на нашем пути". Проблема в том, что "это делает улучшение в других областях более трудным". Затем он выступил за внутренние перемены в Советском Союзе. И в заключение он заявил
Американская готовность "делать маленькие шаги вперед", как ни странно, сочетается с ком
что "те, кто стремится лишь к небольшим улучшениям, в итоге не получают никаких". "Речь Макфарлейна была идиосинкразической и непрозрачной. Она была интерпретирована
в американской прессе как пессимистическое и рисующее "мрачную картину". Что имели в виду Советы, неясно. Но действия в последующие несколько дней привели к более резкой интерпретации в американской прессе: "Антисаммитский арсенал Рейгана", "Жесткая стратегия США", "Осень конфронтации", "США сигнализируют о жестком подходе к ноябрьским переговорам на высшем уровне".
На эту реакцию наложилось заявление Белого дома о том, что Соединенные Штаты планируют провести раннее испытание противоспутникового оружия (ПСС) в космосе, не считая одностороннего советского моратория на испытания ПСС (объявленного в августе 1983 года, но действовавшего с 1982 года). Соединенные Штаты не были заинтересованы в запрете ПСС.
На следующий день Государственный департамент объявил, что Советский Союз использовал невидимый химикат для отслеживания перемещений американских дипломатов в Москве, чтобы проверить их контакты с советскими гражданами, и что этот химикат может быть "потенциально вредным" для здоровья. "Шпионская пыль", как ее быстро окрестили, была новым интригующим фактом. Но американская реакция (на химический метод, о котором Соединенные Штаты знали уже десять лет, а возможная опасность для здоровья была неопределенной и позже окончательно опровергнутой) вскоре была названа "шпионской пылью на дороге Саммита", как выразилась редакционная статья в "Нью-Йорк Таймс".
Вскоре после эпизода со шпионской пылью неожиданно всплыл целый ряд дел о шпионаже, привлекая внимание к этой теневой конкурентной стороне советско-американских отношений. Несколько дел возникли ранее в этом году, поэтому эффект был скорее нарастающим крещендо, чем внезапным новым всплеском. В начале года стало известно, что Аркадий Н. Шевченко, высокопоставленный советский дипломат, перебежавший в США семь лет назад, до этого три года был американским шпионом. Но это было старое дело. В марте состоялся захватывающий суд над привлекательной русской эмигранткой из Калифорнии Светланой Огородниковой, которая соблазнила специального агента ФБР Ричарда Миллера, который стал первым агентом ФБР, обвиненным в шпионаже (и впоследствии осужденным). Более значительным был арест в Москве в июне и последующая казнь советского инженера Адольфа Г. Толкачева за шпионаж в пользу США, а также высылка второго секретаря американского посольства Пола К. Стомбо как агента ЦРУ, когда эти двое были пойманы с поличным. Все значение этого ареста стало известно только в сентябре после успешного бегства из США бывшего сотрудника ЦРУ Эдварда Л. Ховарда, который предоставил информацию, приведшую к аресту Толкачева и, вероятно, нескольких других американских шпионов в Советском Союзе, а также к раскрытию информации о персонале и методах ЦРУ в Москве. В то же время подробно освещалось дело о давней семейной шпионской группировке, возглавляемой бывшим военным моряком Джоном А. Уокером-младшим, арестованным в мае.