Принятие совместного заявления имело "принципиальное значение". Единственную публично высказанную оговорку сделал начальник Генерального штаба маршал Сергей Ахромеев. Он кисло заметил собравшимся депутатам: "Мы прекрасно понимаем, что другая сторона отнюдь не стремилась сделать проблему международной безопасности, ядерных и космических вооружений главной проблемой для обсуждения". И после ожесточенной критики позиции США в отношении стратегических вооружений и особенно СОИ, он предупредил: "Обязательство, взятое Соединенными Штатами на Женевской встрече, не стремиться к военному превосходству над Советским Союзом, пока остается только словами". Этот скептицизм, однако, был направлен на продолжающиеся военные программы США и позицию по ограничению вооружений, а не на вывод о неизбежности ядерной войны. В частной беседе с высокопоставленным американским генералом в отставке, состоявшейся почти в то же время, маршал Ахромеев сказал, что единственным реальным достижением Женевского саммита было согласие президента Рейгана с тем, что в ядерной войне не может быть победителя.
Горбачев вышел далеко за рамки совместно согласованных формулировок, запрещающих стремиться к военному превосходству. Как он сообщил на своей пресс-конференции в Женеве по завершении саммита, Горбачев также выразил мнение, что получение стратегического преимущества было бы даже контрпродуктивным. Он сказал, что "не раз, с глазу на глаз и на пленарных заседаниях, я пытался выразить наше глубокое убеждение, что более низкий уровень безопасности Соединенных Штатов по сравнению с Советским Союзом нам не выгоден, поскольку это приведет к недоверию и породит нестабильность". Он добавил, что они "рассчитывают" на аналогичный подход со стороны Соединенных Штатов, но в любом случае он также сказал президенту, что "ни в коем случае мы не позволим Соединенным Штатам получить военное превосходство над нами". Это, по его словам, показалось ему "логичным способом постановки вопроса". Обе стороны должны привыкнуть к мысли о стратегическом паритете как естественном состоянии советско-американских отношений".
Это не была позиция, предназначенная для иностранного потребления. Горбачев подтвердил то же самое в Верховном Совете. "В основе нашей политики [в отношении Соединенных Штатов] не лежит желание посягнуть на национальные интересы США. Скажу больше: мы не хотели бы, например, изменения стратегического баланса в нашу пользу. Мы не хотели бы этого, потому что такая ситуация усилила бы подозрения в отношении другой стороны и увеличила бы нестабильность общей ситуации". И он снова заявил: "Ситуация сложилась таким образом, что обеим нашим странам придется привыкнуть к стратегическому паритету как к естественному состоянию". Он также использовал тогда незнакомую, но впоследствии важную формулировку, связав этот преобладающий естественный паритет с оборонительным достатком. "Необходимо прийти к общему пониманию того, какой уровень вооружений с каждой стороны можно считать относительно достаточным с точки зрения надежной обороны. Мы убеждены, что такой уровень достаточности гораздо ниже того, которым сейчас обладают СССР и США".
Горбачев был заинтересован в получении американского обязательства не стремиться к военному превосходству и отказаться от любой возможности развязать или выиграть ядерную войну не только из-за его возможного эффекта в сдерживании поведения США, но и в качестве основы для своих собственных новых определений безопасности, стратегической стабильности и оборонной достаточности - тем, которые он впервые отметил на подобном форуме в Верховном Совете в ноябре, но которые он озвучит на более важном предстоящем съезде партии в феврале 1986 года. Эти взгляды также легли в основу новой кампании по ядерному и другим видам разоружения, которую он начнет в январе.
В Женеве Горбачев и Рейган, как уже отмечалось, договорились о сокращении стратегических вооружений на 50% ("в принципе") и о временном соглашении по INF (еще не согласованном). Они резко разошлись во мнениях по вопросам стратегической обороны и космического оружия. Рейган предложил договориться о проведении исследований в области стратегической обороны "в соответствии с Договором по ПРО и в полном соответствии с ним" - но уклоняясь от новых разногласий в толковании договора - и о "совместном переходе" к развертыванию стратегической обороны. Горбачев по-прежнему категорически выступал против любых исследований в области стратегической обороны и, прежде всего, против любых работ по созданию оружия в космосе.
Горбачев, к удивлению американской стороны, не стал настаивать на возобновлении соблюдения так и не ратифицированного договора SALT II, не призвал к восстановлению традиционной интерпретации Договора по ПРО и не предложил запретить противоспутниковую деятельность. Он хотел сконцентрировать внимание на СОИ.
Основные аргументы Горбачева против СОИ заключались в том, что они отражают или могут породить стратегию первого удара, а также в том, что они выведут оружие в космос и откроют возможность применения оружия космического удара против противника. Он повторил эти темы на своей пресс-конференции после саммита. Сначала Горбачев считал Рейгана сторонником СОИ из-за стратегических расчетов и замыслов военно-промышленного комплекса США и общих "правящих кругов": подготовиться к возможному нападению на Советский Союз, оказать давление на Советы или заставить их потратить тернсеки на банкротство. В Женеве он понял, что преданность Рейгана идее SDI была стойкой, потому что он в нее верил.
Рейган не смог убедить Г. Бачева в пользе SDI, но понял, что Горбачев был искренне обеспокоен "оружием космического удара", несмотря на заверения Рейгана, что ему нужен щит, а не оружие.
Впоследствии Рейган пытался заставить свою администрацию найти способ разубедить Советы в этой озабоченности. Это могло бы стать важным шагом. Позже бюрократия перебирала возможные аргументы для Женевских переговоров по вооружениям, но не желала каким-либо образом ограничивать программу исследований и разработок SDI и, следовательно, не была готова ограничить развитие технологий, адаптируемых к наступательным системам вооружений.
Рейгану не помогли его сотрудники, посоветовав ему в Женеве попытаться добиться успеха (или даже заработать очки для дебатов), доказывая Горбачеву, что "советская военная доктрина всегда подчеркивала ценность оборонительных систем" и что советские ученые исследовали технологии СОИ в течение пятнадцати лет. Он процитировал заявления о стратегической обороне бывшего премьер-министра Алексея Косыгина и бывшего министра иностранных дел Андрея Громыко, сделанные в середине 1960-х годов. Горбачев и его коллеги были возмущены этими корыстными попытками присвоить советские взгляды на основе политических и доктринальных позиций, от которых они отказались шестнадцатью годами ранее, когда начались переговоры по SALT. Они также возражали против попыток США приравнять советские исследования, соответствующие Договору по ПРО, к целям SDI, которые таковыми не являются. Американский подход был бесполезным, основанным на плохом понимании советниками в администрации, которая уже давно утратила привычку обосновывать заявления, прежде чем делать их, при президенте, печально известном отсутствием интереса к фактической обоснованности своих заявлений.
В своем первом еженедельном радиоэфире после возвращения из Женевы президент Рейган с триумфом заверил всех, что Горбачеву не удалось достичь своей "главной цели" в Женеве - "заставить нас отказаться от SDl". Это, конечно, было правдой, за исключением того, что это преуменьшало значение для обеих сторон другой главной цели Горбачева, которую разделял Рейган - возобновить американо-советский диалог на высоком уровне.
Как отмечалось ранее, саммит в Женеве также привел к соглашению об изучении возможности создания "центров снижения риска" в двух столицах и совместной работе по укреплению ядерного нераспространения, запрета на химические вещества. Контроль над вооружениями не вошел в число достижений саммита, но он оставался в центре диалога. Особенно это касалось стороны Сми. На партийном съезде три месяца спустя, несмотря на отсутствие прогресса по космическим и стратегическим вооружениям, Горбачев оправдывал возобновление продолжающегося диалога на высшем уровне перед советским политическим истеблишментом тем, что это даст "практические результаты по наиболее важным направлениям в ограничении и сокращении вооружений". Это утверждение преувеличивало перспективы достижения соглашения и должно было усилить давление на Горбачева, поскольку женевские переговоры по вооружениям не смогли набрать обороты в последующие месяцы. Оно обеспечило ответную схватку по этому вопросу на следующей встрече на высшем уровне.
Было обсуждено достаточно, чтобы Рейган мог заявить, что три других пункта повестки дня, на которых он настаивал, были рассмотрены. Меньше всего стороны договорились по вопросу прав человека, формально признав лишь "важность решения гуманитарных вопросов в духе сотрудничества". Однако Советский Союз впервые согласился с любым заявлением, подразумевающим, что эта тема подходит для американо-советского обсуждения, хотя и как вопрос "гуманитарный", а не "прав человека".
Что касается региональных вопросов, Рейган повторил жалобы на продолжающееся советское вмешательство, прямое в Афганистане и косвенное через посредников в некоторых других областях. Горбачев не согласился с такой характеристикой, но не стал вступать в конфронтацию. Он не стал поднимать тему Ближнего Востока, как ожидал Рейган. Он не отреагировал на властное предупреждение Рейгана о том, что если Советский Союз увеличит свою поддержку и создаст реальную угрозу Соединенным Штатам в Никарагуа, то Соединенные Штаты раздавят его. Спокойные обсуждения важных региональных вопросов на уровне помощников секретаря (заместителя министра иностранных дел), которые велись с 1982 года, были полностью одобрены двумя лидерами в их совместном заявлении: "Признавая, что обмен мнениями по региональным вопросам на уровне помощников министров оказался полезным, они договорились продолжать такие обмены на регулярной основе".
Наиболее значимым, хотя и не упоминаемым публично, было то, что Горбачев ответил на рутинно воинственный вызов Рейгана по Афганистану не обычной защитой советских действий или контратакой на американскую поддержку моджахедов или контрас, а фактическим заявлением об озабоченности и о его желание конструктивно работать над решением афганской проблемы и вывести советские войска. Хотя Рейган не отреагировал, некоторые его сторонники, включая Шульца, хотя и насторожились и ждали конкретных доказательств нового подхода СССР к Афганистану, были воодушевлены этой позицией.
Соглашения в области двусторонних отношений, четвертая категория, были скромными и в основном ограничивались соглашением о расширении образовательных и научных изменений и открытии генеральных консульств в Киеве и Нью-Йорке. Большинство из них были возобновлением планов или программ, прерванных в 1980 году после войны в Афганистане. Соглашение по культуре, действовавшее с продлением в течение двух десятилетий, было разрешено прекратить в конце 1979 года. Теперь министр Шульц и министр иностранных дел Шеварднадзе подписали новое. Реанимация консульств была также соглашением о восстановлении ситуации, сложившейся в начале 1980 года, когда передовые сотрудники двух консульств, уже имевшихся в стране, были отозваны. Несколькими днями ранее в Женеве было обнародовано новое трехстороннее соглашение о безопасности полетов в северной части Тихого океана, третьим членом которого стала Япония. Этот пакт был разработан для предотвращения таких инцидентов, как трагическая ошибка и падение самолета KAL 007 в 1983 году. Были проведены двусторонние американо-советские переговоры по авиации, и 23 ноября было объявлено о достижении соглашения. Также должны были начаться консультации по охране окружающей среды.
По сути, Рейган сказал Горбачеву, что если Советский Союз уступит в вопросе о СОИ, но согласится на стратегические сокращения, а также отступит в региональных конфликтах и приведет себя в порядок в вопросах прав человека, то Соединенные Штаты могут быть готовы не нализировать отношения, но даже в этом случае не было никаких обещаний о восстановлении статуса наиболее благоприятствуемой нации (НБН) в торговле или доступа к кредитам. В своих выступлениях по окончании конференции на высшем уровне Рейган и Горбачев выразили удовлетворение и осторожный оптимизм в отношении будущего развития отношений и договорились о будущем обмене встречами на высшем уровне. Однако оба лидера также осторожно заявили, что для этого потребуются "дела" ("конкретные меры"), а не просто "слова".
Женевский саммит еще не стал началом новой разрядки. Президент Рейган в своем обращении к Конгрессу по поводу этой встречи сообщил, что "Соединенные Штаты не могут позволить себе иллюзий относительно природы СССР. Мы не можем предположить, что их идеология и цели изменятся. Это подразумевает постоянную конкуренцию. Наша задача - обеспечить, чтобы эта конкуренция оставалась мирной". И он попытался оправдать свои пять лет как время, потраченное на "укрепление нашей экономики, восстановление нашей национальной воли, восстановление нашей обороны и союзников", в результате чего "Америка снова стала сильной, и наша сила дала нам возможность говорить с уверенностью". Однако он рассматривал саммит как