Другие, в том числе Георгий Арбатов, резко осуждая курс, проводимый администрацией Рейгана, продолжали подчеркивать цикличность американской внешней политики и осторожно допускали возможность того, что даже администрация Рейгана, как и администрация Джона Кеннеди, может увидеть ошибочность своей жесткой политики и измениться. А Александр Бовин, в резком противоречии с Яковлевым, рассматривал администрацию Рейгана как "противоречащую направлению исторического процесса", на смену которой должно прийти возрождение более "реалистичных" элементов в американском истеблишменте, которые вновь признают императивы и "реалии ракетно-ядерного века", необходимость сосуществования и признания "законных интересов Советского Союза".
Таково было состояние дебатов в октябре и ноябре, когда произошло последнее крупное столкновение года: американцы отвергли окончательные советские предложения по сокращению советских ракет средней дальности в обмен на неразмещение новых американских ракет в Европе, начало развертывания и выход СССР из переговоров. Советское решение о разрыве переговоров по INF было принято потому, что советские лидеры не видели лучшей альтернативы. Пригрозив предпринять эти действия, они не могли допустить, чтобы это оказалось блефом. Учитывая эволюцию советской точки зрения, даже в том виде, в котором она кратко показана в этом отчете, советское решение выйти из переговоров по стратегическим вооружениям INF и СНВ в Женеве в ноябре явно отражало советскую оценку того, что переговоры не имеют благоприятных перспектив, поскольку Соединенные Штаты не были серьезно настроены на достижение соглашения. Переговоры по INF находились в конце пути, не обещая никакого соглашения, которое могло бы удовлетворить поставленную цель - предотвратить развертывание НАТО, предложив сокращение советских сил. И в СНВ не было никаких существенных подвижек с американской стороны; более того, американский интерес к SDI поставил новый вопрос о целесообразности ограничений и сокращений стратегических вооружений. Никаких полезных результатов от продолжения переговоров не просматривалось. 25 ноября "Правда" опубликовала еще одно "заявление" Андропова, в котором он порицал США и НАТО за размещение ракет INF и зловеще говорил об "опасных последствиях этого курса".
Таким образом, провал переговоров по INF имел далеко идущие последствия для советско-американских отношений,150 хотя этот факт не был полностью осознан в Вашингтоне. В Москве решение о разрыве переговоров по вооружениям было принято не только потому, что переговоры считались зашедшими в тупик, но и в надежде, что это действие шокирует западное мнение и заставит изменить позицию США по контролю над вооружениями. Это был серьезный просчет. Вместо этого, это дало администрации в Вашингтоне возможность обвинить советских лидеров в том, что переговоры по вооружениям были прерваны, и отстоять свою позицию. По сути, тот факт, что советские лидеры так много внимания уделяли вопросу развертывания INF, теперь превозносит их неспособность предотвратить его. Таким образом, успешное начало развертывания INF в конце 1983 года стало крупным поражением советской дипломатии.
Советская политическая кампания против развертывания INF, которая велась с 1979 по 1983 год с нарастающей интенсивностью, имела важный побочный эффект, о котором не знала ни одна из сторон. Я уже отмечал растущую озабоченность советских лидеров по поводу американских политических намерений и действий, а также их растущее беспокойство с 1981 года по поводу возросшей опасности войны. Эта озабоченность также глубоко проникала в советское общество. Но правительственное сообщество в Вашингтоне, сосредоточенное, прежде всего, на споре с Москвой по поводу размещения ракет INF в Европе, было склонно отвергать все признаки советской тревоги по поводу растущей опасности войны как часть контролируемой советской пропагандистской кампании, направленной на повышение озабоченности Западной Европы и противодействие размещению ракет. Хотя такая пропагандистская кампания имела место, в Советском Союзе также существовала реальная обеспокоенность, вызванная не только вопросом размещения ракет, но и выраженная способами, далекими от влияния на западное мнение, как показано в данной главе. Однако эта реальность не была замечена в Вашингтоне, и именно этот факт усугублял разрыв во взаимопонимании.
5 ноября с ежегодным обращением по случаю годовщины большевистской революции выступил член Политбюро Григорий Романов. Анализ, представленный в его речи, которая как заявление от имени руководства была одобрена Политбюро, отражал акцент на возросшей напряженности и опасности войны. Романов процитировал сентябрьское заявление Андропова, назвав его "документом огромного политического значения", содержащим "глубокую и принципиальную оценку нынешней международной ситуации". В своих собственных словах он охарактеризовал эту ситуацию в тревожных выражениях. "Товарищи, - сказал он, - международная ситуация в настоящее время - это белая горячка, совершенно белая горячка". Более того, он сказал, что "пожалуй, никогда еще за все послевоенные десятилетия атмосфера в мире не была такой напряженной, как сейчас". Причиной этой опасной напряженности было то, что "империализм не отказался от надежд восстановить утраченные позиции". Подтверждением этому служит беспрецедентный рост агрессивности политики американского империализма повсюду на земном шаре". В частности, он подчеркнул размещение ракет в Европе. Но, добавил он, "вопрос о новых американских ракетах в Европе является важнейшим звеном, но все же только одним звеном, в антикоммунистической и антидемократической стратегии тех, кто сегодня правит в Белом доме и стремится править всем миром". Он также подчеркнул гонку вооружений, и особенно стремление распространить ее на космическое пространство, планы модернизации вооруженных сил НАТО, "подрывную деятельность" и "серьезное военное вмешательство" в Гренаде и в попытках свержения правительства в Никарагуа. "Крестовый поход", провозглашенный Рейганом, направлен не только против Советского Союза и других социалистических стран", хотя это, несомненно, центральная забота. "Циничная провокация с использованием южнокорейского авиалайнера и грязная шумиха, которую империалисты раздули вокруг этого, - добавил он, - в очередной раз показали, что американские реакционеры готовы пойти на любое, даже самое подлое преступление, чтобы нагнетать напряженность".
Каким был советский ответ? В выступлении Романова прозвучали две линии ответа. Во-первых, "развитие событий на мировой арене требует от нас высочайшей бдительности, самообладания, твердости, неослабного внимания к укреплению обороноспособности страны". В то же время "Советский Союз не намерен отступать от своей политики мира" и "пути разрядки, мирного сосуществования и разоружения".
Еще одно важное заявление в конце года сделал член Политбюро и министр обороны маршал Дмитрий Устинов. Выступая в декабре на необычном большом созыве советских ветеранов войны под эгидой Министерства обороны, Устинов подчеркнул попытку Соединенных Штатов нарушить "существующий приблизительный военно-стратегический баланс между США и СССР" и решимость СССР принять необходимые меры, "чтобы военный баланс не был нарушен". Он процитировал заявление Андропова как авторитетное описание международной ситуации. Он подчеркнул: "Провозглашенный президентом Рейганом "крестовый поход" против социализма как общественного строя на деле является выражением не только идеологии, но и реальной политики, проводимой ультрареакционными силами США и тех стран Запада, которые находятся в союзе с ними".
Он подчеркнул, что "советские люди хорошо помнят уроки последней войны и делают необходимые выводы". Наконец, он предсказуемо сделал вывод о необходимости не только сохранить, но и "укрепить обороноспособность страны".
Устинов, однако, затронул и другую тему. Он заявил: "Как видите, товарищи, ситуация в мире крайне напряженная. Но как бы ни была сложна военно-политическая ситуация, нет смысла ее перегружать". Далее он сказал: "Трезво оценивая всю серьезность нынешней ситуации, надо видеть, что империализм не всемогущ. И его угрозы нас не пугают. У советского народа крепкие нервы". И, продолжая редкую ссылку на разрыв поколений, "Мы, люди старшего поколения, пережили гораздо более тяжелые времена, чем эти. Мы найдем достаточно сил и средств, чтобы отстоять свои интересы и интересы наших народов.
Некоторые другие военачальники были менее готовы сделать вывод, что главная угроза заключалась в попытках американцев "запугать" их. Маршал Огарков, например, в необычной статье, появившейся как в военной газете "Красная звезда", так и в правительственном органе "Известия" незадолго до сентябрьского "Заявления" Андропова, подчеркнул "резко возросшую агрессивность международного империализма" во главе с США и сказал: "В последние годы их деятельность сильно напоминает фашизм 1930-х годов. Вооруженные грубой ложью и клеветой, США и их союзники ведут глобальное наступление против социализма на всех фронтах, развязывая против нас, как они открыто заявляют, новый "крестовый поход". Администрация в Вашингтоне вынашивает самые злобные планы". Он привел доказательства, включая "Руководство по обороне на 1984-1988 финансовый год", не только "официальный документ", но и "подготовленный по указанию президента США", "главной целью которого является "уничтожение социализма как социально-политической системы". Не больше и не меньше!" И самое зловещее: "Силы империализма и реакции во главе с Соединенными Штатами упорно ведут материальную подготовку к новой мировой войне. Они приступили непосредственно к созданию глобальной военной коалиции, направленной против Советского Союза и всего социалистического сообщества. Соединенные Штаты интенсивно наращивают свои стратегические ядерные силы с целью придания им способности нанести "обезоруживающий" ядерный удар по СССР". Назвав такие цели иллюзорными, он подчеркнул необходимость для Советского Союза сделать больше для того, чтобы они не могли быть успешными. Он процитировал июньский пленум ЦК 1983 года как "вполне обоснованно поставивший задачу сделать все необходимое для обеспечения безопасности страны" слова, которые, возможно, должны были подразумевать, что еще не все необходимое было сделано.
Эти заявления Андропова, Романова, Устинова и Огаркова отражали общую позицию или ряд позиций, занимаемых руководством страны по мере приближения к концу года. Между лидерами и политическим истеблишментом существовали явные разногласия по поводу того, какие действия необходимо предпринять Советскому Союзу. Например, Романов и Огарков, несомненно, были более воодушевлены в своих призывах к неослабному вниманию к укреплению обороны, в то время как некоторые, вероятно, были более решительно настроены на продолжение стратегии разрядки и разоружения. В данных обстоятельствах, учитывая американскую оппозицию, даже стратегия разрядки и разоружения, конечно же, будет направлена против правительства Соединенных Штатов. И даже после всех отмеченных выше замечаний, речь Романова также включала заявление о том, что "мы хотим жить как добрые соседи со всеми государствами, и в том числе с Соединенными Штатами". Если это окажется невозможным, то в качестве авторитета для политики "пусть американские капиталисты оставят нас в покое, а мы оставим их в покое" приводился Ленин. Но очевидно, что андроповское Политбюро пришло к выводу, что в настоящее время администрация Рейгана не стремится к modus vivendi. В этих условиях оставалось разрешить разногласия по поводу относительного веса, который следует придать различным аспектам советской политики, а также по поводу степени военной угрозы и масштабов продолжающихся советских военных приготовлений.
В начале ноября Соединенные Штаты и их союзники по НАТО провели необычайно масштабные военные учения высокого уровня под названием Able Archer 83, в ходе которых проверялись процедуры командования и связи для выпуска и применения ядерного оружия в случае войны. Хотя в подобных учениях нет ничего необычного, эта особо чувствительная операция была проведена в период повышенной напряженности и нервозности в высших разведывательных кругах в Москве. Более того, впервые в ней участвовали некоторые высшие политические лидеры; первоначально в ней должны были участвовать президент Рейган, вице-президент Буш и министр Вайнбергер, но их участие было отменено из-за того, что в Вашингтоне осознали напряженность советских настроений. Сам Рейган, получив информацию об учениях, отметил, что считает их "сценарием последовательности событий, которые могут привести к концу цивилизации, какой мы ее знаем".
Олег Гордиевский, в то время заместитель начальника КГБ в Лондоне, а также шпион Великобритании, вскоре после этого сообщил, что в разгар недельных учений 8-9 ноября московский "Центр" КГБ разослал срочные телеграммы с призывом срочно получить всю информацию, касающуюся возможных приготовлений США к неминуемому ядерному удару по Советскому Союзу. По его словам, многие ветераны КГБ не разделяли мнение в штаб-квартире КГБ о том, что такое нападение может вот-вот начаться, но тревога в Москве была реальной. Советская военная доктрина уже давно утверждала, что возможным планом для начала нападения является превращение имитирующего нападение учения в реальное нападение. Некоторые советские самолеты-перехватчики в Восточной Германии, по наблюдениям западной разведки, были приведены в состояние повышенной готовности, но в целом советская тревога, по-видимому, была доведена до высшего руководства разведки. Британская разведка передала отчеты Гордиевского в ЦРУ, и, очевидно, по крайней мере, еще один хорошо расположенный источник американской разведки в Восточной Европе также сообщил аналогичную информацию. Гордиевский также сообщил, что советская разведка, как выяснилось, ошибочно, сообщила о реальном передвижении войск НАТО во время операции Able Archer.
Первоначально Макфарлейн, представив эти доклады президенту Рейгану, счел их советской тактикой запугивания. Но в начале 1984 года более обширный обзор американской разведки пришел к выводу, что у советских лидеров, вероятно, была реальная и серьезная обеспокоенность. Сам Рейган был озадачен, но встревожен, узнав, что советские лидеры могли представить себе возможность американского нападения, и это способствовало его желанию вступить в личный контакт с советскими лидерами, как он сказал в своих мемуарах. Как мы увидим, это повлияло на его мышление в последующие недели и месяцы. Явный признак советской озабоченности проявился в заявлении министра обороны маршала Устинова всего через несколько дней после "Эйбл Арчера". 19 ноября, когда советская тревога уже улеглась, он сказал: "Обращает на себя внимание опасный характер военных учений, проводимых в последние годы США и НАТО. Они отличаются широким размахом, и их все труднее отличить от реальных учений.
В ноябре 1983 года исполнилось пятьдесят лет со дня установления американо-советских дипломатических отношений. Праздновать было особо нечего. В обмене короткими письмами Рейган сделал минимальный жест, выразив "надежду, что мы сможем [оба] вновь посвятить себя конструктивной работе над стоящими перед нами проблемами". Советское письмо, направленное Президиумом Верховного Совета СССР, выражало приверженность "развитию равноправных, взаимовыгодных отношений". Шульц и Доб ин также дважды встречались для возобновления некоторых контактов, но никаких существенных обменов не произошло. в также дважды встречались для возобновления некоторых контактов, но никаких значительных обменов не произошло.
В конце года самой оптимистичной оценкой стало очень осторожное заявление Георгия Арбатова. После резкой критики американской политики он вновь подтвердил советское желание видеть улучшение отношений, но сказал, что от Соединенных Штатов зависит, будут ли они улучшены; можно поссориться, но для хороших отношений нужны двое. По его словам, улучшение отношений Соединенных Штатов с Советским Союзом будет зависеть главным образом от ограничений экономической и политической "реальности", от здравого смысла американского народа и от того, будут ли эти факты "достаточными для укрепления реалистического элемента".
в политике США". К концу 1983 года не все Советы по-прежнему признавали существование
"реалистичный элемент", даже потенциально способный влиять на политику США.