Прежде чем ответить на эти вопросы, следует провести различие между описательным и нормативным применением термина «плюрализм». Д. А. Бекфорд предложил использовать в качестве описательного термина «разнообразие», а «плюрализм» – только в качестве нормативного [Beckford 1999]. R Уатноу поддержал такое применение терминов в 2003 году в своем обращении к Обществу научного изучения религии (Society for the Scientific Study of Religion), президентом которого он тогда являлся: «Если разнообразие описывает гетерогенность единиц некоего сообщества, то плюрализм имеет в виду нормативную оценку этого разнообразия и подразумевает социальные условия, которые делают такую оценку возможной» [Wuthnow2004:162]. Принимая во внимание такое разделение терминов, можно сказать, что вышеупомянутая полемика велась в основном по поводу религиозного разнообразия. Тем не менее использовался термин «плюрализм», что может свидетельствовать о сознательной или бессознательной нормативной установке участников полемики: плюрализм рассматривается ими либо как что-то хорошее, либо как что-то плохое и, в соответствии с этим оценивается и его влияние на жизнеспособность религии.

Описательное и нормативное измерения термина «плюрализм» могут быть настолько переплетены, что принятие двух, на первый взгляд, не связанных между собой терминов может быть не лучшей идеей с точки зрения выстраивания теории. Следуя по стопам некоторых авторов[83], я предлагаю три взаимосвязанных термина: плюральность (многообразие), плюрализация и плюрализм, —чтобы определить взаимосвязанность состояния, процесса и условий на социальном уровне.

Плюральность (многообразие, разнообразие) – термин, описывающий состояние или степень религиозной гетерогенности внутри общества.

Плюрализация – процесс повышения разнообразия в обществе.

Плюрализм – социальные условия, благоприятные высокому или повышенному уровню многообразия.

Под «социальными условиями» понимаются законодательство, система гражданских и культурных учреждений. Законодательство, ориентированное на религиозную свободу, благоприятствует высокой степени религиозного многообразия. Именно законодательство определяет в современности наличие или отсутствие в данном обществе процесса плюрализации. С другой стороны, большинство существующих религий, по-видимому, имеют естественную тенденцию стремиться к монополии в обществе, пытаясь, когда это возможно, вступить в союз с государственной властью, чтобы добиться монополии и сохранить ее. Без интеллектуального понимания свободы вероисповедания на уровне индивида и равенства религиозных групп на уровне социума, а также без определенного уровня общественного консенсуса, которые легитимируют и оправдывают эту свободу и это равенство, без организаций гражданского общества, создающих систему сдержек и противовесов в отношениях государственных ведомств и религиозных объединений, плюралистичное законодательство в области религии не может быть применено на практике. Поэтому для складывания и поддержания плюрализма на законодательном уровне необходимы гражданские и культурные учреждения.

Важно помнить, что термин «плюрализм» применяется также для обозначения позиции на индивидуальном уровне, философско-теологической позиции, касающейся отношений между различными религиями. Кроме плюрализма, в число таких философско-теологических позиций входят релятивизм, эксклюзивизм и инклюзивизм [Smith 2007]. Уатноу определяет плюрализм на индивидуальном и социальном уровне следующим образом:

Можно назвать эти явления соответственно индивидуальным и общественным плюрализмом. Проблема теории секуляризации, особенно в той форме, какую она получила у П. Бергера в 1960-е годы, состоит в том, что она смешивает индивидуальный и общественный плюрализм. Эмпирические данные показали, что социальные условия, способствующие религиозному плюрализму, вовсе необязательно приведут к индивидуальному плюрализму или релятивизму. Например, в США и многих других плюралистических обществах велик процент фундаменталистов, которые с порога отвергают философско-теологический плюрализм. В то же время многие из них поддерживают общественный плюрализм, гарантирующий им свободу вероисповедания и религиозной практики. Таким образом, плюралистическое общество успешно формирует социальное пространство, в котором индивиды могут выбирать те или иные философские/теологические позиции и подходы и придерживаться их. В настоящей главе речь идет об общественном плюрализме.

Применяя такую терминологию для описания текущих общественных процессов на глобальном уровне, мы можем выдвинуть следующие предположения о взаимоотношениях между религией и обществом в современности:

1. Религиозная плюрализация представляет собой общую тенденцию в современных обществах.

2. Все больше и больше государств принимает законы, способствующие религиозному плюрализму.

3. В конкретном обществе система гражданских и культурных учреждений, поддерживающая религиозный плюрализм, как правило, отстает в своем развитии от законодательной базы, плюрализм гарантирующей.