Отпрыск знаменитой дворянской фамилии, Шувалов метеором ворвался на политическую арену Петербурга[414] и уже вскоре после покушения Каракозова сделался управляющим III отделением С. Е. И. В. канцелярии и шефом жандармов. Очевидно, он был человек западных настроений, преимущественно англофил, и чаял обновления самодержавия ради его охранения и, пожалуй, даже скорее, сохранения дворянства как отдельного сословия. Шувалов полагал, что в экономическом восстановлении деревни должна господствовать эффективная и ответственная прослойка поместных дворян, а новый сектор сельского хозяйства следует основывать на базе возрожденной крестьянской общины, наряду с западными технологиями и методами. Шувалов был потрясен событиями Парижской коммуны 1870–1871 годов, поскольку все это происходило на фоне того, что он и сам считал нарастающим революционным движением в России[415]. Внимательно изучив английские консервативные реформы, он пришел к выводу, что лишь своевременные уступки со стороны власть имущих способны предотвратить грядущие потрясения.
Шувалов принялся энергично сколачивать партию сторонников в высших министерских кругах, в которую вошли и тогдашний министр внутренних дел Тимашев, и бывший – Валуев, недавно назначенный Александром министром государственных имуществ. Результатом общих усилий стала Сельскохозяйственная комиссия 1872 года, созданная по образцу английских парламентских комиссий, с относительно открытым, публичным сбором сведений от местных бюрократов и приглашенных экспертов. Материалы комиссии было решено издать в томах синего цвета, наподобие
План по привлечению к участию в законодательном процессе земств и представителей дворянства обсуждался в Комитете министров с ноября 1873 до конца февраля 1874 года; он встретил яростную оппозицию, причем не только с консервативного фланга, но и от тех, кого было принято считать реформаторами. Среди шуваловских критиков оказались, к примеру, великий князь Константин Николаевич, военный министр Милютин и министр финансов Рейтерн, заявлявшие, что поданные графом предложения суть консервативные, сословно-центричные попытки установить аристократический олигархат. Шувалова представили человеком, жадным до власти, чьи дерзкие планы посягают на власть царя, а с ней и на все самодержавное устройство. Тимашев же, хоть и покивал, осторожно согласившись, что-де России действительно нужна некоторая форма представительства, так и не сумел аргументировано показать, для чего и каким образом ее надлежит ввести. Рейтерн же настаивал на проверенных временем методах: привлечь к обсуждению исключительно «экспертов»
Резолюцию Комитета министров Шувалов расценил как поражение и уже было загорелся новой, даже более грандиозной идеей насчет представительных учреждений, но теперь ему возражал даже покорный прежде Тимашев, а вскоре Александр дал своему шефу жандармов отставку и даже отослал (или, скорее, «выслал»)[417] его послом в Англию. Валуевская комиссия, работавшая над проектом закона о найме, направила впоследствии ряд своих экспертов и представителей общественности для разъяснений в Государственный совет, однако практика так и не прижилась. Несмотря на довольно скромные результаты, правительство все же совершило ряд первых важных шагов, признав нужность представительств, а равно эффективного и регулярного внутриполитического законодательного процесса. С 1876 по 1879 год было подано еще несколько ныне почти забытых проектов политических и институциональных преобразований, что подпитывало дискуссию на высшем уровне. Круг правительственных чиновников самых различных взглядов, но читавших те же сочинения «конституционной» направленности, постоянно ширился, и большинство из них, безотносительно философских и политических позиций, признавало необходимость перемен.
Как ни печально, для претворения видения самодержавного обновления в жизнь потребовался разразившийся кризис и возвышение фигуры Лорис-Меликова. В царствование Александра II деятельность МВД затрагивала практически все системные проблемы, с которыми сталкивалось самодержавие: так, уже вполне отчетливо проявились преемственность и разобщенность, образовавшиеся вследствие установления шаткого равновесия между институциональными и личностными факторами. Не считая ситуации с Шуваловым и периода некоторого дрейфа к правительственному конституционализму, полицейский авторитет и министерская власть продолжали господствовать в политике МВД 70-х годов. Наблюдался явный сдвиг в министерской политике в сторону более жесткой, традиционной трактовки вверенных полиции полномочий, затмивших обратную тенденцию – к более умеренному и гибкому державничеству. Сама структура министерского правительства и место, отведенное министерствам во всей правительственной системе, ориентированной на царя, – все это делало иной результат много более трудным, но, безусловно, не означало его невозможность. К 1880 году лишь исключительно сильной и энергичной личности, умевшей поощрять и обеспечивать политические и институциональные перемены, могло оказаться по плечу обратить вспять явный триумф полицейского авторитета и министерской власти. На это время выпало возвышение Лорис-Меликова, взявшегося именно за подобную задачу; то, как он с ней справился, оказалось роковым для будущности Российской империи.
Глава 6
Диктатура сердца
Еще до того, как занять должность начальника Верховной распорядительной комиссии, Михаил Тариэлович Лорис-Меликов определил свой метод политического управления как «правительственную систему»[418]. Внимание к общественному мнению и мерам, распространяющимся на функциональные подразделения министерских учреждений, – эти две черты его подхода уже вполне явственно вырисовывались на фоне его многолетнего губернаторства в различных приграничных областях, изначально не относившихся к России. К примеру, 12 лет возглавляя Терскую область, Лорис управлял ею вне прямой зависимости от чиновников в Петербурге[419]. Ему удалось обуздать крутой нрав коренных племен, установить над ними русскую административную власть и таким образом успешно интегрировать область в империю. Лорис завоевал политическую поддержку своими энергичными и выверенными действиями, нацеленными на повышение экономических и образовательных стандартов; к тому же он всеми силами выказывал, что интересуется мнением и нуждами общественности, которые затем стремится удовлетворить.
Герой войны – он командовал отрядом, взявшим турецкую крепость Карс, – Лорис был прирожденным лидером. Он был широко известен в образованных и придворных кругах, а умелые действия во время вспышки чумы в Ветлянке в начале 1879 года еще более упрочили его репутацию сильного руководителя [Heilbronner 1962: 89-112].
Первый опыт территориального управления в европейской части России настал для Лорис-Меликова 7 апреля 1879 года, когда тот был назначен временным генерал-губернатором Харьковской области. Три временных генерал-губернаторства – в Санкт-Петербурге, Одессе и Харькове, полная административная и военная власть в которых была полностью сосредоточена в руках генерал-губернатора, – были созданы на фоне учащавшихся террористических атак на чиновников, левой агитации среди крестьян и социальных волнений в связи с экономическим упадком после войны с турками. Назначение генерал-губернаторов ознаменовало дальнейшее обострение кризисной ситуации, сложившейся в 70-е годы: появление локальных диктаторов «нарушало принцип централизации власти», еще более ослабляя царскую власть [Зайончковский 1961: 85–91, 96–98, 147].
Пост харьковского генерал-губернатора подарил Лорису отличную возможность применить свой метод в эпицентре революционной активности, эффективное умиротворение которой произвело сильнейшее впечатление как на чиновников правительства, так и на общественность и, несомненно, повлияло на решение Александра о назначении его главой Верховной распорядительной комиссии, созданной 12 февраля 1880 года[420].
Итог работы в должности харьковского генерал-губернатора Лорис-Меликов подвел во всеподданнейшем отчете от 2 февраля, отметив также основные принципы предлагаемой им системы управления. Так, он писал, что по прибытии в Харьков 20 апреля 1879 года нашел, что местное
население [было весьма] встревожено… высшая административная власть, в лице губернатора, оказалась бессильною в борьбе со злом, отчасти вследствие разрозненности и отсутствия единства в действиях между различными органами губернской администрации, а отчасти по недостатку личных и материальных средств предоставленных в ее распоряжение», отмечая далее плачевные итоги деятельности уездной и городской полиции, неэффективную работу главы Жандармского Управления – человека «преклонных лет и слабого характера», а также «недостаток [государственного] надзора и отсутствие нравственных связей между преподавателями и учащимися».
Описывая собственный «план действий», Лорис заявляет, что необходимо было прибегнуть к энергичным мерам, дабы в схватке с революционным злом обратить позицию государства из сугубо оборонительной в активно наступательную. Главной целью здесь являлось «возрождение» морального авторитета государственной власти. Достичь этой цели предполагалось, действуя двояко: с одной стороны, городской власти надлежало строго, но в законных пределах карать всякое политическое и уголовное преступление; с другой же, Лорис желал «успокоить благонадежные элементы в обществе и, охраняя законные их интересы, восстановить в них ослабевшее доверие к власти». Подобные
3: 5], за назначение Лорис-Меликова перед Александром активно ходатайствовал Милютин. См. об этом также [Валуев 1919: 59–63]. Впрочем, сам Милютин в своем дневнике с удивлением встречает известие о создании Верховной распорядительной комиссии и назначение Лорис-Меликова руководить ею [Милютин 1950, 3: 216–217]. Идея подобной комиссии, по всей видимости, была подана отцу цесаревичем, будущим Александром III, в свою очередь подхватившим мысль Каткова. Валуев же «определил характер и воплотил идею в жизнь»; см. [Зайончковский 1964: 154]. меры, призванные предотвратить общественные волнения, вполне согласовывались с традиционными полицейскими функциями городской администрации, но при этом с куда большим вниманием относились к законности интересов частных лиц[421].
Как и на предыдущих своих должностях, в Харькове Лорис самолично принялся определять направление государственной политики. В результате пересмотра порядка принятия решений по политическим делам ему удалось успешно снизить количество неправомерных арестов и административных ссылок[422]. Он также составил план по восстановлению дисциплины в школах и ходатайствовал о скорейшем открытии Технологического института, «поскольку жители этой малоразвитой области обладали весьма скудными техническими навыками, в результате чего страдали земледелие и промышленность»[423]. Лорис отмечал, что его инициативы находят все больший отклик среди харьковчан, однако для окончательного успеха потребуется «продолжение той правительственной системы, которая начинает уже обнаруживать свои полезные последствия»[424].
Институциональным основанием «системы» Лориса стали особые полномочия, которыми наделялись лица, занимавшие генерал-губернаторские посты. Полемика о природе этой должности шла уже много лет, однако Лорис утверждал, что особые полномочия необходимы для восстановления общественного порядка в условиях чрезвычайной ситуации, развивавшейся с 1879 года. Исключительная важность генерал-губернаторской должности заключалась именно в том, что она давала полномочия держать под контролем все политические аспекты ситуации, преодолевая таким образом институциональные разногласия, парализующие деятельность правительства. Пост временного генерал-губернатора, столь часто использовавшийся для обхода как министерских институций, так и в целом законов империи, представлялся теперь исключительно действенным средством объединения конкурирующих органов административной власти на местах. Но еще более важно, что сам Лорис-Меликов полагал генерал-губернатора инструментом пресечения вековечного правительственного произвола, восстановления законности и удовлетворения резонных требований общественности. Теперь уже принцип личной власти рассматривался в качестве единственно надежной меры долгосрочного содействия институциональному развитию.
При этом генерал-губернаторы (да и все прочие царские «наместники» и управленцы) должны были прибавить в политической активности. Дабы выкорчевать сами причины всякой революционной деятельности, бывшей явлением «сложным, основанным на различных обстоятельствах общественной и хозяйственной жизни», государственной власти следовало быть «бдительной и способной оказать свое влияние повсюду, где таковое было необходимо». Это, по мнению Лориса, было возможно лишь в том случае, если генерал-губернатор находился в достаточно тесном сношении с местными интересами, чтобы уметь определить и удовлетворить назревшие потребности. Подобного рода управление было бы куда продуктивнее, нежели «сугубо вооруженный караул и кара». Таким образом, генерал-губернаторы оказывались незаменимы для установления новой модели взаимодействия между администрацией и обществом. С этой целью требовалось наделить их полномочиями ведать всеми провинциальными делами и вообще местными министерскими отраслями, уже зарекомендовавшими себя малоэффективными, склонными к произволу и враждебными в отношении общества[425].
По мысли Лориса, генерал-губернаторы должны были
Лорис-Меликов в значительной мере отвергал институциональные и политические рамки, сохранившиеся от Великих реформ и показавшие свою неэффективность в плане тех политических задач, что ставила перед самодержавием наступившая эпоха. Учреждением временных генерал-губернаторских должностей совершался первый шаг к преобразованию административных принципов. Главная же цель преобразований состояла в том, чтобы, восстановив законность, наладить более эффективное сношение с обществом, дабы «и частные лица, и сословия, и учреждения – все бы могли найти в генерал-губернаторе защитника своих интересов в пределах, установленных законом и его соответствующим приложением»[427].