Книги
Постижение России. Взгляд социолога
Наконец, в общине были выработаны многочисленные формы коллективного проведения досуга, нередко сочетаемого с совместным трудом – посиделки, гулянки, гостевания, праздничные обряды (колядки, масленица) и т.п., что привносило дополнительную теплоту в эмоциональную атмосферу общины.
В целом же, община во всех сферах жизнедеятельности обеспечивала причастность индивида к коллективной жизни, что давало ему ощущение «полноты бытия». И пусть с позиций рыночной цивилизации эту причастность кто может оценить как «варварскую», это совсем не так! А кроме того, и это главное, она
5.4. Сходство признаков служебно-домашней цивилизации в России и русской сельской общины
Между признаками российского общества и русской сельской общины наблюдается определенное сходство, что явствует из нижеследующей таблицы (см. Табл. 13). Показанные в ней различия вполне объяснимы разницей в масштабах обоих социальных организмов и конкретными причинами, которые при всем их различии действовали, в целом, в общем направлении.
Так, факторы возникновения обоих социальных организмов (строка 1 табл.) требовали культивирования и защиты схожих ценностей (строка 2 табл.), в частности, доминирования ценности «общество» над ценностью «личность». В свою очередь, наличие этих ценностей влекло доминирование служебной деятельности над эгодеятельностью (строка 3 табл.).
В результате сходная (хотя и различающаяся) картина наблюдалась в доступности модусов социальной значимости для человека. В российском обществе были доступны все модусы на основе служебной деятельности, в общине – не все (строка 4 табл.), но доминирующие модусы – святость и слава – были схожи (строка 5 табл.), равно как менее доступные – богатство, хозяйство, мастерство (строка 6 табл.).
Главную роль в социальном признании играла личная экспертиза (строка 7 табл.). Инструментальные ценности – дисциплина и долг – в служебно-домашней цивилизации, хотя и отличаются от ценностей общины – природные и духовные качества, трудолюбие (строка 8 табл.), но обоих социальных организмах они более или менее подобны, принципиально отличаясь от ценностей рыночной цивилизации – свободы и права.
Одинаковы в российской цивилизации и сельской общине типы хозяйств, в обоих случаях домашнее (строка 9 табл.), правда, признак домашности относился к разным хозяйствующим субъектам. В первом случае таким субъектом выступало все российское общество, во втором – им являлся отдельный крестьянин.
Признаки российского общества и русской сельской общины
Развитие служебно-домашней цивилизации и общины также имеет сходство (строка 10 табл.), равно как их существование (строка 11 табл.), а эмпирически наблюдаемая разница между этими признаками в обоих социальных организмах объясняется давлением внешних факторов на российское общество.
Исходная консервативность общины и служебно-домашней цивилизации, их опора на землю как главный ресурс определяют оборонительное по преимуществу отношение с соседями (строка 12 табл.).
Сходство названных признаков вело к естественному симбиозу этих двух социальных организмов и сказывалось на формировании социальной стороны общероссийской национальной идентичности (национального характера).
Учитывая важнейшие факторы ее складывания – служебную деятельность в российском обществе и жизнедеятельность русских крестьян в общине – эту идентичность, пусть с долей условности, можно назвать служебно-общинной. Она принципиально отличается от рыночной социальной идентичности (характера), общей для европейских стран, факторами формирования которой было рыночное хозяйство, безличная процедура социального признания и эгодеятельность в рыночной форме.
В советское время гипертрофия служебно-домашней цивилизации обусловила закономерное превращение общины в колхоз, своеобразно воплотив мечту Хомякова о хозяйствующей общине (см. выше). При этом сходство признаков между СДЦ в СССР и колхозом, с точки положения человека в обществе, заметно усилилось. Доминирующей стала служебная деятельность, ограничен был доступ к богатству и личному хозяйству, особенно после изъятия по инициативе Н.С. Хрущева коров у колхозников и т.д. Ведущим модусом значимости стала слава для передовиков производства, обретаемая личной экспертизой как процедурой социального признания.
Сопровождалось сближение признаков СДЦ в СССР и измененной общины социальными процессами. Колхозы повсеместно заменялись совхозами, а колхозники превращались в рабочих. Усиливался контроль над хозяйственной деятельностью со стороны партийных и государственных органов, включая замену традиционных для данной местности культур и способов производства кормов «передовыми» (интенсивная мелиорация, расширение площадей под кукурузу, силосование и пр.). Вне зависимости от оценки полезности подобных нововведений ясно, что они работали на укрепление служебно-общинной идентичности в России, хотя встречали на массовом уровне бессознательное сопротивление. Свидетельством тому послужил массовый исход из деревни после получения колхозниками паспортов.
Служебно-домашняя идентичность (характер), сложившаяся у населения России, хотя и претерпевавшая изменения в отдельные периоды, свою очередь, имела обратное влияние на ход событий в стране, о чем более детально пойдет речь в следующей главе.
Глава 6.
Российское общество: особенности эволюции и проблемы дальнейшего развития
В этой главе рассматриваются, в основном, субъективные факторы, влияющие на эволюцию российского общества. В частности: