Я считаю хорошими такие книги, как “Искатели” Гранина и повести Овечкина, но категорически возражаю против романа Пастернака “Доктор Живаго”.
В работе Союза Писателей нельзя идти путем администрирования и приклеивать ярлыки. Надо действовать силой убеждения. Легко выносить осуждающие постановления, но надо воспитывать. Нельзя проводить мелочную опеку, но и нельзя говорить о том, что вообще руководство партии не нужно. Ленин был бы за такое партийное руководство литературой.
Здесь много говорили о решениях 46 и 48 гг., они сделали большое и важное дело, их основа правильна и теперь. Нельзя проводить примиренчискую политику в идеологич[еской] работе, надо проводить наступление.
Народ и партия относятся к писателям и литературе с глубоким уважением и надеются, что они (писат[ели]) сами между собой уладят свои разногласия.
8 января, 3 часа утра. Продолжаю свой разросшийся отчет о вчерашнем собрании.
Поспелов. Может быть, перед III Пленумом Правления СП такое совещание будет созвано еще раз.
Здесь говорили о необходимости директив партии по вопросам литературы. Такие директивы есть: приветствия ЦК II съезду Сов[етских] писателей, выступления на ХХ съезде КПСС и т.д. Симонов утверждает, что главный пафос нашей литературы должен быть направлен на обличие недостатков. Это неверно. Я присоединяюсь к выступлению Шепилова. Нельзя говорить, что у нас все только плохо. Напр[имер], в 46 году мы пустили в ход энергетические мощности, равные 6 Днепрогэсам, собрали и убрали в закрома столько хлеба, сколько Россия никогда не получала за все свое существование, провели целый ряд важных законов, улучшающих жизнь трудящихся: закон о пенсиях, сокращение рабочей недели, улучшение труда женщин и подростков и т.д.
Нас за рубежом укоряют, что мы не даем развиваться легкой промышленности, это делается с той целью, чтобы у нас отстала тяжелая индустрия. Мы на это не пойдем. Но, уделив достаточное внимание тяжелой промышленности, возьмемся и за легкую, дадим жилища и проч[ие]. Идеологи за рубежом питают идиотскую надежду, что наш народ откажется от построения социализма. Это показывают, между прочим, события в Венгрии.
В лит[ерату]ре могут быть две линии — отрицания и утверждения. Вторая линия — наша партийно-философская линия. Все чернить неправильно. Симонов неправ, когда говорит, что л[итерату]ра это рвотное. Это — огромное воспитательное средство.
Роман Дудинцева в основе неверен. Паустовский, логически продолжая его линию, заявил, что народ сметет Дроздовых. За границей превозносят роман Д[удинцева] буржуазная газета “Франа Суар”, расхваливая его, написала, что он вызвал огромное возбуждение в Советском Союзе. Дудинцеву нужно призадуматься, когда его хвалят враги. Еще Ленин говорил в таких случаях: “Смотрите, кому это выгодно”.
Дубинка в руководстве не нужна, но некоторые хотят, чтобы л[итерату]ра была серной кислотой, разъедающей фундамент нашего строя. Этого не должно быть.
Литература должна помогать нашей партии проводить широкое наступление на всех фронтах.
Очень короткое заключительное слово Брежнева –
“Меня радует, что большинство выступавших высказывало правильную точку зрения — за ленинские принципы развития литературы.
Наш “идейный порох” мы должны держать сухим.
Мы уверены, что писатели сами разберутся в своих недостатках и разногласиях”.
Сурков предлагает задавать вопрос.
Вопрос. Что сделано насчет пенсий?
Ответ. Мы сделали все от нас зависящее и представили необходимые заявки, но вопрос упирается в М[инистерст]во Культуры. Предложено, чтоб был выработан общий проект для писателей, композиторов, художников. Мы просили для писателей “докторский” потолок. В общем мы считаем, что пенсия для писателя должна определяться значением его произведений.
Вопрос. Как обстоит дело с печатанием произведений московских литераторов?