Книги

Читая Фрейда. Изучение трудов Фрейда в хронологической перспективе

22
18
20
22
24
26
28
30

Начиная с 1926 г., после публикации работы «Торможение, симптом и тревога», Фрейд обращается к концепции происхождения тревоги, задействующей психику: отныне он считает тревогу аффектом, который переживает Я при встрече с опасностью, всегда имеющим, в конечном счете, значение страха сепарации или утраты объекта. Постулат Фрейда строится на различении разных типов тревоги: тревога перед реальной опасностью (Realangst); автоматическая тревога (automatische Angst) которую вызывает травматическая ситуация, где Я оказывается бессильно; сигнальная тревога (Signalangst), возникающая в опасной ситуации, где Я индивида проявляет способность предусмотреть надвигающуюся опасность.

В этой книге Фрейд также в новом свете рассматривает вопрос защитных механизмов. Если до того времени он полагал, что вытеснение вызывает тревогу, то теперь он меняет мнение и доказывает, что именно тревога вызывает вытеснение. Он выдвигает гипотезу, согласно которой Я образует симптомы и воздвигает защиты, прежде всего, для того, чтобы избежать переживания тревоги, которая постоянно сигнализирует Я об опасности, связанной со страхом сепарации и утраты объекта.

Эту работу трудно читать, так как Фрейд затрагивает в ней многочисленные и разнообразные предметы и испытывает необычное затруднение в придании своему труду целостного вида, на что обращает наше внимание Стрэчи (Strachey, 1959). К некоторым сюжетам Фрейд возвращается неоднократно, рассматривая их с разных точек зрения, и только в конце произведения, в приложениях, читатель обнаруживает достаточно прозрачно сформулированные мнения Фрейда по этим вопросам. В 1933 г., в лекции, посвященной этой теме, Фрейд возвращается к своим гипотезам о происхождении тревоги, выдвинутым в 1926 г., но в более ясной и более обобщенной форме (XXXII лекция, 1933a).

Биографии и история

Фрейд и Ранк

Фрейд написал «Торможение, симптом и тревогу» в ответ на книгу «Травма рождения», опубликованную в 1924 г. его учеником Отто Ранком (18841939). По мнению Ранка, все приступы тревоги можно было считать попыткой «отреагировать» первую травму, травму рождения. Таким образом, ограниченно и упрощенно он объяснял все неврозы как происходящие по причине первичной тревоги, и эдипов комплекс, играющий центральную роль в невротических конфликтах, оказывался отодвинут на задний план. Фрейд проявил в своем отношении к идеям Ранка нерешительность и сначала, казалось, воспринял их благосклонно; действительно, Фрейд первым заявил, что рождение становится первым опытом тревоги у ребенка (1900a), это «первое серьезное состояние тревоги» (1923b). Однако, признавая, что исследования Ранка о происхождении тревоги стимулировали его собственное творчество, Фрейд, в конце концов, оспаривает его выводы и публикует результат своих собственных размышлений. Ранк плохо принял критику со стороны Фрейда, последовал окончательный разрыв их отношений. Фрейд сожалел об отступничестве человека, который последние двадцать лет являлся одним из самых близких его сотрудников. Он очень ценил Ранка и не предполагал, что критические замечания об этой книге настолько огорчат Ранка в личном плане. Ранк вступил в Венское психоаналитическое общество в 1906 г. в возрасте 22 лет и сразу стал его секретарем. Именно он выпускал «Записки Венского общества» с 1906 г. и до своей мобилизации в армию в 1915 г. он был среди первых издателей «Imago» с 1912 г. и международного психоаналитического журнала «Zeitschrift» с 1913 г. Он являлся автором большого количества публикаций, проявляя особый интерес к отношениям матери и ребенка и считал, что психоаналитики недооценивают их важность, так же как и значение доэдипальных отношений.

70-летие Фрейда

В июне 1925 г., когда Фрейд работал над рукописью этой книги, он получил известие о кончине Йозефа Брейера, вместе с которым в 1895 г. он написал «Исследование истерии». Они не виделись более двадцати пяти лет, и Фрейд был удивлен, узнав от Роберта Брейера, сына своего бывшего друга, что последний продолжал с интересом и симпатией следить за развитием психоанализа. 25 декабря 1925 г. в Берлине в возрасте 48 лет, от легочного заболевания, вероятно ракового происхождения, умер Карл Абрахам. Это была огромная потеря для психоанализа, и Фрейд писал по этому поводу: «С этим человеком integer vitae scelerisque purus[18] мы хороним одну из наиболее прочных надежд нашей молодой науки, подверженной жестоким нападкам; возможно, эта смерть нанесла непоправимый урон будущему психоанализа» (1926b, р. 101). В феврале 1926 г. Фрейд перенес два приступа стенокардии, которые настигли его прямо на улице, он приписал их своей непереносимости табака. Ференци, убежденный, что эти приступы были вызваны тревогой, предложил переехать на несколько месяцев в Вену и проанализировать Фрейда. Фрейд поблагодарил его, но предложение отклонил. 6 мая 1926 г. к своему 70-летию Фрейд получил множество телеграмм и писем со всех концов мира, в венских и немецких газетах появились статьи, посвященные Фрейду и психоанализу.

Изучая произведение

Ссылки на страницы приводятся по изданию: Freud S. (1926d). Inhibition, symptôme et angoisse, trad. M. Tort. Paris: PUF, 1951 [страницы, указанные в квадратных скобках, приводятся по изданию: OCF. Р., XVII, 203–286].

• Торможение: ограничение функций Я

Фрейд утверждает, что торможение – не синоним симптома, поскольку можно наблюдать торможение, т. е. снижение функции (сексуальной, двигательной и т. д.), которое не обязательно является признаком патологии. Это не то же, что симптом – являющийся признаком патологического процесса. Затем Фрейд рассматривает нарушения, которым подвергаются различные функции Я при неврозах, и дает следующее определение, предполагающее участие Я: «Торможение – это функциональное ограничение Я <…>» (p. 4 [207]). Основываясь на этом, он различает два типа торможения: специфическое торможение и генерализованное торможение.

Существуют разные формы специфического торможения. Подобные торможения невротической природы появляются, например, у лиц, которые играют на фортепьяно, пишут или даже просто ходят, когда органы, задействованные в этой специфической деятельности, слишком сильно эротизированы. Иными словами, функция органа может быть нарушена, когда ее эротизация и ее символическое сексуальное значение на бессознательном уровне возрастают, как в следующей ситуации: «Когда мы пишем, жидкость из пера выливается на лист белой бумаги, и если это действие получает символическое значение совокупления, или если ходьба символизирует перемещение по телу матери-земли, письмо и ходьбу приходится прекратить, потому что они означают совершение запретного полового акта» (р. 4 [208]). При этой форме торможения Я отказывается функционировать, чтобы избежать конфликта с Оно. Другие формы торможения служат для самонаказания, например, те, что касаются профессии: Я избегает тогда конфликта со Сверх-Я, например, лишая себя права совершать некоторые действия или отказываясь от определенной деятельности.

Что касается генерализованных торможений, они возникают, когда Я сталкивается с частной задачей, например, когда Я подчинено работе горя или вынуждено сдерживать непрерывный поток сексуальных фантазий, что вынуждает его ограничивать расход энергии, потому что она уже использована в другом месте. Фрейд делает вывод, что торможение – это ограничение функций Я либо из предосторожности, либо вследствие истощения энергии; следовательно, у нас есть основания отличать торможение от симптома, «так как симптом не может быть описан как процесс, который происходит в Я или является его функцией» (р. 5 [209]).

 Новая теория тревоги

В этой главе Фрейд выдвигает новые гипотезы о происхождении тревоги, вовлекающие Я, и отказывается от старых теорий, которые строились без учета Я. С этих пор он считает, что тревога – это аффект, который испытывает Я при встрече с опасностью и который, в конечном счете, всегда означает страх утраты объекта, как он уточняет в следующих главах. Фрейд делает такое заключение, исходя из определения симптома, который является знаком и замещающим формированием удовлетворения влечений, которое не имело места, а также результатом процесса вытеснения: «В результате вытеснения Я добивается того, чтобы представление, связанное с неприятными переживаниями, не могло дойти до сознания» (р. 7 [209]). Каким способом Я добивается этого? Благодаря сигналу неудовольствия, который поступает от Я перед восприятием опасного влечения, поступающего от Оно. Следующее за этим вытеснение может быть уподоблено попытке к бегству, говорит Фрейд, во время этого процесса Я отымает катексис от неугодной репрезентации и использует его энергию в разрядке, высвобождающей неудовольствие в форме тревоги. Фрейд делает заключение: «…есть основания твердо придерживаться идеи, что Я – это именно то место, где появляется тревога, и отказаться от предшествующей концепции, согласно которой энергия катексиса вытесненного влечения автоматически превращается в тревогу» (р. 9 [211]). К тому же, тревога воспроизводит в форме состояния аффекта существовавший ранее мнемонический образ, таким образом состояния аффекта представляют собой «остаточные явления очень старых травматических событий» (р. 9 [211]). В этом вопросе Фрейд выражает свое несогласие с Ранком, для которого каждое проявление тревоги было воспроизведением тревоги рождения. Конечно, Фрейд признает, что рождение является первой тревожной ситуацией по преимуществу, но он не согласен с тем, что она воспроизводится как таковая в любой ситуации тревоги. Фрейд отмечает, что мы слишком часто склонны подчеркивать слабость Я и преуменьшать то могущество, которое Я проявляет в процессе вытеснения.

 Противоречивое отношение Я к симптому

Если вытеснение показывает силу Я, то оно же показывает его слабость, так как влечение Оно, которое вытеснение превратило в явный симптом, ускользает от любого влияния и сохраняется вне организации Я: «Сравнение, которое мы давно используем, представляет симптом инородным телом, постоянно поддерживающим возбуждение и реакцию в тканях, в которых оно закрепилось» (р. 14 [215]). Таким образом, борьба против влечения выливается в борьбу против симптома, продолжает Фрейд, и эта вторичная борьба защит принимает противоречивые формы. С одной стороны, Я пытается сделать симптом своим и больше не считать его инородным телом, так как Я присуща тенденция к связыванию и к унификации. Но стремление Я присвоить симптом может усилить его фиксацию, так, что образуется вторичная выгода от болезни, усиливающая сопротивления лечению. С другой стороны, присутствие симптома продолжает непрерывно нарушать Я: «Настоящий заместитель изгнанного влечения продолжает играть его роль и без передышки требует удовлетворения, таким образом, вынуждая Я снова посылать сигнал неудовольствия и приводить в действие защиты» (р. 16 [218]). В этой главе Фрейд дает замечательное определение Я и его стремлению к унификации, о котором мы еще вспомним, когда позже, в 1927 г., он введет понятие расщепления Я: «Я – организация, в основе которой лежит свободная циркуляция и возможность для всех его составляющих влиять друг на друга. Его лишенная сексуальности энергия указывает на стремление к связыванию и унификации, и это стремление к синтезу нарастает по мере того, как Я развивается и становится сильнее» (р. 14 [216]).

 Двигатель вытеснения: страх кастрации

Затем Фрейд возвращается к случаю «маленького Ганса» и устанавливает различие между симптомом (непонятная боязнь лошадей) и торможением (неспособность выйти на улицу), являющимся ограничением, которое Я налагает на себя, чтобы не вызывать симптом тревоги. Что делает тревогу Ганса неврозом, а не просто страхом? Фрейд отвечает: «Один-единственный факт превращает это в невроз – то, что лошадь замещает отца» (р. 21 [221–222]). По мнению Фрейда, это смещение облегчается активизацией врожденных следов тотемического мышления у маленького еще ребенка. Какие же средства есть в распоряжении Я для борьбы против неприятного влечения, такого как враждебность Ганса по отношению к своему отцу? По мнению Фрейда, Я имеет в своем распоряжении различные механизмы защиты, не только реактивное формирование, такое как чрезмерная нежность, скрывающая враждебность, или превращение в свою противоположность, как, например, обращение на самого себя агрессии, направленной на отца. Я также обладает способностью заставить влечение регрессировать, например, к оральной фазе в форме страха быть укушенным. Но настоящая движущая сила вытеснения – это страх кастрации, и Фрейд это доказывает как в случае маленького Ганса, так и в случае Человека с волками: «В том и в другом случае движущая сила вытеснения – это страх кастрации; содержание тревоги – быть укушенным лошадью или съеденным волком – в деформированном виде замещает основное содержание: быть кастрированным отцом. Собственно говоря, именно это содержание подверглось вытеснению» (р. 27 [226]). Фрейд изменяет свои взгляды на происхождение вытеснения: «Здесь именно тревога ведет к вытеснению, а не вытеснение, как я когда-то думал, вызывает тревогу» (р. 27 [226]).