Постфрейдисты
Труды по психоаналитической технике – большая редкость
Когда речь заходила о попытках собрать в одной книге вопросы психоаналитической техники, складывалось впечатление, что у психоаналитиков-постфрейдистов возникали те же трудности, что в свое время у Фрейда. Действительно, на фоне большого количества опубликованных статей на эту тему существует очень мало работ. В числе самых известных, но уже старых классических текстов можно назвать труды О. Фенихеля (Fenichel, 1941), Э. Гловера (Glover, 1955) и Р. Гринсона (Grееnson, 1967). Опубликованный в 1991 г. труд Р. Х. Эчегойена (Horacio Etchegoyen, The Fundamentals of Psychoanalytic Technique) является, без сомнения, самым существенным вкладом, представляющим международный интерес, так как это очень содержательный учебник, который приятно читать и использовать как справочник. Автор рассказывает об эволюции психоаналитической техники от Фрейда до наших дней, подробно рассматривая историческое развитие идей, в которое он сам внес существенный вклад. Эчегойен изучает также различные техники в свете большого разнообразия теоретических позиций, которых придерживаются психоаналитики от М. Кляйн до Ж. Лакана, рассматривая основных европейских, латино– и североамериканских авторов и выделяя достоинства и недостатки разных подходов с позиции собственного клинического опыта.
Изучая произведение
ТЕХНИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ (1904–1913)
Ссылки на страницы приводятся по изданию: Freud S. (1904–1913). La technique psychanalytique, trad. A. Berman. Paris: PUF, 1953 (1-re éd.), 1970 [страницы, указанные в квадратных скобках, приводятся по изданию: OCF. Р., Х, ХI].
«La méthode psychanalytique de Freud» (1904а, p. 1–8). «De la psychothérapie» (1905а, p. 9–22). «Perspectives d’avenir de la thérapeutique psychanalytique» (1910d, p. 23–34 [OCF. Р., X, 61–73]). «A propos de la psychanalyse dite ‘sauvage’» (1910k, p. 35–42 [OCF. Р., X, 205–231]). «Le maniement de l’interprétation des rêves en psychanalyse» (1911е, p. 43–49 [OCF. Р., XI, 41–48]). «La dinamique du transfert» (1912b, p. 50–60 [OCF. Р., XI, 105–116]). «Conseils aux médecins sur le traitement paychanalytique» (1912e, p. 61–71 [OCF. Р., XI, 143–154]). «Le début du traitement» (1913с, p. 80–104).
• Метод и показания к его применению
Фрейд начинает с напоминания о том, в чем заключается психоанализ, и утверждения его научной ценности. Он уточняет разницу между разными формами психотерапии и собственным методом – психоанализом, который, по его мнению, «наиболее глубоко проникает и приносит наибольшую пользу, так как он сильнее всех изменяет пациента. <…> Из всех методов он самый интересный, единственно способный дать нам сведения о причинах появления болезни и о связи между симптомами» (1905а, р. 12). Он объясняет свой особый интерес именно к своему психотерапевтическому подходу по сравнению с другими, одновременно не дискредитируя последние: «Я не отбрасываю ни один из этих методов, я и сам воспользовался бы одним из них, если бы представился подходящий случай. По чисто субъективным причинам, я посвятил себя тому единственному методу, который Брейер называл «катартическим», а я предпочитаю называть «аналитическим»» (1905а, р. 12).
Что касается показаний к использованию психоанализа, Фрейд заявил, что последний предназначен в особенности для лечения психоневрозов, так как, по его словам: «Этих больных невозможно вылечить применением медикаментов, но только при помощи личности врача, в той мере, в какой личность врача может оказать влияние» (1905а, р. 11). Есть некоторые требования к пациенту, такие как «определенная степень природных умственных способностей, определенное нравственное развитие» (1904а, р. 7). Тем не менее, Фрейд не советует предпринимать психоанализ лицам старше пятидесяти лет, так как, по его мнению, «лица пятидесяти лет и старше не обладают достаточной гибкостью психики, на которую опирается психотерапия…» (1905а, р. 17–18). В наши дни это возрастное ограничение больше не в ходу, и те творческие способности, которые проявлял сам Фрейд вплоть до восьмидесятитрехлетнего возраста, лишний раз доказывают, что преклонный возраст вовсе не всегда связан с уменьшением психической гибкости, как он представлял это себе в возрасте 48 лет, когда давал эту рекомендацию. Фрейд признавал, что применял свой терапевтический метод в основном с «очень серьезно затронутыми» больными, в «почти безнадежных случаях», но успех лечения «вернул их к жизни» (1905а, р. 16). В то же время Фрейд предупреждает начинающих терапевтов, что не следует недооценивать трудности, с которыми они встречаются при анализе сопротивлений: не имея значительного опыта, «на самом деле использовать психический инструментарий очень непросто» (1905а, р. 15).
• Процесс и рамки (сеттинг)
Рамки так называемого «классического» психоаналитического лечения не сильно изменились с тех пор, как Фрейд установил их в начале ХХ в., по крайней мере, в том, что касается классического психоанализа, при котором используется так называемая позиция «кушетка/кресло», когда пациент лежит на кушетке, а аналитик сидит позади него так, что пациент его не видит. Фрейд посвящал каждому пациенту один час ежедневно пять, а то и шесть раз в неделю. В своих работах Фрейд не рассматривает другие техники, ведущие свое происхождение от психоанализа, например такие, как психоаналитически ориентированная психотерапия, или другие подобные подходы; он говорит только о классическом психоанализе.
Что касается самого процесса, Фрейд подчеркивает, что таковой не может быть описан по причине своей сложности, сравнивая его с игрой в шахматы: «Тот, кто рассчитывает по книгам научиться благородной игре в шахматы, немедленно обнаружит, что только начальные и завершающие маневры можно схематически описать, в то время как ее огромная сложность сразу после начала партии не поддается никакому описанию» (1913с, р. 80).
Затем Фрейд описывает свою манеру работать и условия, в которых протекает лечение. Так, в начале работы он просит каждого нового пациента неукоснительно следовать «основному правилу психоанализа», т. е. сообщать психоаналитику все, что приходит ему в голову, «отказавшись от любой критики и от какого бы то ни было выбора». Вместе с тем он рекомендует аналитику слушать пациента с «равномерно взвешенным» вниманием и избегать записей во время сеанса, чтобы не мешать себе слышать (1912е, р. 62 [146]). Фрейд утверждает, что не стоит придавать слишком большое значение даже самому точному стенографическому отчету, поскольку с его точки зрения запись аналитических наблюдений обнаруживает свою мнимую точность и потому не может заменить «присутствия на аналитическом сеансе» (1912е, р. 64 [148]).
• Позволить захватить себя врасплох
По мере того как Фрейд оттачивал свою технику, он все больше был склонен доверять естественному, спонтанному ходу мыслей пациента и постепенно отказался от выпытывания ассоциативного материала, который интересовал в первую очередь его самого, чтобы при помощи интерпретаций сделать удачную реконструкцию. Кажется, что этот основной поворот в его технике произошел во время анализа Человека с крысами в 1907 г. Это стало изменением перспективы, потребовавшим от аналитика отказаться от «активной» позиции, от предложения пациенту своих интерпретаций-реконструкций, и довериться развитию психоаналитического процесса. Фрейд рассказывает об этом изменении отношения следующими словами: «Наилучшие терапевтические результаты, напротив, получаются, когда аналитик начинает лечение без всякого предварительного плана. Позволяет любому самому неожиданному факту застать себя врасплох, сохраняет непредвзятое мнение и избегает любой заранее обдуманной идеи» (1912е, р. 65 [148]).
• Дать себе столько времени, сколько необходимо
Как только врач начинает доверять пациенту, давая ему возможность найти собственный путь к разрешению внутренних конфликтов, становится понятным утверждение, которое без конца повторял Фрейд в своих статьях о психоаналитической технике: «Психоанализ требует много времени. Больше чем этого желал бы пациент» (1913с, р. 88). Он отмечает: «Желание сократить время лечения вполне понятно», но, к несчастью, «один очень важный фактор противоречит этому желанию: неторопливость глубоких психических изменений и, в первую очередь, без сомнения, „вневременной“ характер наших бессознательных процессов» (1913с, р. 89).
Фрейд четко объясняет, почему психоаналитик вынужден уважать развитие уже запущенного психоаналитического процесса: «Однажды приведенный в действие процесс идет своей дорогой, его направление и его течение невозможно изменить, порядок различных его этапов всегда остается прежним. Власть аналитика над симптомами можно сравнить с сексуальной потенцией; даже самый могучий мужчина, способный зачать ребенка, не сможет способствовать зарождению в женском организме отдельно головы, руки или ноги. Он даже не может повлиять на пол ребенка. Единственное, что ему позволено, – это дать толчок чрезвычайно сложной процедуре, которую определяет целый ряд явлений и которая приводит к отделению ребенка от матери. Невроз также имеет характер целого организма…»
(1913с, р. 89). Учитывая те затраты денег и времени, которых требует психоанализ, добавляет Фрейд, некоторые довольствовались бы только избавлением от симптома, но, по мнению Фрейда, психоаналитический метод необходимо воспринимать в целом, так как это неделимое единство: «Психоаналитик должен предпочитать пациентов, которые стремятся к полному выздоровлению, в той мере, насколько это достижимо, пациентов, которые посвящают лечению все необходимое время. Надо ли говорить, что такие благоприятные случаи очень редко встречаются» (1913с, р. 90).