Тот же принцип создания союзных республик применялся и при дальнейшем государственном строительстве. А вместе с тем создавались проблемы на будущее. Из никогда не бывшего молдавским левобережного Приднестровья сотворили Молдавскую Автономную ССР, преобразованную после присоединения в 1940 году Бессарабии в МССР. Щедро отвели новосозданной Казахской ССР земли, населенные не казахами. Провели размежевание Средней Азии, учредив там несколько «национальных» республик с границами, далеко не всегда совпадавшими с границами расселения этносов. Еще раньше то же самое сделали на Кавказе. С присоединением Прибалтики оставили за Эстонией этнически русские территории.
Вообще Прибалтика – тема отдельного разговора. Право Литвы, Латвии и Эстонии на независимость ныне не оспаривается. Но при этом как-то забылось, что «восстановление государственности», торжественно провозглашенное в этих республиках в 1989–1990 годах, само по себе являлось фикцией. Та «государственность», возникшая в 1918 году, базировалась на штыках германской оккупационной армии. А до того ни Эстонского, ни Латвийского государства никогда не существовало. Обосновывать свое право на независимость ссылками на историю может только Литва.
Мало того. Восточная Эстония исторически принадлежала Киевской Руси (теперешний Тарту – это древнерусский город Юрьев). А Восточная Латвия населена латгальцами, которых не следует смешивать с латышами. С 1918 года в Латгалии проводилась насильственная ла-тышизация. Сохранив в 1940 году за этой территорией статус латышской, советская власть законсервировала тут несправедливость. А ведь даже результаты недавнего референдума о статусе русского языка, проведенного в Латвии, наглядно показывают – отношение к нему в латышских и латгальских районах страны значительно разнится.
Но, пожалуй, наибольшая несправедливость при создании СССР была допущена по отношению к малорусам и белорусам. У тех и других отняли право быть русскими. Между тем, по признанию современных белорусских исследователей, до 1917 года только 0,5 % белорусов относили себя к самостоятельной нерусской нации. Да и те делали это скорее исходя из политических соображений. Остальные белорусы в национальном отношении от других русских не отделялись.
Аналогичная ситуация сложилась на Украине. Крупный теоретик украинского самостийничества Вацлав Липинский еще в 1920-х годах сокрушался, что 99 % коренного населения Украины составляют «денационализированные малороссы». «Нации украинской еще нет», – признавал он.
Именно сознание малорусами своего национального единства с великорусами помешало сразу и полностью разъединить Малороссию и Великороссию после революции. Здесь, вероятно, стоит обратиться к одной замолчанной странице нашего прошлого. Тема о роли масонства в истории довольно деликатна. Подходить к ней надо осторожно и взвешенно. Тем не менее факт есть факт: масоны поддерживали украинское движение. Однако, когда выяснилось, что самостийники не располагают народной поддержкой, «вольные каменщики» скорректировали свои планы.
По признанию главы украинского масонства Сергея Маркотуна, тогда в масонских ложах Парижа разрабатывался план преобразования бывшей Российской империи в Союз республик. Согласно плану, Малороссия, официально переименованная в Украину, должна была стать одной из таких союзных республик. Таким образом, она бы находилась в федеративной связи с другими союзными республиками, но жители ее постепенно приучались бы к мысли о том, что Украина – не Россия, а украинцы – не русские. Расчет был на то, что по прошествии времени в массах удастся насадить «украинское национальное сознание» и можно будет ставить вопрос о независимом государстве.
С указанным планом не согласились некоторые украинские масоны. Например, Симон Петлюра, требовавший (руководствуясь, надо полагать, личными амбициями) немедленного признания полностью независимой Украины. Но высшие масонские структуры умели ставить стратегию выше чьих-либо амбиций. План был утвержден…
Вот некий похожий план и всплыл в 1922 году в Москве. Можно считать это совпадением. А можно и не считать. Как бы то ни было, но в течение нескольких десятилетий переименованные в украинцев малорусы в массе своей действительно перестали ощущать себя русскими.
Что случилось потом – хорошо известно. Пока в Советском Союзе существовала твердая власть, государство оставалось единым. Как только власть ослабла, сработали «мины замедленного действия». В 1991 году одни союзные республики оказались независимыми даже вопреки своему желанию. Другие же (Украина в том числе) – по собственной воле. Но фундамент новых независимых государств был заложен еще тогда, в начале 1920-х.
Одним словом, изначально в СССР не все было хорошо. И все-таки это была наша Родина. Страна, в которой родилось большинство из нас. Многое в той стране было несовершенно. Многое надо было менять. Но вот уничтожать ее ни в коем случае не следовало. Так ведь уничтожили.
С крушением союзного государства по необъятным просторам разлились потоки горя, крови и слез. Потоки, которых не было, пока существовал Советский Союз. Может, поэтому и вспоминается он сегодня с какой-то душераздирающей ностальгией.
И это было только начало
События, связанные с эпохой советской украинизации, сегодня на Украине, как правило, стараются «не замечать». Современные «национально сознательные» деятели очень стесняются собственных идейных предшественников. Как-то неловко им, нынешним, проклиная коммунистический тоталитаризм, в то же время признавать своими духовными отцами Льва Троцкого, Лазаря Кагановича, Лаврентия Берию и тому подобных исторических персонажей. Вот и говорят о тех страницах истории скупо, а то и вовсе молчат.
А ведь события те для Украины являлись судьбоносными. Старт планомерному процессу украинизации был дан 1 августа 1923 года принятием Всеукраинским Центральным исполнительным комитетом (ВУЦИК) и Советом народных комиссаров Украинской ССР постановления «О мерах обеспечения равноправия языков и о содействии развитию украинского языка».
Попытки превратить малорусов в «национально сознательных» украинцев предпринимались, конечно, и до того. Но именно с августа 1923 года это стремление стало последовательным и упорным.
Украинизация продолжалась потом безостановочно (хоть разными темпами и методами) в течение всего советского периода истории Украины. Думается, это достаточное основание, чтобы рассказать о ее первых шагах подробнее.
Начать же следует с несколько более раннего времени. Как уже отмечалось, украинский литературный язык создавался преимущественно в австрийской Галиции. В малорусских губерниях Российской империи он распространен не был, являясь, по признаниям деятелей украинского движения, всего лишь «языком кучки полулегальной интеллигенции».
В сложившемся положении эти деятели привычно винили царский режим, будто бы угнетавший «украинскую нацию», не дававший развиваться ее языку и культуре.
Однако со свержением царизма и последовавшим затем развалом Российского государства, в результате чего возникла отдельная Украинская республика во главе с Центральной радой, кардинальных перемен в языковой сфере не произошло. Украинский язык по-прежнему оставался малораспространенным, несмотря на все старания новых властей насадить его в народной массе.