Гражданская война

Подписание Брест-Литовского договора стало самым заметным моментом деколонизации в 1918 году, но, конечно же, не остановило процесс распада империи. На всей территории бывшей империи продолжалась Гражданская война – вслед за большевистским переворотом практически везде запылали яростные бои локального масштаба. В большинстве случаев их вели солдаты, либо демобилизовавшиеся, либо дезертировавшие из района военных действий. Эти люди утратили желание участвовать в мировой войне, но сохранили и оружие, и осознание силы и права на насилие. Многие из них изначально поддерживали большевиков, например во время кризисов конца 1917 года, а когда, демобилизовавшись, вернулись домой, власть Советов укрепилась. Связь между бывшими солдатами и партией была сильна и в другом отношении. Местное население зачастую ассоциировало их с партией, а партию, таким образом, с возвращением в их города и села беспорядка и людей, склонных к насилию [Badcock 2007; Retish 2008; Новикова 2011]. С течением времени ветераны упрочивали свои позиции в партийных рядах, особенно в сельских районах, где большевики традиционно имели меньше влияния[485]. И все же было бы неверно предполагать, что ветераны войны представляли собой единый либо структурированный пробольшевистский блок. Когда зимой и в начале весны 1918 года Красная армия начала кампанию набора добровольцев, были предприняты попытки облегчить для ветеранов процедуру возврата в армейские ряды, но мало кто предпочел вернуться [Sanborn 2003:44-45]. Офицеры в основном вступали в сражающуюся против большевиков Белую армию, а многие бежали на земли казачества после того, как столицы империи перешли в руки красных. В первое время Добровольческая (Белая) армия состояла практически исключительно из офицеров и очень небольшого количества нижних чинов под их командованием [Kenez 1971: 72].

У потенциальных командиров Гражданской войны первой половины 1918 года было достаточно политической воли и настроя воевать, вот только им не хватало солдат, чтобы вести полноценную войну. Мелкие стычки между идейными группировками белых и красных были яростными и кровопролитными, как о том свидетельствовали ветераны Ледяного похода (февраль-март 1918 года), а также первый командующий Добровольческой армией генерал Корнилов, погибший в сражении 13 апреля 1918 года. В разгар этих первых конфликтов казалось, что большевики одерживают верх. В конце 1917 – начале 1918 года Советы захватили власть в большинстве городских поселений страны. Враждебные Советам города и селения оказались лицом к лицу с эшелонами поездов, полных активистов революции. Большевики развернули так называемую эшелонную войну не только на Юге, но и в Сибири, и на Украине [Mawdsley 1987:17]. В масштабах всей страны, однако, власть Советов в городах была не слишком прочной, не говоря уже о сельской местности. Например, в Сибири большевики взяли власть в крупных городах вдоль Транссибирской магистрали, однако эта власть оставалась на зачаточном уровне. Одобрение, полученное большевиками у сибирских крестьян благодаря принятию Декрета о земле, было подорвано жестокими реквизициями зерна в Западной Сибири в начале 1918 года [Smele 1996: 13-14]. В Архангельской губернии насаждение тяжелой рукой новых, революционных форм местного самоуправления вынудило все социальные группы объединиться для борьбы с чужаками из столицы. Даже районные Советы выступили против попыток Совнаркома захватить власть на местах [Новикова 2005: 126; Kotsonis 1992: 534, 538].

Однако весной 1918 года обе стороны перешли к более масштабной политической и военной мобилизации. В местностях, находившихся под контролем и белых, и красных, был возобновлен призыв, и обе стороны искали себе союзников как в стране, так и за рубежом среди множества участников, чья поддержка в противостоянии еще не была гарантирована. Вначале казалось, что главными союзниками станут иностранцы. Вскоре после подписания Брест-Литовского договора в марте Германия с относительной легкостью оккупировала Украину и, как мы уже видели, в апреле поставила Скоропадского гетманом. 8 апреля оплот большевиков, город Харьков, перешел под власть Центральных держав. 8 мая немцы дошли до Ростова-на-Дону и сыграли важную роль в сражениях за Украину и юг России. На севере немцы в феврале двинулись к Петрограду, и поддержка, оказанная белофиннам, в марте настолько напугала союзников, что британские силы в Мурманске увеличились на несколько сотен человек. На востоке японская и британская морская пехота в апреле вошла во Владивосток. Нетрудно было усмотреть связь этих сил с антибольшевистской оппозицией. Для иностранных армий и политиков пестрый набор националистов, монархистов и либералов казался гораздо более благоприятным, чем красная угроза со стороны Ленина и его сторонников.

Тем не менее самый важный иностранный союзник белогвардейцев в 1918 году не принадлежал к числу Центральных держав. Им стала группа из 35 000 чешских и словацких военнопленных, которые пытались пробраться домой, чтобы сражаться за независимость. Как мы знаем из главы 3, Россия, наряду с другими воюющими странами, набирала представителей этнических меньшинств, недовольных положением в своей стране, в лагеря военнопленных, надеясь в одно и то же время получить в свое распоряжение солдат и сыграть на национальных разногласиях в имперских структурах своих противников. Одним из самых успешных предприятий такого рода стал Чехословацкий корпус (или легион), который сражался на стороне России на Восточном фронте весьма умело и крупными силами, особенно после того, как Временное правительство позволило чешским вербовщикам вести свою деятельность в лагерях весной 1917 года. Переговоры оказались успешными и привели к тому, что большевики позволили им свободный проход на восток – во Владивосток и далее морем в Соединенные Штаты и, в перспективе, в Европу, но только если они согласятся сдать оружие. Понятно, что Германия оказала на большевиков серьезное давление в том, что касалось последнего пункта, особенно после подписания Брест-Литовского договора. Также понятно, что чехи в революционной России не верили никому, поэтому погрузились в поезда со всеми предосторожностями и с оружием. Когда они узнали о приказе Троцкого дать ход декрету о сдаче оружия, то яростно выступили против, опасаясь ареста и расстрела. 25 мая 1918 года по всей Транссибирской магистрали, где проходили поезда с чехословаками, начались бои. Легионеры с легкостью одержали верх над своими противниками-красными и вскоре стали доминирующей военной силой в большинстве крупных городов вдоль железной дороги [Lincoln 1989: 93-94].

Восстание дало политикам антибольшевистского толка возможность собрать силы и использовать потенциал этой новой армии. Всего несколькими днями ранее генерал П. Н. Краснов был избран атаманом Всевеликого войска Донского и с энтузиазмом занимался усилением своей армии и успешной борьбой с красными на своей территории. Немцы и Скоропадский контролировали Украину, Добровольческая армия Деникина по-прежнему базировалась на Юге, и, следовательно, большая часть юго-западных земель империи оказалась враждебна большевикам. Захват Транссибирской магистрали поставил под угрозу власть большевиков на востоке. Советы, составленные из русских рабочих, по-прежнему контролировали главные города Центральной Азии, такие как Ташкент, но теперь они были отрезаны от «красного» центра «белой» Сибирью (см. карту 11). Либералы и умеренные социалисты быстро перешли под знамя контрреволюции и сформировали Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), основав штаб-квартиру и новое правительство в Омске под бело-зеленым флагом, символизирующим автономную Сибирь. Но эти сторонники сибирской автономии не были сепаратистами – им нужно было новое федеральное государство, но однако они желали, чтобы федерализм служил к укреплению России, а не к ее ослаблению. Подняв новое знамя, они также провозгласили, что вновь сплотились ради защиты свободной Сибири, с помощью которой спасем «нашу родину-мать, Россию!» [Rainbow 2012: 19].

Карта 11. Крах Российской империи

В июле оппозиция нанесла удар в самое сердце России. Масштабное восстание левых эсеров, поддерживавших с Октября неоднозначный союз с большевиками, вылилось в уличные бои и убийство немецкого посла в Москве, крупный бунт в Ярославле и, наконец, измену, имевшую серьезные последствия 10 июля 1918 года. Командующий восточными частями РККА М. А. Муравьев, главный организатор захвата и зачистки Киева красными в начале года, отрекся от большевизма и ввел свои войска в Симбирск – родной город Ленина. Там он и был убит большевиками, однако урон уже был нанесен [Mawdsley 1987: 56-57; Swain 1998: 75]. В считаные недели силы Комуча взяли Уфу и Симбирск. 7 августа 1918 года они захватили Казань: в операции участвовали всего три чехословацких батальона и собственные бойцы Комуча (2,5 тысячи человек). За исключением подразделения латышских стрелков и латышского командира Иоахима Вацетиса, который теперь возглавил Восточный фронт, войска красных дрогнули. По словам Вацетиса, «они оказались абсолютно бесполезны из-за плохой подготовки и слабой дисциплины» [Mawdsley 1987: 58-59; Lincoln 1989: 100-101]. Коммунисты бежали с такой скоростью, что оставили противнику громадный золотой запас стоимостью 650 миллионов рублей, который обеспечил белым финансирование на некоторое время. Российская империя в действительности началась с победы Ивана Грозного над Казанским ханством в 1552 году – это была первая экспансия Москвы за пределы центральных русских и новгородских земель. Впервые более чем за 365 лет Москва утратила контроль над нерусскими территориями. Российская империя потерпела полный крах.

Вызов, брошенный империи

Во введении я высказываю мнение, что конец Российской империи следует рассматривать как часть процесса деколонизации, который начался в ходе Первой мировой войны и достиг своей кульминации в апокалиптической спирали смерти Гражданской войны. Этот процесс включал три фазы: 1) вызов, брошенный империи, 2) крах государственности и 3) социальная катастрофа. В последующих главах разъяснялось, что эти этапы не являлись строго последовательными, а накладывались один на другой. Фаза вызова, брошенного империи, наложилась на период Гражданской войны – к этому времени и крах государственности, и социальная катастрофа уже достигли своего пика. Как мы читали во введении, в XIX веке на многих окраинах империи начали зарождаться антиимперские настроения. Однако по большей части эта ранняя история вызова империи относится только на счет образованных национальных элит. Массовая политика в Российской империи развивалась медленно, поэтому становление националистического антиимпериализма также задерживалось. Последовательность и взаимная соотнесенность различных событий в конце столетия начала менять политическую динамику. Происходили крупнейшие социальные изменения по мере того, как индустриализация, урбанизация и расширение образовательных инициатив и практики военного призыва знаменовали собой начало современной эпохи. В рамках этого масштабного процесса процветал и политический активизм, который начался с развития политических партий (в том числе и националистических) по всей империи в 1890-е годы и достиг кульминации во время революции 1905 года. Наконец, непродуманная программа насильственной русификации, которую проводило государство начиная с 1880-х годов, укрепила национальное самосознание и усилила враждебность в отношении русской метрополии в широких слоях подданных, которые до этого идентифицировали себя скорее в соответствии с сословной системой, чем с этнической принадлежностью.

Тем не менее вызов, брошенный империи, пока был относительно слаб. Восстания в Финляндии 1901 года, а также в Польше и Закавказье 1905-1906 годов напугали имперских чиновников, но не стали серьезной проблемой для царя, в отличие от волнений в городах, солдатских мятежей и крестьянских бунтов того революционного периода. Ни разу вопрос об автономии, не говоря уже о независимости, не вставал со значительной остротой. Националистов, слишком далеко заносившихся в своих мечтаниях, быстро обуздывали члены националистического движения с более реалистичными взглядами. Не менее важно то, что в те предвоенные годы столичная элита не участвовала в серьезном антиимпериалистическом движении. Она состояла скорее из либералов и умеренных социалистов, желавших положить конец дискриминации по национальному признаку и реализовать полноценную программу гражданского равноправия и другие меры, которые могли бы сгладить самые неприглядные черты колониализма, однако они по-прежнему считали русский элемент прогрессивной силой, способной осовременить погруженные во мрак невежества окраинные территории. Никто всерьез не задумывался о поддержке автономии или независимости для множества народностей, проживающих вдоль границ империи. Действительно, Польша и Финляндия стали единственным исключением из правила, и то лишь для определенной части имперской элиты.

И все же последнее предвоенное десятилетие было очень важным в смысле нарастания обращенного к империи вызова. После революции 1905 года политическая мобилизация стала более осуществимой. Учреждение Думы позволило национально мыслящим политикам выдвинуть свои кандидатуры. И хотя представители национальных окраин получили лишь небольшое число мест в парламенте, сам факт ведения ими предвыборной кампании, провозглашения партийных программ и развития политических организаций заложил основы выстраивания инфраструктуры для будущей деятельности и открыл возможности для более широкой вербовки сторонников. В то же время столичная элита в последние предвоенные годы оказалась в сложной из-за идейных противоречий ситуации. По-прежнему неблагосклонно относясь к чаяниям националистов у себя дома, чиновники и лидеры общественного мнения все более увлекались перспективой деколонизации Австро-Венгерской и Османской империй. Перед их глазами вставали радужные видения русской Галиции, а битвы храбрецов-славян на Балканском полуострове отвечали их романтическим политическим симпатиям. Пик подобного энтузиазма пришелся на 1908-1913 годы. Аннексия Боснии Австро-Венгрией в 1908 году вызвала ярость политического класса России, и в последовавшие за этим годы Министерство иностранных дел усердно поддерживало тех, кого считало своими подопечными на Балканах. В последний момент, когда было уже поздно давать обратный ход, российских чиновников вдруг осенило, что, возможно, эти государства вовсе никакие не «подопечные», поэтому стоит предоставить им осуществлять свои опасные планы самим. В то же время радикалы в Российской империи также с большим интересом наблюдали за разворачивающимися на Балканах событиями. Балканские войны побудили социал-демократов активно заняться вопросами деколонизации, а некоторые меньшевики ратовали за экстратерриториальную культурную автономию с трибуны Думы. Ленин и Сталин, отвечая оппонентам в теоретических дебатах, снова заявили о своей поддержке идеалов самоопределения наций и права угнетенных колоний на отделение. Именно в этом контексте Сталин написал в 1913 году свой важный труд «Марксизм и национальный вопрос»[486].

Балканские войны 1912 и 1913 годов, таким образом, ознаменовали реальное начало активной фазы деколонизации Восточной Европы в период мировой войны. Участники нового Балканского союза (или Балканской лиги) – Сербия, Болгария, Черногория и Греция – сражались не за собственную независимость (которую уже получили), а за устранение других империй в регионе и экспансию собственных политических амбиций в Македонии, Боснии и Албании. Балканский союз сражался не просто против Османов и Габсбургов, но против имперской идеи как таковой, и эта борьба была отмечена невероятным уровнем насилия как в международном, так и во внутреннем масштабе. В этих условиях развязывание войны 1914 года можно считать третьей Балканской войной. Во время Первой Балканской войны от Османской империи были отторгнуты Албания и Македония, однако Босния оставалась под контролем империи, что не давало покоя сторонникам деколонизации в регионе. Более того, Габсбурги любой ценой хотели сделать то, чего не могли сделать османы: уничтожить угрозу балканского национализма. По совокупности причин, перечисленных во введении, Россия сделала ставку на сербское антиколониальное движение и быстро перешла к политике подавления националистического пыла в собственной империи, успев пообещать полякам и армянам определенную форму автономии в самые первые недели войны.

В ходе Первой мировой войны мысли о судьбе империи начали развиваться в ином направлении. С одной стороны, крах имперской государственности позволил некоторым сторонникам антиколониализма лелеять мечты о будущем, подготавливая пространство для их воплощения. Градоначальники, лишенные власти имперским бюрократическим аппаратом во время войны, де-факто стали править самостоятельно. Активисты вербовали части по национальному признаку и среди добровольцев, не попавших под призыв, и в лагерях военнопленных. Некоторые самые амбициозные деятели сотрудничали с воюющими державами, но большинство старалось вести себя тихо в жестоких условиях военных действий и широко распространенной шпиономании. Время для открытых сепаратистских действий было неподходящим, и мало кто их предпринимал. С другой стороны, в столице имперские чаяния даже укрепились. Война с Центральными державами открывала возможности для окончательно разрешения вялотекущих имперских конфликтов. Возможно даже, что Россия могла восстановить свою позицию покровителя Балкан, опираясь на благодарную Сербию и вразумленную Болгарию. Аннексия Галиции давала возможность увеличить славянское население империи славян и осуществить романтичную мечту о воссоединении земель, некогда входивших в Киевскую Русь. Персия могла войти в сферу влияния России, а неустойчивую границу Восточной Анатолии сдвинуть еще дальше на запад. Наконец, Проливы могли попасть под российский контроль, обеспечив доминирование России на Черном море и на Балканах и позволив ей реально мечтать о положении мировой империи. В силу обстоятельств, эти имперские чаяния достигли кульминации в тот самый момент, когда империя вступила в фазу окончательного кризиса. В 1916 году, когда русские войска вошли в Галицию, заняли Северную Персию и взяли главную крепость Восточной Анатолии, масштабный степной бунт в Центральной Азии продемонстрировал непрочность имперской структуры. Царизм терпел крах во многих отношениях: неспособность сохранить территориальную целостность, неспособность обеспечить законность, порядок и безопасность своих субъектов. Степной бунт четко показал всю эту несостоятельность не только народам Центральной Азии, но и жителям столицы, где вопросы империи и имперского правления стали главным фактором в «кризисе верхов», потрясшем Петроград в ноябре 1916 года.

В 1917 и 1918 годах крах государственности усилился, предваряя антиколониальные устремления. Февральская революция дала возможность переосмыслить политические взаимоотношения в бывшей империи, однако активистам национального толка понадобилось несколько месяцев, чтобы сделать хотя бы скромные шаги в направлении автономии. В течение года федерализм обрел статус уважаемого и популярного решения, способного удовлетворить многие чаяния на локальном уровне, не разрушив при этом централизованное государство. Столичные элиты, потрепанные революционной волной, которую попытались оседлать, снова и снова настаивали на том, чтобы отложить эти вопросы до созыва Учредительного собрания. Но те же самые элиты упорно оттягивали выборы. Когда терпение иссякло, а слабость Временного правительства стала более очевидной, борьба за национальные права летом 1917 года перешла в открытую фазу. Эта битва, в которой решалась судьба империи, разрушила политическую судьбу партии кадетов, но этого было недостаточно, чтобы обеспечить автономию, не говоря уже о независимости для нерусских народов. Важно, однако, что именно в 1917 году столичные деятели начали впервые занимать политически реальные антиколониальные позиции. Возглавляемое социалистами с окраин империи, получившими важные должности в Петросовете, левое крыло настаивало на принципе «самоопределения наций». Объединив эту идею с очень популярным лозунгом «Мир без аннексий и контрибуций!», удалось обеспечить идее самоопределения широкую поддержку в различных слоях русского населения, которые никогда не принимали такого участия в имперском проекте, как их элиты. Такая перемена на том или другом этапе застала врасплох практически каждого политика в Петрограде в 1917 году, но Ленин и большевики с большим успехом им воспользовались, придя к власти в конце года.

Понятие «самоопределение народов» вошло в политический дискурс, и не только в России, но и в международном масштабе. Лидеры Антанты отдавали ему должное в своих речах в начале 1918 года, а немцы настаивали на его употреблении на переговорах в Брест-Литовске. В их ходе данный принцип закрепился и стал неотъемлемым элементом Версальских переговоров и послевоенного порядка. Однако эти конференции также продемонстрировали весь цинизм и манипулятивный характер способов обеспечения самоопределения наций. Немцы вынудили Троцкого признать участие независимой украинской делегации исходя из принципа самоопределения; они самодовольно оккупировали Эстонию и Восточную Латвию, проведя мошеннические плебисциты и ханжески заявив, что поддерживают волеизъявление народов на этих территориях. Но никто за столом переговоров не был обманут – ни Германия, ни Советы. Язык силы все еще действовал убедительнее языка национальных прав. Обе стороны повторят этот откровенный маскарад в ходе переговоров накануне Второй мировой войны. И все же подобный язык возымел последствия, не в последнюю очередь для становления государства Советов. Хотя мы коротко затронем данный проект государственного строительства в конце заключения, следует отметить, что федеральные структуры и риторика национального самоопределения стали крупным наследием революционной политической эпохи, и, вероятно, большевики не смогли бы от него отказаться, даже если бы и хотели.

Крах государственности