Книги

Шестое чувство. Незаменимое руководство по навыкам общения

22
18
20
22
24
26
28
30
Стэн, «Гравити Фолз»[33]

Дэниел Гоулман[34], психолог, благодаря которому в середине 2000-х годов стало популярным выражение «социальный интеллект» (хотя Торндайк[35] говорил об этом еще в 1920 году), писал, что обладать социальным интеллектом означает не только разумно подходить к взаимоотношениям, но и оставаться разумным в них. И первое из отношений, в котором необходимо использовать шестое чувство, – это ваше отношение к самому себе. Нарушения в нем мешают строить взаимоотношения с другими людьми. Всю предыдущую главу я твердил, что вы плохо умеете коммуницировать. Но знаете что? Я тоже. У нас всех проблемы с детства.

Еще в 1975 году американский психолог Джерард Иган[36] составил список дисфункциональных моделей поведения, которые дети усваивают в процессе общения: надевать маски, быть поверхностным, играть в «межличностные игры», прятаться от других (или от себя), манипулировать другими (или позволять манипулировать собой), причинять боль, наказывать других.

Чудо, что мы с таким багажом за плечами в принципе способны вести диалог. Конечно, не каждый усваивает все модели из дисфункционального списка Дж. Игана. Взрослея, все по-разному справляются с проблемами общения. Но некоторые из этих техник вы наверняка используете в повседневном общении, они стали частью вашей личности. Однако эти усвоенные с детства способы выживания мешают вам общаться по-настоящему (если вам есть, с кем общаться). Ведь мы еще никогда не изолировали себя так, как сейчас. Это связано не только с миром технологий и гаджетов, о котором я говорил в первой главе, но и с тем отношением к нам самим, о котором вы читали в главе об эмпатии, и который преобладает последние сто лет.

После того, как Дейл Карнеги в 1936 году написал книгу «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», книги о самопомощи накрыли нас словно цунами, и почти все они призывают сосредоточиться на самом себе. Так называемое личное развитие вращается вокруг личного в противовес коллективному. Это значит, что мы десятилетиями разглядывали себя под микроскопом, но не захотели изучить других. А если мы не знаем, как мыслит и действует другой человек, то заполняем этот пробел информацией о том, как поступили бы мы сами. Проблема в том, что другие – это не мы. Мы считаем, что мысли, ассоциации и представления окружающих о мире сходны с нашими в значительно большей степени, чем на самом деле. Психолог Николас Эпли, которого мы уже упоминали, попросил группу добровольцев написать по два разных предложения на десять разных самых обыденных тем (о еде, машинах, свиданиях, фильмах). Одно предложение должно было быть честным, другое – саркастичным. Затем их попросили передать эти предложения другому человеку. Участники эксперимента пересылали составленные предложения по электронной почте или зачитывали по телефону. Авторы предложений считали, что одинаково хорошо коммуницируют как с помощью электронной почты, так и по телефону, и что получатели поймут их примерно в 80 % случаев. Получатели были также уверены в своих способностях. Они считали, что правильно поняли 90 % сообщений, полученных как по телефону, так и по почте.

Однако реальность оказалась другой. Получатели понимали, честное или саркастичное высказывание им передали, только если слышали его по телефону. Читая предложения, полученные по электронной почте, они ошибались значительно чаще. Итак, отправители ошиблись, в том сколько толкований могут иметь их фразы, а получатели не учли, что их толкование – не единственно возможное.

И вот что я хочу сказать: осознать, что другие люди думают не так, как мы, очень трудно.

Выбирайте правильно

Технический прогресс влияет не только на наши модели взаимодействий, но и на возможности нашего мозга. По-видимому, новые технологии способны повысить наш интеллект. По крайней мере, согласно той шкале, по которой мы его сейчас измеряем. (Хотя, разумеется, эти же технологии усиливают нашу социальную изоляцию и снижают спонтанность взаимоотношений). Не случайно результаты IQ-тестов улучшаются параллельно с развитием цифровой культуры. Даже наша способность к «мультизадачности», то есть умение делать несколько дел одновременно, постепенно улучшается. Я говорю «чуть-чуть», поскольку все исследования на сегодняшний день свидетельствуют о том, что мы не можем увеличить количество заданий, выполняемых нами одновременно. Единственное, что мы можем, это относительно быстро переключаться с одного дела на другое. Но, например, исследовательница мозга Дафна Бавельер[37] заметила: те, кто играет в компьютерные игры-шутеры, где требуется много стрелять, быстрее переключаются между разными занятиями и лучше сохраняют концентрацию, чем обычные активные пользователи социальных сетей.

Но пока мы не перехвалили новую технологическую идентичность, я хотел бы напомнить вам о том, что вы прочли несколько строк назад. А вы прочли, что техно-мир, в котором мы живем, усиливает нашу социальную изоляцию и снижет спонтанность взаимоотношений. Ничто не может стоить так дорого, даже более высокий IQ. Уже давно замечено, что одиночество – более смертоносно, чем курение. Другими словами, изолированная цифровая культура медленно нас убивает.

А тем, кому я кажусь ретроградом, и кто рассчитывает на то, что древняя человеческая программа вскоре догонит новую культуру, я, к сожалению, должен сообщить: этого в обозримом будущем не произойдет. То, что соединяет клетки мозга друг с другом и необходимо для того, чтобы вы могли думать, называется синапсами. Когда вам исполняется два года, мозг доводит до максимума количество синапсов в лобных долях, отвечающих за рациональное мышление. Мозг не знает, какая мыслительная система понадобится именно вам, поэтому готовится ко всему. Он похож на скульптора, который начинает обрабатывать огромный кусок гранита, из которого потом получатся разные скульптуры. То же самое происходит у вас в мозге. Мозг двухлетнего ребенка он весит почти как мозг взрослого, и уже полон всяких возможностей. Но через пятнадцать лет его объем сокращается.

Клетки мозга способны образовать почти неограниченное число связей, и он развивается таким образом, чтобы защититься от «перегрузки». От попытки сидеть в Facebook, одновременно разговаривать с кем-то и смотреть сериал, мозг бы взорвался, если бы по-настоящему попробовал делать все это одновременно. Мозг не может эффективно функционировать, если получает слишком много информации. Поэтому он отбирает и пропускает через себя лишь немного информации за раз. Он занимается разными задачами по отдельности, но быстро переключается между ними. Вы успеваете увидеть, что в автоматически включившемся видео на Facebook есть котенок, слышите что-то из сериала и замечаете расстроенное лицо друга. Но вы не успеваете обдумать это, пока снова не переключитесь.

Результатом такого перепрыгивания оказывается то, что вы не только довольно плохо справляетесь со своими делами, вы вдобавок теряете время, постоянно переключаясь между ними. Исследования показали, что когда мозг переключается с одной задачи на другую, связи в нем начинают работать медленнее. Это снижает вашу эффективность. Представьте, что вам нужно выключить одну компьютерную программу, прежде чем включить следующую. Именно это и происходит в мозге, когда «центру управления» вашими лобными долями приходится активировать новые области и отключить старые при появлении новой задачи. Психолог Дэвид Мейер из Мичиганского университета выяснил, что люди, которым приходилось переключаться между решением математических задач и определением геометрических фигур, не только позже заканчивали задание – их результат еще и оказался хуже, чем у тех, кто мог фокусироваться на заданиях по одному. Как это применимо к вам? Ну, если вы отвечаете на письмо, одновременно делая заметки о чем-то другом, ваш мозг работает вдвое менее эффективно, чем мог бы, если бы вы занимались делами по очереди. Вдвое менее эффективно.

Давайте по-честному. Как часто, разговаривая с кем-то, вы пытаетесь читать сообщение или дописывать ответ на него? И как часто после этого вы помните все, что было сказано, да еще успеваете быстро отправить сообщение? Да, вот именно. Все получается наполовину.

И вам все равно пришлось попросить собеседника повторить, что он сказал.

Другое исследование, на этот раз в Калифорнии, показало, что «многозадачные» программисты и офисные работники тратил по 11 минут в день на каждый проект. Каждый раз, когда кто-то отвлекался, ему требовалось 25 минут, чтобы вернуться к тому моменту, на котором он остановился. Представление о том, что мы становимся эффективнее, решая больше задач одновременно, ложно.

А что если слушать музыку? Есть исследования, доказывающие, что в определенных профессиях люди работают эффективнее, когда слушают музыку. А это ведь две задачи за раз. Но, по-видимому, это касается тех, кто работает руками, например, хирургов и строителей. Музыка и манипуляции руками активируют разные участки мозга и мультизадачность срабатывает. (Если только вы слушаете любимую музыку – иначе вы будете отвлекаться и снова терять эффективность).

Ну и потом, конечно, вам просто может быть приятно послушать музыку во время работы, даже если вы не хирург. Но это уже совсем другое дело.

Мало того, что вы теряете эффективность, выполняя несколько задач одновременно, ваш мозг не успевает погрузиться в каждую задачу, если вы часто переключаетесь с одного дела на другое. Он не успевает нажать «сохранить» до переключения. Поэтому вы и не поняли, что случилось с тем котенком в ролике на Facebook. (Он играл на пианино и выглядел очень мило). Мультизадачные люди не очень хорошо помнят, о чем говорилось на встрече, поскольку долговременная память не успевает записать информацию, до того как вы займетесь чем-то другим. Таким образом, у них повышается риск ошибиться. Нередко они довольно странно выглядят во время общения, потому что не в состоянии уследить, о чем вы с ними говорите. Мультизадачность оказывает негативное влияние на интеграцию в обществе, когда вы, например, пытаетесь писать сообщения, разговаривая при этом с реальным человеком. Вы сами знаете, каково это – говорить с тем, кто залипает в айфоне. Вы можете говорить о чем угодно, а собеседник в ответ только промямлит что-то невнятное. В критикующем общественное устройство романе Брета Истона Эллиса «Американский психопат» главный герой Патрик Бэйтмен признается в самых ужасных убийствах знакомым, которые слишком заняты собой, чтобы внимательно слушать. «Американский психопат» – критическая сатира, высмеивающая социальную изоляцию, к которой привела нас культура потребления в 1980-х, но в нашем многозадачном мире медиа у нас у всех такие же проблемы с коммуникацией, как у Бэйтмена. Ежедневно у нас бывают встречи, где нас не слушают: собеседник занят чем-то другим, пока мы пытаемся с ним говорить. И это уже даже не кажется странным.

Избегайте перегрева

Итак, мультизадачность приводит к потере времени, делает вас менее эффективным, вы чаще ошибаетесь, упускаете важную информацию и плохо слушаете. Значит, она вредит вашим социальным связям.

Ваши серые помощники в мозге постепенно перегружаются. В мире социальных сетей мы находимся на уникальной стадии мультизадачности, которую лучше описать как постоянное рассеянное внимание, когда мы все время все отслеживаем, ни на чем не фокусируясь.

Одним из способов избавиться от рассеянного внимания и вернуть концентрацию – не торопиться. Ничего страшного, если вы пропустите письма, которые в последние несколько часов пришли в ваш электронный ящик, или обновления на сайте новостей. Попробуйте просто убрать слово «торопиться» из вашего лексикона. А так же все его синонимы, типа «поспешить». Поскольку я сам отец маленьких детей, подобные слова составляют треть моего лексикона, и мое окружение тоже не против того, чтобы я торопился. Даже йогурт называется «Yalla»[38]. Устоять, как говорится, невозможно.