Книги

Пушкин. Духовный путь поэта. Книга первая. Мысль и голос гения

22
18
20
22
24
26
28
30

Но и эта очевидная для Пушкина ориентация («на Европу») совершенно не застилает в его глазах все своеобразие и специфику русской истории и русской цивилизации, в развитии которых он отчетливо различает ключевые моменты и ключевых «игроков» (Петра Великого, прежде всего).

В этих его отрывках уже готовится развернутые ответы Петру Чаадаеву с защитой «русского» перед «западным» со всем видением и пониманием «скверны» и «язв» реальной российской жизни. Длительность пушкинской мысли о самых фундаментальных аспектах развития культуры, самой России, не может не поражать: он постоянно возвращается к основным для него вопросам существования целого народа и анализирует их на всем протяжении своего творчества — от художественных произведений и писем до литературно-критических работ и исторических заметок.

Наконец, восхищает прекрасная ритмика, слаженность, чеканность пушкинской фразы, отчетливость высказывания, неприкрытая эмоциональность — это одни из лучших образцов пушкинской прозы.

И уж совсем не стоит обращать внимание на это определение — «о ничтожестве»; применительно к другим подобным рассуждениям Пушкина это надо воспринимать, как — «о младенчестве»: собственные слова поэта, многократно им употребленные именно к данному аспекту рассмотрения русской литературы.

Вечера на хуторе близ Диканьки

Читатели наши конечно помнят впечатление, произведенное над ними появлением «Вечеров на хуторе»: все обрадовались этому живому описанию племени поющего и пляшущего, этим свежим картинам малороссийской природы, этой веселости, простодушной и вместе лукавой. Как изумились мы русской книге, которая заставляла нас смеяться, мы, не смеявшиеся со времен Фонвизина! Мы так были благодарны молодому автору, что охотно простили ему неровность и неправильность его слога, бессвязность и неправдоподобие некоторых рассказов, предоставя сии недостатки на поживу критики. Автор оправдал таковое снисхождение. Он с тех пор непрестанно развивался и совершенствовался. Он издал «Арабески», где находится его «Невский проспект», самое полное из его произведений. Вслед за тем явился «Миргород», где с жадностию все прочли и «Старосветских помещиков», эту шутливую, трогательную идиллию, которая заставляет вас смеяться сквозь слезы грусти и умиления, и «Тараса Бульбу», кого начало достойно Вальтер Скотта. Г-н Гоголь идет еще вперед. Желаем и надеемся иметь часто случай говорить о нем в нашем журнале. (На днях будет представлена на здешнем театре его комедия «Ревизор»).

Опубликовано в «Современнике» 1836 г., кн. I.

Александр Радищев

Мы никогда не почитали Радищева великим человеком. Поступок его всегда казался нам преступлением, ничем не извиняемым, а «Путешествие в Москву» («Путешествие из Петербурга в Москву» — Е. К.) весьма посредственною книгою; но со всем тем не можем в нем не признать преступника с духом необыкновенным; политического фанатика, заблуждающегося конечно, но действующего с удивительным самоотвержением и с какой-то рыцарской совестливостию…

«Путешествие в Москву», причина его несчастия и славы, есть, как мы уже сказали, очень посредственное произведение, не говоря даже о варварском слоге. Сетования на несчастное состояние народа, на насилие вельмож и проч. преувеличены и пошлы. Порывы чувствительности, жеманной и надутой, иногда чрезвычайно смешны…

В Радищеве отразилась вся французская философия его века: скептицизм Вольтера, филантропия Руссо, политический цинизм Дидерота и Реналя; но все в нескладном, искаженном виде, как все предметы криво отражаются в кривом зеркале. Он есть истинный представитель полупросвещения. Невежественное презрение ко всему прошедшему, слабоумное изумление перед своим веком, слепое пристрастие к новизне, частные поверхностные сведения, наобум приноровленные ко всему, — вот что мы видим в Радищеве…

Какую цель имел Радищев? Чего именно желал он? На сии вопросы вряд ли бы мог он сам отвечать удовлетворительно. Влияние его было ничтожно. Все прочли его книгу и забыли ее несмотря на то, что в ней есть несколько благоразумных мыслей, несколько благонамеренных предположений, которые не имели никакой нужды быть облечены в бранчливые и напыщенные выражения и незаконно тиснуты в станках тайной типографии, с примесью пошлого и преступного пустословия. Они принесли бы истинную пользу, будучи представлены с большею искренностию и благоволением; ибо нет убедительности в поношениях и нет истины, где нет любви.

Написано — 3 апр. 1836 г., опубликовано — 1857 г.

Чрезмерные выражения, которые употребляет Пушкин для характеристики Радищева и его деятельности в данной статье, предназначенной для размещения в кн. I «Современника» за 1836 год, имели особый смысл. С одной стороны, Пушкин желал появления имени Радищева в русской печати, так как считал его заметной фигурой в русской литературе, с другой, он высказывался о своих глубоких расхождениях мировоззренческого как бы толка с ним в очередной раз. Предполагать, что Пушкин педалировал критическую часть своих высказываний о Радищеве исключительно для цензурного пропуска публикации, было бы умалением позиции поэта в данном вопросе, принципиальном для него. Тем более, что в характере Пушкина не было этой черты — «сервильничать» таким образом, чтобы и собственные убеждения были не видны. В этом как раз его принципиальное отличие от позиций Булгарина, Греча и даже Полевого.

В итоге цензура так и не пропустила данную статью Пушкина в печать. Из многих блестящих афоризмов поэта в статье, в которые надо напряженно всматриваться и пытаться понять, что же он имел в виду, отметим вот это: «Слабоумное изумление перед своим веком». Чтобы сказать такое, надо отчетливо понимать, что такое «мой век» и почему его «не надо бояться». Так высказаться может только мыслитель с грандиозным внутренним масштабом: он видит век прошлый, век нынешний и прозревает будущее. Он — овладел временем.

Мнение М. Е. Лобанова о духе словесности, как иностранной, так и отечественной

Цель художества есть идеал, а не нравоучение.

Конечно, критика находится у нас еще в младенческом состоянии. Она редко сохраняет важность и приличие, ей свойственные; может быть, ее решения часто внушены расчетами, а не убеждением. Неуважение к именам, освященным славою (первый признак невежества и слабомыслия), к несчастию, почитается у нас не только дозволенным, но еще и похвальным удовольствием. Но и тут г. Лобанов сделал несправедливые указания: у Ломоносова оспоривали (весьма неосновательно) титло поэта, но никто, нигде, сколько я помню, не называл его педантом: напротив, ныне вошло в обыкновение хвалить в нем мужа ученого, унижая стихотворца. Имя великого Державина всегда произносится с чувством пристрастия, даже суеверного. Чистая, высокая слава Карамзина принадлежит России, и ни один писатель с истинным талантом, ни один истинно ученый человек, даже из бывших ему противниками, не отказал ему дани уважения глубокого и благодарного.

Мы не принадлежим к числу подобострастных поклонников нашего века; но должны признать, что науки сделали шаг вперед. Умствования великих европейских мыслителей не были тщетны и для нас. Теория наук освободилась от эмпиризма, возымела вид более общий, оказала более стремления к единству.

Опубликовано — в «Современнике» 1836 г., кн. III, без подписи.

Эта заметка Пушкина, имевшая к тому же публичный характер (одна из немногих, вышедших из-под пера поэта, она была напечатана в его журнале), крайне важна опять-таки в аспекте понимания Пушкиным неких общих закономерностей развития наук и искусства. Он ссылается при этом на «великих европейских мыслителей», замечает, что теория наук «освободилась от эмпиризма» — перед нами оригинальный и глубокий ум, который очень многое видит вокруг себя в сфере культуры и истории и постоянно над этим размышляет.

Интеллектуальное любопытство Пушкина и проявленное при этом разнообразие знаний, дает нам представление о количестве информации, им усвоенной, и мы понимаем, п о ч е м у столь обширна и уникальна была библиотека поэта, включавшая в себя книги по самым разным родам знания, и именно с ними в час кончины он прощался, как «с друзьями».

Вольтер

…Гений имеет свои слабости, которые утешают посредственность, но печалят благородные сердца, напоминая им о несовершенстве человечества; что настоящее место писателя есть его ученый кабинет и что, наконец, независимость и самоуважение одни могут нас возвысить над мелочами жизни и над бурями судьбы.