Пушкин не стесняется буквально повторить, что он писал несколько ранее — о необходимости создания понятий в русском языке, но дальше он расширяет свой подход: четко указывает, что речь должна идти об учености (науке), политике и философии. Вот задача для русского языка!

Пушкин очень точно замечает о традиции, которая легка в основание развития русского языка: он прямо говорит о древнегреческом языке. Это глубочайшее замечание в свое время было очень глубоко прочувствовано и подхвачено Осипом Мандельштамом. Во второй части книги этой теме посвящена отдельная глава «Пушкин и Мандельштам: борьба за русское слово».

Даже если знать, что данная идея о создании всего массива русского языка на базе древнегреческого была распространена в России в начале XIX века, и было понимание, что главным каналом влияния одного языка на другой было избрание Древней Русью православия через Византию, — этот громадный материк сохранившейся древнегреческой культуры, да и античной цивилизации в целом, — то прозрение Пушкина, его интуитивное осознание глубинных связей между древнегреческим и русским языками не может не восхищать.

Любопытно заметить, что пушкинское восклицание о «неоспоримом превосходстве славяно-русского (как Пушкин точен и в этой детали — Е. К.) языка перед всеми европейскими» замешано на совершенном знании французского языка, одного из самых развитых в Европе и поставлявшем читающей публике произведения блестящих авторов — от Рабле, Мольера, Монтеня до Вольтера, Руссо, Стендаля и Гюго (все это круг чтения поэта). И сравнивая эту развитую европейскую литературу с русской, Пушкин, призывает учиться у нее, видит в возможностях русского языка больше перспектив и силы, чем у языков состоявшихся литератур народов Европы.

Отметим при этом, что Пушкин живо ощущал глубинную народность творчества И. А. Крылова и всячески подерживал автора знаменитых русских басен. При этом ему случалось вступать в достаточно резкую полемику с рядом своих задушевных друзей, — кн. П. А. Вяземским, к примеру, — которые видели в текстах Крылова неразработанность литературного дискурса, вульгарность языка и сюжетов, что, на их взгляд было уже прошлой эпохой русской литературы. Пушкин был иного мнения, и в историко-литературном и культурном смысле оказался безусловно прав: Крылов это один из ярчайших выразителей именно что народного духа в русской культуре.