Земекис был готов обсуждать этот вопрос, но не слишком горел желанием возвращаться в Хилл-Вэлли. Дело было не в сложностях, с которыми он столкнулся во время съемок первого фильма. Снимать «Назад в будущее» было нелегко, но оба Боба были невыразимо горды тем, каким получился фильм, и как он был принят. В изначальном соглашении было оговорено, что не может быть никакого сиквела или ремейка без обсуждения этого вопроса с двумя Бобами, что по сути дела давало двум создателям фильма право вето на любое дальнейшее использование созданных ими героев, но Земекис уже ощущал давление, исходившее из офиса Сида Шайнберга. Бобу 3. была совершенно ясна позиция «Юниверсала»: «Ты можешь участвовать или не участвовать, но мы все равно снимем сиквел».
Режиссер объяснял свое нежелание тем, что он «оказался перед выбором Софи», то есть в изначально проигрышной ситуации. «Юниверсал» мог найти способ продолжить работу над проектом без участия Бобов, и, следовательно, отойти от их первоначального замысла, или же они оба могли подписать новый контракт с риском разочаровать своих самых преданных поклонников. «У зрителей противоречивое отношение к сиквелам, — говорит Земекис. — Чего они хотят? Увидеть такой же фильм, но только новый. И не слишком отличающийся, иначе они будут возмущены. У всех людей, которым понравился ваш первый фильм, есть свое мнение о нем, и вы, создавая второй фильм, не можете добиться успеха. Вы не можете угодить своим сиквелом сразу всем».
Боб 3. опасался, что зрители не примут продолжение «Назад в будущее», и, кроме того, считал, что сиквелы противоречили самой идее фильма. Интерес к фильму был им лестен и вызывал у них восторг, они понимали, какими коммерческими причинами было вызвано желание снять еще один фильм «Назад в будущее», но для Земекиса это стало очередным доказательством того факта, что для киностудий создание сиквела — это не вопрос искусства, а вопрос сборов. «Единственная причина, по которой в Голливуде снимают сиквелы, заключается в том, что только в них в киноиндустрии можно быть уверенным, — говорит он, — это од-на-единственная причина». Принятие решения осложнялось еще и тем, что у Бобов не было готовой истории для следующего фильма и они уже собирались работать над другими проектами — Гейл подписал контракт на экранизацию комиксов издательства «Marvel Comics» «Доктор Стрэндж», который в конце концов не был реализован, а Земекис готовился к съемкам фильма для «Тачстоун пикчерс» компании «Дисней» «Кто подставил кролика Роджера». Эту работу ему предложил Стивен Спилберг и остальные члены троицы «Эмблин», как только они стали сопродюсерами проекта.
Но, несмотря на обуревавшие режиссера сомнения, и он, и его партнер должны были считаться с реальностью. Даже если «Юниверсал» заработает на сиквеле половину той суммы, которую принес первый фильм, это все равно будет большой хит. Тогда Шайнберг предоставит им свободу действий в творческом плане. В конце концов, кто сможет помочь продолжению «Назад в будущее» добиться успеха, если не те два человека, которые вместе со Стивеном Спилбергом и остальными участниками продюсерской группы уже один раз сделали это? Может быть, согласиться и означало продаться, но они знали, что продаться не обязательно означало создать плохой фильм. Что, если им удастся потрясти всех и не просто снять сиквел, а сделать его тоже по-своему впечатляющим?
«Во-первых, всегда встает вопрос: получится ли у нас также хорошо, — говорит Дин Канди, — есть ли в оригинальном фильме такой материал, который позволит создать сиквел и не повториться? Мне кажется, что „Назад в будущее“ был настолько совершенен, что приходилось спрашивать себя: „Интересно, сможем ли мы, развивая этот сюжет, сделать что-то действительно новое и непохожее?“ В конце фильма Марти снова оказывается замешан в какую-то личную историю — теперь уже у его детей могут быть проблемы — и стало ясно, что сиквел будет логическим продолжением первого фильма. Мы ясно ощущали, что в этом варианте был потенциал для развития, а значит, продолжение могло последовать».
«Мы все были оптимистично настроены, потому что первый фильм оставлял возможность для многих вариантов развития сиквела, — рассказывает Фрэнк Маршалл, — в отличие, например, от „Инопланетянина“. Мы никогда не думали о сиквеле для „Инопланетянина“. А вот снимая „В поисках утраченного ковчега“, мы сразу задумывали три фильма. „Назад в будущее“ оказывалось в промежуточном положении. Мы были готовы к сиквелу. Если ты не снимешь повторение первого фильма, то все будет хорошо. Не хочется снимать сиквел просто потому, что предоставляется такая возможность».
Бобы согласились заняться второй частью при условии, что в фильме будут работать Майкл Дж. Фокс и Кристофер Ллойд. Если бы звезды отказались, то создатели фильма тоже вышли бы из проекта, предоставив «Юниверсалу» возможность развивать его без них. Такое решение не было проявлением преданности или упрямства, они воспринимали его как необходимость. Финал «Назад в будущее», когда два главных героя и Дженнифер улетают в небо на машине времени Дока, был лукавым повторением пройденного для главного героя, который в течение всего фильма пытался решить проблемы своих родителей в прошлом, а теперь отправлялся в будущее, чтобы разобраться с проблемами следующего поколения МакФлаев. Бобы задумывали финал первого фильма как цитату привычного клише. Приключенческие фильмы обычно завершаются тем, что герой отправляется навстречу новым приключениям — ковбой уезжает в сторону заката в неизвестном направлении, супергерой мчится выполнять новое задание, — так заканчивался и «Назад в будущее».
Когда Бобы начали обдумывать продолжение истории Марти и Дока, они поняли, что ожидания поклонников нельзя будет воплотить без участия главных героев. Летом 1985 года лицо Майкла Дж. Фокса было на теле- и киноэкранах и на обложках журналов по всему миру. Актер снялся в кинохитах «Назад в будущее» и «Волчонок» (чья популярность во многом была обязана рекламной кампании, напоминавшей зрителям, что в картине играл актер из того самого фильма о путешествиях во времени, вокруг которого было поднято столько шума). Фокс продолжал приносить деньги «Семейным узам», которые поднялись в сезоне 1985–1986 годов на самый верх рейтинга Нильсена, уступив только «Шоу Косби», и он подписал контракт на участие в съемках «Дневного света», драмы, поставленной Полом Шредером, и «Секрета моего успеха», комедии Герберта Росса, которая позже станет еще одним хитом «Юниверсал». Все были уверены, что, если он не будет сниматься во второй части, то поклонники тоже ее проигнорируют. К счастью, когда его пригласили в сиквел, он тут же согласился. Готов был играть и Кристофер Ллойд, хотя он уже и начал сниматься в нескольких фильмах, включая «Улику» и фильм Земекиса «Кто подставил кролика Роджера». Обоим актерам очень понравилось работать с Земекисом, и они были благодарны ему за то, что он придал электрический импульс их карьерам. Когда Фокс и Ллойд согласились продолжать историю Марти и Дока, Земекис и Гейл решили, что смогут придумать подходящий сюжет, который удовлетворил бы и поклонников, и студию, и, что особенно важно, их самих.
Сид Шайнберг провел телефонные переговоры и обговорил условия контракта с двумя исполнителями главных ролей. Глава студии уже разрабатывал далеко идущие планы и включил в контракты пункт, по которому актеры обязывались появиться в третьей части фильма, хотя в тот момент ее никто еще не планировал. Когда актеры согласились, то официально началась подготовка съемок сиквела. 22 мая 1986 года «Юниверсал» выпустил «Назад в будущее» на видеокассетах, и перед финальными титрами появилась надпись, сделанная знакомым красно-желтым шрифтом: «Продолжение следует…».
«Я не помню, кто это предложил, но здесь мы были едины, — рассказывает Боб Гейл, — мы одобрили шрифт и то место, в котором появлялась фраза. Возможно, я участвовал в обсуждении ее формы. И мы же убрали эту фразу из DVD, выпущенного в 2002 году, потому что хотели, чтобы в этом варианте фильм выглядел точно так же, как когда-то в кинотеатрах. Я все еще встречаю людей, которые клянутся, что в кинотеатре в 1985 году они видели надпись „Продолжение следует“».
Они тут же стали готовить «Второй номер» — это было рабочее название сиквела, и работа оказалась куда сложнее, чем Бобы изначально предполагали. Ожидания зрителей начали тяжело давить на сценаристов задолго до того, как они написали первое слово «Второго номера». Несмотря на то, что «Назад в будущее» сразу стал восприниматься, как хорошая стартовая площадка для второй главы, финал оказался таким милым, что тем самым уже продиктовал параметры начала следующей истории о приключениях Марти и Дока. Земекис и Гейл считали, что лучшие сиквелы с точки зрения развития сюжета всегда непосредственно продолжали сюжет первого фильма и развитие характеров, но они же знали, что в целом финансовый риск здесь был больше, так как зрители привыкли к сериалам.
«В самых успешных сиквелах главный герой не меняется и не развивается — так это происходит с Джеймсом Бондом или Индианой Джонсом, или с героями всех комиксов, — говорит Земекис. — Они просто отправляются навстречу новым приключениям, и в таких фильмах интереснее всего злодей. Бэтмен все время сражается с новыми злодеями, но сам остается неизменным. Это срабатывает потому, что главный герой не меняется с финалом картины, и следующий фильм просто начинается из-за того, что возникла новая проблема. Нельзя снять сиквел „Форреста Гампа“, потому что к концу фильма герой изменился. Вернуть его обратно уже невозможно».
Прежде чем приступить к работе над сценарием, Бобы хотели понять, кто из прежних участников «Назад в будущее» хотел бы сняться во втором фильме. Боб 3. взял часть прежней съемочной группы с собой для работы над «Кроликом Роджером», поэтому он просто попросил их вернуться на съемочную площадку «Юниверсал». Что касается актеров, то первой позвонили Лее Томпсон. Она была согласна. Том Уилсон? Безусловно. Криспин Гловер? Ну что же, каждый «Титаник» в конце концов встречает свой айсберг.
То, что произошло во время переговоров между актером и продюсерами фильма, во многом остается загадкой. У каждой стороны есть своя версия событий, и они твердо придерживаются ее вот уже тридцать лет. По словам Гловера, Бобы не хотели вести честные переговоры с его агентом, потому что были сердиты на него за скандалы во время съемок первого фильма. Когда Гловеру предложили роль в «Назад в будущее», то дали не весь сценарий, а только синопсис и текст той сцены, которую он читал на прослушивании. На него произвел впечатление этот текст, и он подписал контракт. Актер утверждает, что финал фильма за время съемок несколько раз переделывался, и поэтому, когда они в конце концов получили последние страницы, и он увидел развязку фильма, в которой Марти возвращается в 1985 год и обнаруживает, насколько улучшилась жизнь его семьи, то возмутился и подал жалобу.
Эту сцену по-разному оценивают и оба Боба. Земекис считает, что она была вполне в духе своего времени, такое разрешение проблемы казалось вполне приемлемым публике Поколения X. По словам режиссера, зрители за границей критиковали материалистическую мораль финала фильма. Но большая часть американских зрителей не увидела ничего плохого в концовке, хотя некоторые журналисты в США считали ее излишне приукрашенной. Земекис предположил, что если бы фильм снимался сегодня, то его концовка была бы другой. А вот Боб Гейл с ним не согласен: «Я не вижу здесь проблемы и не хочу извиняться за эту сцену, — говорит он. — Она показывает, чего добился Джордж МакФлай, став уверенным в себе человеком. Это видно по тому, как ведут себя герои, как они общаются друг с другом, в том, как выглядит их дом, — все это совсем не похоже на их семейную жизнь, показанную в начале фильма. Мебель и общая обстановка в доме говорят о том, что Джордж больше зарабатывает, потому что, когда люди больше зарабатывают, они обычно обеспечивают лучшую жизнь своей семье. Это проявляется в том, что Дэйв больше не работает в „Бургер Кинге“, Линда стала более общительной, Лоррейн счастлива и лучше выглядит, она больше не пьет и не курит. Да, у Джорджа есть БМВ. Это не тот побитый автомобиль, который есть у него в начале фильма, и тоже означает, что он больше зарабатывает».
Гловер проявил свое недовольство финалом фильма на удивление необычным образом. «Криспину не нравилась его одежда в этой сцене, — рассказывает Гейл, — он хотел, чтобы Джордж стал богемным человеком и выглядел, как эксцентричный профессор колледжа. По сути дела, если вы взглянете на фото Джорджа на задней странице обложки его романа, то увидите, каким Криспин представлял своего персонажа. Но этот образ не рассказывал нужную нам историю. Его легко можно было истолковать так, что Джордж по-прежнему остается чудаком, и потребовался бы целый диалог, чтобы объяснить его успех. Мы хотели все показать визуально и сделали это с помощью рубашки поло, черных очков и теннисной ракетки. Криспин даже пришел на площадку одетый так, как он хотел, и попросил всю съемочную группу посмотреть на него, но такой вид никому не понравился. Я помню, что Нил Кантон сделал ему внушение и потребовал подчиниться и поступать так, как хотел Боб 3. Его было нелегко заставить вести себя так, как если бы он был нормальным парнем, умеющим строить отношения с людьми».
В другой ситуации, когда они переснимали сцену на заднем дворе дома Джорджа МакФлая, которая в первый раз была сделана со Штольцем, актер дубль за дублем не мог или не хотел оставаться в кадре. Гловер произносил свои слова, широко шагая, и то выпадал из кадра, то возвращался в него. Пришлось объявить короткий перерыв, и техники быстро возвели барьер из фанеры, чтобы ограничить передвижения актера. «С ним и с его безумным миром было сложно иметь дело и вовлекать его в ежедневную работу, — добавляет Нил Кантон, — он был просто диким человеком. Он не был настоящим профессионалом. Все время надо было решать, как с ним поступать».
Все говорят, что Криспин Гловер вызывал на съемочной площадке прямо противоположные чувства. Тех, кто работал за кадром, он ужасно раздражал и казался им странным в самом дурном смысле, а те, кто играли с ним перед камерой, говорят, что он излучал творческий блеск и здоровую эксцентричность. Кажется, что на самом деле в нем было и то, и другое, — он был белой вороной, прекрасно подходившей для неординарной эмоциональности своей роли. «Я всегда говорил, что Джордж МакФлай — это Криспин, но только его контролируемая версия, — поясняет Клайд Э. Брайан, — он не такой чокнутый, как настоящий Криспин. Криспин с нами был милым и забавным, но с ним надо было всегда очень много работать».
«С Криспином было очень интересно работать, — рассказывает Марк МакКлюр, — он всегда был сконцентрирован на том, что ему надо сделать в сцене, и не отклонялся от этого. Поэтому во всех дублях он не слишком отходил от первоначального варианта. Он раз за разом делал очень хорошую, ни на что не похожую работу».
«Я понимаю, что Криспин был настоящим наказанием, но зато он выдавал отличное качество, — говорит Лея Томпсон, — он прекрасный актер. Он был таким смешным в той сцене в начале фильма, когда мы смотрели „Новобрачных“, и он смеялся над тем, что увидел в телевизоре. Мы не могли сдержать смех. Мы сняли около двадцати дублей, но никто не возмущался. Мы все смеялись, ведь Криспин был таким смешным. Я пыталась сдержаться, потому что, если слишком сильно смеяться, то портится грим на щеках. Это был очень радостный момент съемок».