Возвратимся к нашим священникам и общественному движению, центром которого должны стать церковные приходы. У всех руководителей этого движения было собственное мнение о том, как оно должно выглядеть. Одни всю жизнь прослужили в церкви, другие были учеными и вышли на пенсию после десятилетий работы в сфере образования. Многолетняя профессиональная рутина не позволяла священникам и исследователям увидеть иные методические возможности, кроме распространения информации. Они не понимали, что одной лишь информации недостаточно, чтобы повлиять на поведение прихожан и побудить их объединиться.
Помните, мы говорили про невозвратные затраты и про то, как люди держатся за те вещи, в которые вложили время, деньги и силы? Так вот, большинство работающих в сфере сохранения климата вложили в планирование и реализацию этой деятельности очень много времени и сил. Поэтому методы, которые они применяли, кажутся им уникальными и эффективными просто потому, что за ними стоит огромное количество труда и энергии.
В связи со всем сказанным не кажется странным то, что мы принимаем решения, исходя из того опыта, который у нас есть или про который нам рассказали. Проблема только в том, что иногда мы слишком сильно обобщаем. Например, делаем вывод, что если какая-то мера имела успех у определенной группы людей, то она будет эффективной всегда. Например, после успеха движения Me Too[10] появились люди, которые хотели создать «климатическое движение Me Too» в соцсетях, однако результата не достигли. Движение Греты Тунберг имело огромный резонанс во всем мире, но не получило распространения в Южной Америке и Африке. Хорошо, если какие-то меры снова и снова подтверждают свою эффективность, но, если вдруг что-то не получается, следует внимательно все изучить и подумать, в чем причина неудачи. Нельзя автоматически переносить уже опробованные действия из одной среды в другую, надеясь, что они и там будут столь же результативны.
Похоже, что некоторые черты свойственны если не всем, то по крайней мере очень многим из нас. Среди них такие, например, как интерес к историям успеха людей и предприятий, одобрение того, что в настоящий момент считается популярным, и подражание тем, к кому мы чувствуем доверие.
Именно поэтому нам гораздо чаще приходится слышать об удачных акциях, чем о неудавшихся. В работе по сохранению климата есть мода на проведение тех или иных кампаний, и выбор их направленности делается нами чаще на основе ощущений, а не научно обоснованных фактов. Это легко объяснить. Уследить за всем невозможно, и в демократическом обществе мы привыкли доверять тому, что кто-то берет на себя ответственность за принятие решений. Один человек не в состоянии держать под контролем все нюансы. Но при этом есть опасность: кто-то может принимать решения просто по аналогии, не вдумываясь в ситуацию, не соотнося действия с целью, ресурсами и предпосылками.
Неизбежны и другие ловушки, поджидающие нас на пути определения метода работы. Решить, какой метод окажется наиболее эффективным, действительно непросто, поэтому не следует опираться при решении этого вопроса только на ощущения. Здесь на помощь нам приходят наука и статистика.
Возьмем, к примеру, наджинг. В предыдущей главе мы увидели, что это может быть удачный метод работы, если целевая группа позитивно настроена по отношению к дизайнеру поведения и людям нравится цель, к которой их подталкивают. А также если в пределах видимости нет другой, более эффективной меры законодательного характера. Мы также обнаружили, что наджинг наиболее результативен, когда речь идет о конкретном поведении, например, изменении предпочтений гостей ресторана в пользу «зеленого меню». Когда же требуются изменения глобального характера, наджинг утрачивает свою эффективность. Следовательно, этот способ надо применять там, где от него будет польза и где нет возможности решить вопрос за счет установления обязательных правил.
Большинство людей, работающих в области сохранения климата, не являются учеными. У многих даже нет высшего образования и навыка применения результатов проведенных исследований. Да и научных работ пока не слишком много. И статистики по разным мероприятиям недостаточно. Поэтому очень важно, чтобы люди на местах старались оценивать эффективность своих действий, дабы вовремя сворачивать кампании, не дающие результата.
Напомним некоторые инструменты, которыми с этой целью пользуется климатическая психология:
• «стрела влияния»;
• определение направления и цели работы;
• учет целевой группы.
Тот, кто тщательно планирует деятельность и продумывает, что он хочет изменить и каких результатов добиться, имеет высокие шансы правильно выбрать метод и избегнуть ловушек.
Даже если в вашем распоряжении нет данных исследований, всегда можно опираться на знания о человеческом поведении, о том, как оно формируется и закрепляется. В этом нам помогут такие понятия, как «целевое поведение» и «усилители поведения».