Я только недавно вернулась из Кении, где участвовала в создании новой организации экологов. На первом собрании присутствовали четыре кенийских священника. Каждая встреча с ними была для меня культурным шоком. Перед нашей встречей они читали общую молитву и произносили проповедь на какой-нибудь библейский сюжет, который я даже не всегда помнила. При этом работа продвигалась вперед гигантскими шагами – участники организации были настроены на активные действия. Услышав, как я говорила, что для спасения климата необходимо менять поведение людей, они пригласили меня на свое собрание и с моей подачи решили сформировать организацию для борьбы за спасение климата и сделать центром этой работы церковь.

В Кении люди очень религиозны. Отработав с понедельника по субботу по двенадцать часов в день, практически все кенийцы, включая больных и бедных, в воскресенье отправляются в церковь. Поэтому мы решили, что надо действовать через храмы и обучить пасторов вести беседы о проблемах климата. Целью нашей организации стало противодействие серьезным изменениям окружающей среды, которые уже проявили себя в стране и повлияли на быт и будни кенийцев. В частности, произошел сдвиг сезона дождей, в результате которого целые регионы северной Кении остались без питьевой воды и пищи.

Предполагалось также, что организация должна не только вести образовательную деятельность, но и побуждать прихожан агитировать местных политиков за принятие важных экологических решений. Планировалось написание писем, проведение собраний, манифестаций и пикетов. Руководство нашей организации состояло из консервативных священников и пенсионеров-ученых, но они отнеслись к этим мерам с пониманием. Потому что уже увидели последствия климатического кризиса и считали, что должны помочь прихожанам выжить, раз уж благодатные дожди не проливаются на их землю.

Все были полны энтузиазма. Мы обсуждали, где можно получить гранты, провести воркшопы и сшить майки с логотипами организации. Члены правления говорили о том, что уже не один десяток лет размышляют, как помочь нашей планете. И вот появилась возможность перейти от слов к делу. Параллельно с практической работой я собирала материал для этой книги. И вдруг обнаружила, что мы с пасторами выбрали метод, о котором я раньше только читала: мы решили организовать общественное движение. И для них, и для меня это был совершенно новый опыт. Никогда прежде нам не доводилось участвовать ни в чем подобном.

Выбрать метод работы очень сложно, особенно потому, что делается это, как правило, произвольно. Как в любой области, в работе по сохранению климата есть свои тренды. Одним из таких модных направлений сейчас является наджинг. Люди думают, что раз он получил такое распространение и проник даже в Белый дом, то лучше ничего и быть не может. Одни услышали, что благодаря наджингу многие отказались от личного транспорта в пользу общественного; другие узнали, что этот метод использовался для пропаганды сортировки мусора; третьи считают, что наджинг полезен при подталкивании людей к покупке экотоваров. И вот теперь едва ли не в каждом проекте, нацеленном на создание общества устойчивого развития, используется наджинг.

Как вы уже поняли, людям редко удается принимать осознанные, продуманные и рациональные решения. Нужна помощь со стороны, дабы они убедились, что избранный ими метод соответствует цели и целевой группе. Мы ищем подтверждения того, что способ выбран на основе новейших исследований. В ходе этого процесса забираемся в дебри ошибок мышления, и необходим поводырь, который поможет нам в них не заплутать. Итак, мы подходим к обсуждению пятого инструмента климатической психологии.

Инструмент 5. Выбор правильного метода

Дизайнеры поведения отмечают, что люди очень часто попадают в ловушки мышления. Эти западни надо уметь предвидеть, чтобы, планируя мероприятия, придерживаться избранного пути и не петлять по бездорожью.

Некоторые ловушки мы уже упоминали: это невозвратные затраты, «эффект перелива», негативные побочные эффекты, разрыв между намерениями и действиями и привыкание. Но есть и другие. Чтобы в них не попасть, их нужно знать «в лицо».

Корреляция как доказательство причинно-следственной связи

В средствах массовой информации в 2018 и 2019 годах журналисты нередко упоминали ощущение стыда за перелеты в качестве основной причины сокращения авиасообщения на внутренних рейсах. Но до тех пор, пока не проведены исследования и нет доказательств того, почему люди стали летать меньше, этот вывод является необоснованным. Ведь параллельно с дебатами о том, что летать стыдно, происходило много других событий: повысили налог на авиабилеты, на фейсбуке активизировалась группа Tågsemester (шв. «в отпуск на поезде»), распространяющая информацию об удобных и дешевых железнодорожных маршрутах, масс-медиа принялись бурно обсуждать климатическую угрозу. Одновременно росла сознательность населения и понимание им опасности климатических изменений, в частности, благодаря отчетам Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) и школьным забастовкам в защиту климата, инициированным Гретой Тунберг.

Так что, если два события происходят друг за другом, это еще не значит, что одно из них является причиной другого.

Невозвратные затраты и выбор метода