Защита — это чаще всего «спектакль», так как до ее проведения работа соискателя проверена и перепроверена! Ни один спецсовет не заинтересован в том, чтобы состоялась неудачная защита — тогда, спрашивается, как диссертация была допущена до защиты? Случаев провала на защите, то есть получения лишних «черных шаров» (голосов «против»), относительно немного[124]. Причиной здесь служит не столько научная несостоятельность работы (такие тоже встречаются), сколько борьба научных направлений, научных групп и школ: например, «лысенковцев» против генетиков или наоборот.

Защита диссертации в европейских и американских вузах происходит иначе. Решение принимают два оппонента: «внешний» (из другого университета) и «внутренний» (можно с того же факультета). Руководитель диссертанта, как правило, может присутствовать на защите — на семинаре, но он не участвует в выработке решения. Рецензии пишутся заранее, о них знает диссертант. Но это не спасает его от вопросов на самом диспуте. Садятся все вместе, оппоненты задают вопросы подряд в течение нескольких часов. Зрители могут принять участие в диспуте. Потом решают участь диссертанта: принимается один из шести вариантов решения[125]:

• Работу одобрить, степень присудить. Решение вступает в силу немедленно (ВАК или ее аналога просто не существует).

• Степень присудить при условии, что соискатель внесет в диссертацию изменения.

• Работа в целом неплоха, но недостатки ее серьезны. Степень не присуждается, соискателю дают год или два на доработки и исправления.

• Диссертация неплоха, но защита ее никуда не годится. Соискатель получает полгода или год на подготовку к повторной защите.

• Диссертация слаба и не может быть исправлена, ее автор получает степень магистра.

• И качество диссертации, и профессиональный уровень соискателя настолько низки, что повторная защита невозможна.

А теперь ответьте, читатель, почему при столь «мягкой», казалось бы, системе требований к диссертации на Западе там вырастают вполне «доброкачественные» доктора философии?