В газете The New York Times от 21 июля 1969 г. на двух страницах напечатаны реакции известных и полуизвестных людей, представляющих разные сферы нашей культуры.

Удивительно видеть множество версий одних и тех же потрепанных банальностей. В атмосфере застоя, мелочности, затхлой зависти эта коллекция высказываний обнажила суть (и духовные последствия) основных предпосылок сегодняшней культуры: иррационализма-альтруизма-коллективизма.

Степень ненависти к разуму просто поразительная. (Произошло психологическое разоблачение: никто не ненавидит то, что считает неэффективным.) Однако ненависть была выражена не напрямую, а в форме преуменьшения значимости технологии. (Поскольку технология – это способ перенести научные достижения в жизнь человека, то судите сами о мотиве и искренности выражений заботы о человеческом страдании.)

«Главная причина для негативной оценки значения полета на Луну, несмотря на все хвалебные речи, состоит в том, что это громадное техническое достижение свидетельствует о неправильном понимании человеческих ценностей и неправильном осознании приоритетов нашей технологической культуры».

«Мы выдаем свою моральную слабость триумфами в технологиях и экономике».

«Как нашу нацию может распирать от технологической гордости, когда она так слаба, дурна, ослеплена и ошибается в своих приоритетах? В то время как мы способны отправлять людей на Луну или смертоносные ракеты на Москву или Китай, мы не в состоянии обеспечить продуктами голодающих в переполненных гетто».

«Есть ли что-то важнее людей? Я отказываюсь верить в то, что программа, сравнимая с космической, не может быть запущена в отношении борьбы с бедностью, войнами, преступностью и так далее».

«Если мы покажем такую же решительность и желание действовать по отношению к нашим ресурсам, то мы сможем решить городские проблемы так же, как освоили космос».

«Современные победы человеческого разума – его способности превращать мечты о славе в превосходные достижения – не должны приравниваться к прогрессу, который определяется главной проблемой – благосостоянием соотечественников… сила человеческого интеллекта, мобилизованная ради такого достижения, также может быть привлечена для облегчения страданий людей».

«Самым замечательным событием станет момент, когда человек сможет очистить от пятен и грязи свой неукрощенный разум…»

Полностью последовательным в этой коллекции высказываний был лишь один человек, Пабло Пикассо, который сказал: «Для меня это ничего не значит. У меня нет мнения по этому поводу, мне все равно». Его работы годами демонстрируют его безразличие.

Лучшее высказывание, как ни удивительно, последовало от драматурга Эжена Ионеско[56], который чутко воспринял настроения своих коллег-интеллектуалов. Он сказал:

«Это выдающееся событие неизмеримой важности. Его значение настолько велико, что многим просто неинтересно. Они продолжают обсуждать мятежи, забастовки и любовные романы. Открывшиеся перспективы огромны, и отсутствие интереса выдает поразительный недостаток доброжелательности. У меня сложилось впечатление, что писатели и интеллектуалы, а именно “левые”, повернулись спиной к этому свершению».

Это верное утверждение, и единственная ужасная ошибка в нем – отсутствие знания говорящего о том, что «левые» не являются большинством.

Теперь подумайте о точном, конкретном значении зла, обнажившегося в этих высказываниях: игнорируется именно моральный смысл полета на Луну, отрицается моральный авторитет астронавтов и всех, кто стоит за этим полетом. Подумайте о том, что потребовалось для осуществления этой миссии; подумайте о неимоверных усилиях, беспощадной дисциплине, храбрости, ответственности за собственное мнение, о днях, ночах и годах верности одной цели, о непрерывном напряжении и умственной ясности и сосредоточенности, о честности (честность – это верность истине, а истина – это признание реальности). Все эти качества не считаются добродетелями среди альтруистов и не имеют для них моральной значимости.

Теперь вы, возможно, поймете позорный обман, который представляет из себя мораль альтруизма.

Некоторые обвиняли меня в преувеличении, когда я говорила, что альтруизм означает не доброту и щедрость, а жертву лучшими – в пользу худших, жертву добродетелями – в пользу недостатков, талантом – в пользу бездарности, прогрессом – в пользу стагнации и подчинение всей жизни и всех ценностей желаниям каждого страдальца.

Все эти процессы вы наблюдаете в реальности.

Что еще может означать наглое предположение тех, кто протестовал против миссии «Аполлона-11», о том, что деньги (не их) должны быть потрачены на искоренение бедности?

Это не старомодный протест против мифических магнатов, которые «эксплуатируют» своих работников, это не протест против богатых, это не протест против праздной роскоши, это не мольба о благотворительности, то есть о деньгах, которые бы «никто не упустил». Это протест против науки и прогресса, это дерзкое требование остановить работу человеческого разума, отрезать его от средств к существованию, остановить свершения, потому что бедные держат в заложниках жизни лучших людей.