… Господин посол, народ Израиля прожил 3 700 лет без договора о сотрудничестве с Соединенными Штатами. Еврейский народ проживёт ещё 3 700 лет без этого договора».

Подобные слова и соответствующие поступки возможны только в том случае, когда за спиной национального лидера стоит народ, объединенный в единое целое неистребимой страстью защищать своё достоинство до последней капли крови, до последнего вздоха. История свидетельствует, что лишь в этом случае нациям не грозит рабство. И лишь при таком исходе событий граждане отстаивают свою свободу и независимость в качестве своих национальных ценностей.

Заметим: не подлые и низкие погромы своих слабых и беззащитных национальных меньшинств, а борьба за свое достоинство с сильным, а нередко и превосходящим по силе противником — основа самоуважения нации и уважения со стороны других народов мира. Те, кто вступает в бой за достоинство и свободу, освобождены от порочной слабости вести себя низко, предавать, холопствовать, пресмыкаться перед другими, более сильными и тем самым исторически закреплять подобные формы поведения в качестве основных черт национального характера. Последнее, разумеется, постоянно провоцирует потребность рано или поздно свалить свои грехи на голову того народа, перед кем до того усердно холопствовали и пресмыкались, но под покровительством которого, возможно, и удалось сохранить себя в истории.

Опыт государств-членов Европейского Союза (ЕС) свидетельствует: к созиданию высокого правового качества жизни в стране должна приложить усилия национальная элита. Но именно это обстоятельство и представляет для такой страны, как, например, Украина огромную проблему, поскольку наиболее влиятельные действующие политики и, соответственно, высокопоставленные государственные чиновники в большинстве своём за весьма короткий срок стали миллионерами, мультимиллионерами и даже миллиардерами именно за счёт благополучия остального народа. Они хотят, пребывая в Украине, жить, как в Европе, и чтобы при этом их комфорту не угрожало бедное, озлобленное и ограбленное ими население страны. Потому-то тяжкую миссию созидания гражданского общества и правового государства в стране они хотят под любым благовидным предлогом переложить на плечи европейских стран путём вступления Украины в ЕС. Сами же эту задачу ни при каких обстоятельствах они решать не будут: во-первых, потому что невежественны; во-вторых, потому что им за это никто не заплатит; в-третьих, потому что откровенно презирают своих соотечественников; в-четвертых, потому что легко в любой момент могут покинуть эту территорию, ибо их подлинный «государственный» язык, «национальные» интересы и «национальная» безопасность — это их деньги!!!Но все их деньги — это, по сути, собственность народа. И чтобы рано или поздно соответствующий счёт не был предъявлен в процессе новой гражданской войны, население Украины должна найти общий человеческий язык, прежде всего, в своей многоликой и разношерстной среде.

В странах, где царит традиция невежества, есть вожаки, атаманы, главари, вожди, диктаторы, кто угодно, но нет национальной элиты. Весьма распространенным заблуждением является отождествление национальной элиты с кастой власть и собственность предержащих. Несомненно, что на высокое звание национальной элиты вправе претендовать не пребывающие в первых креслах страны по должности, не чемпионы приватизационных забегов по объему собственности, не лауреаты национальных премий по этническому признаку, а аристократы духа. Те, чьё мужество, упорство и государственное мышление обеспечило утверждение достоинства представляемого ими народа. Именно этим критериям отвечали такие выдающиеся государственные деятели, как Уинстон Черчилль в Великобритании, Шарль де Голль во Франции, Франклин Рузвельт в США, Карл Маннергейм в Финляндии, Конрад Аденауэр в Германии, Камилло Кавур в Италии, Кристиан Х в Дании, Вацлав Гавел в Чехии, Давид Бен Гурион в Израиле, Ли Куан Ю в Сингапуре и многие, многие другие, не менее известные деятели, чьи имена олицетворяют собой честь и славу их народа. Всех этих государственных деятелей отличало стремление к консолидации нации, к реформам, к моральной мотивации, к духовному лидерству. В этом вопросе они выражали лучшие чувства своей нации. Секрет прост: они любили свой народ. Весь народ, а не только свой этнос, племя, выходцев из своего департамента, графства, региона, села, деревни и так далее. Исторических высот, как правило, добивались преимущественно те народы, которые в лице своей элиты оказались способными извлекать уроки из своей истории и истории других стран.

Национальный лидер — это не то лицо, которое тем или иным способом стало главой государства или правительства, а то, которое пользуется всеобщим, подчеркиваем, всеобщим уважением не только внутри страны, но и за её рубежами. По тонкому замечанию Генри Киссинджера, основной проблемой для любого государственного деятеля является умение найти баланс между общечеловеческими ценностями и национальными интересами и, время от времени, между миром и справедливостью.

Таким государственным деятелем, несомненно, был, например, президент Чехии — Вацлав Гавел. Высокую оценку этому замечательному человеку дала весьма скупая на похвалы Маргарет Тэтчер: «Чехословакии безмерно повезло, когда она в 1989 году обрела символ народного сопротивления в лице г-на Гавела — абсолютно честного и пользующегося практически всеобщим уважением человека. В конечном итоге он стал президентом и национальным лидером». О том, с каким глубоким уважением к Гавелу относился президент США Билл Клинтон, поведала в своих мемуарах и экс-государственный секретарь США Мадлен Олбрайт (1937–2022). Секрет такого отношения к государственному деятелю не в размерах страны или её роли в геополитическом раскладе сил, а в самой личности государственного деятеля, в его достойном, вызывающем уважение поведении как до, так и на протяжении всего срока пребывания во главе державы. Достойное поведение лидера нации — основа уважения к нему, соответствующему государству и его гражданам. Люди, проживающие в подобном государстве, получают импульс для восприятия и сохранения своих моральных ценностей.

В первом новогоднем обращении к нации Гавел заявил: «Хуже всего то, что мы живём в загрязнённой моральной среде. Мы нравственно больны, ибо привыкли говорить одно, а думать другое. Мы научились ничему не верить… заботиться лишь о самих себе. Понятия «любовь», «дружба», «сострадание», «смирение» или «прощение» утратили для нас свой глубинный смысл». Всё время своей каденции на посту главы государства он использовал, чтобы эти ценности вернулись в повседневную жизнь чехов и обрели в ней свой первозданный и сокровенный смысл. И судя по отзывам соотечественников и международного общественного мнения, ему это удалось.

Подчеркивая, сколь велика роль лидера нации в обеспечении благополучия народа, Тэтчер привела также пример из совсем другой части света. Речь идёт о первом премьер-министре Сингапура Ли Куан Ю. По её мнению, этот государственный деятель практически единолично создал одну из самых удивительных «историй экономического успеха» нашего времени, несмотря на постоянную угрозу безопасности своей маленькой стране. «В те годы, — пишет Тэтчер, — когда мы одновременно находились на постах премьер-министров, я неоднократно получала из первых рук подтверждения тому, каким влиянием может пользоваться лидер крошечного государства, обладающий умом и мудростью». Заметим, и здесь на первом месте талант, неординарность, ум и мудрость. Такие люди не нуждаются в искусственном пиаре, им не нужна поддержка диаспоры в других странах, они не опускаются до двусмысленных игр на геополитической шахматной доске. Они просто искренне исповедают общечеловеческие ценности, в силу чего и государства, ими возглавляемые, носят правовой, общечеловеческий характер.

Этих двух политиков разделяет пространство, история и национальная культура. Но объединяет их то, что оба государственных деятеля думали о достоинстве своего народа, о социальном развитии и экономическом успехе своих стран. Национальный лидер и народ — два взаимосвязанных и взаимообусловленных явления. Они — это, как правило, органическое продолжение друг друга. По первым должностным лицам страны можно судить и о выдвинувшем их народе.

В Украине в качестве национального лидера со временем сможет состояться лишь тот политик, который, как представляется, окажется способным подняться до выражения национальных интересов всех граждан страны, а не этнических чувств лишь одной из её частей. Но произойдёт это не раньше, чем большинство населения страны осознает простую истину: подлинные национальные интересы народа заключаются во всестороннем обеспечении достоинства, свободы и прав каждого гражданина — вне зависимости от его этнического происхождения, вероисповедания и языка общения. Вообще о достоинстве нации можно безошибочно судить не по тому, что она сама о себе говорит или пишет, а по тому, как её правители и представители вели себя по отношению к своим и чужим гражданам в периоды всеобщего лихолетья: различного рода революций, войн, смут, национальных потрясений и перестроек.

Кто-то из мыслителей прошлого заметил, что мы обладаем в душе ровно столькими достоинствами, сколько сможем увидеть их в ином человеке. Иными словами, мы таковы, каковы в отношениях к другим. Боюсь, что, если украинским власть предержащим придётся держать экзамен на определение того, сколько они видят достоинства в другом человеке сегодня, то единственный уточняющий вопрос, который мы рискуем услышать в ответ, будет: «А сколько у этого человека денег?». Способность осознать, что человеческое достоинство — это ценность ценностей для любой личности, неизменно оказывается выше понимания этих людей.

Говорят, если слепой ведёт слепого, им неминуемо где-нибудь на дороге да подвернётся яма. Но, если в качестве слепцов оказываются государственные поводыри, то подобное сообщество наверняка может подстерегать только одно — историческая бездна. Нет более сокрушительного удара по нации, чем концентрация в высших эшелонах власти преимущественно невежественных, бездарных и алчных людей. «Потому что упорство невежд убьёт их, и беспечность глупцов погубит их» (Книга притчей Соломоновых, 1: 32). Тот народ, который, не ведая опасности, на самые ответственные за достоинство, свободу и права человека посты с завидным постоянством рекрутирует «упорных невежд» и «беспечных глупцов», заведомо лишает себя какой-либо исторической перспективы. В этом случае люди оказываются пленниками своего же собственного невежества.

Невежда не может состояться в качестве государственного деятеля, поскольку не ведает о последствиях своих деяний не только для судеб державы, но и для своей собственной, о чём свидетельствует история постыдного краха некоторых из них, успевших, однако, за время своего правления лишить перспективы многих зависимых от них сограждан. Кругозор таких деятелей преимущественно ограничен размером кресла и, как правило, далее потребности продержаться в нём не распространяется. Государственное мышление не может вырасти из инстинкта самосохранения у кормила власти, тем более, если последнее выполняет роль обильного источника несусветного материального обогащения. Необходимой основой государственного мышления является наличие высокого уровня культуры достоинства, соответствующих знаний и творческого мышления. Ведь глава государства, наделённый подобной культурой, никогда не посягнёт на достоинство другого человека, не присвоит чужую собственность, не солжёт в предвыборной программе, не использует время пребывания на высокой должности для погружения в «теплую ванну» внешнего почёта, кабинетного комфорта, материального благополучия, бесчисленных и бессмысленных зарубежных вояжей, не будет предаваться бесплодным политическим игрищам и коварным интригам.

Отсутствие необходимой культуры достоинства практически у всех наиболее видных лидеров партий власти в Украине — наиболее уязвимое место последней. Тем самым вопрос культуры достоинства выходит далеко за пределы личных проблем украинских политиков, превращаясь, по сути, в проблему национальной безопасности страны. Между тем, на роль культуры вообще, и достоинства в частности, в искусстве управления государством пристальное внимание обращали многие видные государственные деятели мира. Так, Шарль де Голль — творец и первый президент V Республики во Франции — писал, что «истинная школа, дающая умение повелевать, — это общая культура». Победы Александра Македонского он связывал с духом Аристотеля (384–322 до н. э.), а в успехах Цезаря (102-44 до н. э.) усматривал влияние Цицерона (106-43 до н. э.). Он часто приводил мысль своего любимого писателя Франсуа Шатобриана (1768–1848) о том, что «действие, которое не опирается на знание, — это преступление». А ведь с таким преступлением Украина живёт уже не один десяток лет. И вымирание нации — убедительное тому доказательство. Народ, которому легче помереть, чем самоорганизоваться с целью цивилизованного развития не имеет будущего. Да он его и не заслуживает. Как тут не вспомнить пророческие слова российского правоведа К.Д. Кавелина, утверждавшего, что не тот народ имеет будущность, который умеет безропотно умирать…, а тот, который умеет переродиться и вынести реформу.

Достоинство народа — корень национальных интересов любого государства. Это очень хорошо понимал в начале Второй мировой войны один безвестный на то время француз — полковник Шарль де Голль, и очень плохо другой — знаменитый маршал Анри Петен: первый вошёл в историю как спаситель чести Франции, второй — как её позор. Посему представляется, что в череде национальных ценностей первое место должно по праву отводиться достоинству человека. Достоинство народа должно в равной степени становиться и первой заботой национальных интересов и национальной безопасности соответствующих государств. Достоинство — духовная сердцевина, нравственный стержень любой нации, и в этом смысле — подлинное ядро национальных интересов государства.

В свете сказанного, под национальными интересамипонимается достоинство, самосохранение, благоденствие и свободное развитие народа, которые обеспечиваются суверенным, демократическим, социальным и правовым государством на отведенной ему историей и признанной международным правом территории.

Тот, кто не способен оперировать категориями национальных интересов, не вправе претендовать на роль общенационального лидера. С грустью и прискорбием приходится констатировать отсутствие в современной Украине хотя бы подобия того, что в иных странах именуется национальной элитой в высоком смысле этого слова. Как свидетельствует первый Президент Украины, «мы имеем аморальную политическую элиту на высоком государственном уровне…, именно в психологии современной украинской элиты следует искать корни подавляющего большинства наших невзгод». Однако психология современной украинской партии власти сама порождена менталитетом населения страны, в котором категориям достоинства, свободы и прав человека попросту нет места. А нации, которым хронически не хватает этих ценностей, обречены на историческое прозябание именно потому, что их лучшие представители распыляются по миру в поисках политического убежища или психологического пристанища как раз в тех странах, где доминирует культура достоинства человека. Вне всякого сомнения, на степень осознания своего национального достоинства тем или иным народом значительное влияние оказывает также господствующий в стране политический режим и сопутствующий ему экономический уклад. От того, насколько государство оказывается способным уважать достоинство, беречь свободу и защищать права своих граждан, нередко напрямую зависит историческая судьба самой державы.

На наш взгляд, истоки правовой природы достоинства человека следует искать в естественном праве. С позиции этой доктрины личность каждого отдельного человека покоится не на своих собственных основаниях, а на той грандиозной вселенной, которая именуется историей человечества. Последнее подразумевает, что посягательство на достоинство каждого отдельного человека в любой части мира означает, по сути, одновременно и посягательство на всё человечество, на универсальные ценности международного сообщества. Отсюда и то принципиальное значение, которое придается защите такого уникального феномена мирового масштаба как Право и обеспечивающим его действенность международным институциям. Достоинство становится правовой реальностью лишь в той мере, в какой человек превращается из объекта принудительного воздействия в активно действующий субъект Права международного сообщества. Именно поэтому принцип достоинства становится одним из важнейших объектов защиты со стороны Права. Правда и то, что такая защита под силу только в том обществе, в котором издревле, пусть и подспудно, но всё же культивировалась культура достоинства. Там, где такая культура отсутствует, Право бессильно.

О понимании роли и значения человеческого достоинства для благоденствия страны свидетельствует, например, часть 1 статьи 10 Конституции Испании: «Достоинство личности, неотчуждаемость её неотъемлемых прав, её свободное развитие, уважение к закону и правам других являются основой политического порядка и социального мира». Здесь уместно вспомнить, с каким ожесточением испанцы защищали своё достоинство в годы наполеоновского нашествия (1808–1814). По сути, крушение наполеоновской империи началось с оккупации Испании. Её народ оказался крепким орешком для французского триумфатора, к ногам которого на тот момент пала вся Европа. Испанской войне было посвящено множество исторических трудов. Как заметил один из самых добросовестных исследователей биографии императора канадский историк Бен Вейдер (1923–2008): «Единственная ошибка, какую действительно можно отнести на его счёт, — это незнание испанского народа, столь гордого, благородного и независимого, готового на любые жертвы и могущего восстать как один против всякого иностранного вмешательства». История этой военной эпопеи помимо всего прочего позволяет сделать вывод, что нацией можно смело именовать лишь то население страны, которое оказывается способным проявить благородство, солидарность и беззаветную отвагу, превращаясь, по сути, в единое целое во времена тяжких испытаний для своего Отечества. Испанцы все как один отвергли притязания великого завоевателя. Наполеон впоследствии не без горечи вспоминал: «Я совершил ошибку, вступив в Испанию, поелику не был осведомлён о духе нации». Заметим: именно достоинство нации стало непреодолимым препятствием на пути гениального полководца, стоящего при этом во главе самой боеспособной армии мира.