Пример необоснованной претензии: электронные учебники, в отличии от печатных, не имеют сертификации и стандартов. Поэтому они зло, из школы их долой! В обычном обиходе используется термин «электронный учебник», но речь идет об «электронной версии учебника». Это тот же учебник, со всеми его достоинствами и недостатками, представленный в электронном формате, к которому есть достаточно четкие требования.

Использование электронных средств обучения противоречит здоровому образу жизни. 5-6 часов в день учебных занятий на компьютерах или гаджетах – это категорически неприемлемо для школьников. Это время нужно предельно сократить, а еще лучше убрать вообще. Компьютер нужен в обучении, как велосипед для плавания!

Во-первых, сразу нужно уточнять возрастную категорию. Для начальных классов 5-6 часов в день очень много. Но там и не будет такого времени, его смело можно уменьшать в два-три раза. В старших классах скорее всего 5-6 часов в день может набраться. У очень добросовестных и мотивированных школьников. У некоторых школьников, реально увлеченных ИТ-образованием или научными исследованиями, может набраться и 8-10 часов. Как у их родителей.

Во-вторых, с повсеместным распространением смартфонов мы, взрослые, все равно потеряли контроль над этим временем. 15 лет назад мы могли поставить на домашний компьютер пароль и проблему решить. Сегодня смартфоны всегда с детьми. Несколько часов бездумного баловства в день, пока родители работают, это сегодня обычное дело.

Маленький комментарий по поводу испорченного за компьютером зрения. Я в школьном детстве запоем читал Дюма, Жюль Верна, Майн Рида. Иногда делал это по ночам, под одеялом с фонариком. К концу школы получил хорошую близорукость. Оба моих сына сейчас программисты. С чтением художественной литературы у них, к сожалению, не сложилось. Времени за компьютером в школьные годы проводили много. Учились хорошо, и ограничивал я их не часто. Зрение у обоих пока идеальное.

Утрата навыков письма. Популярная претензия: сегодня многие из нас используют ручку, только чтобы поставить «свою витиеватую подпись». Это ужас, который ведет к деградации! Что интересно, авторы претензии тексты своих публикаций набирают на компьютере, а не пишут их от руки.

Продолжу претензии. Сначала исчезла каллиграфия, потом чистописание. Теперь в цифровой школе навыкам письма вообще не будет уделяться времени. А ведь без постоянной практики в ручном письме люди будут хуже читать, у них пострадает моторика и координация.

Про мелкую моторику близко к истине. Если маленьких детей не нагружать соответствующими заданиями, их развитие страдает. Об этом я писал в одной из предыдущих историй. Поэтому в раннем возрасте письмо от руки необходимый и важный элемент развития. Далеко не единственный: конструкторы Лего и множество других игр не менее полезны для развития моторики и координации. Сокращение письма от руки в средних и старших классах, как и в реальной взрослой жизни, процесс неизбежный.

Еще пример претензии, глупость и предвзятость которой очевидна для любого здравомыслящего человека. Печатая на клавиатуре, мы будем хуже формулировать свои мысли. Ведь при записи речи от руки человек еще до касания ручки складывает в уме слова в предложения.

Редкостный бред! Вот я сейчас печатаю, а мысли складываются в предложения … когда? Когда оно напечатано? Авторам подобных опусов рекомендуется перечитать замечательный роман Джека Лондона «Мартин Иден». Там есть про переход от рукописного текста к печатной машинке. Если мыслей нет, ручка не поможет. Если они есть, то и перед видеокамерой для YouTube не потеряются.

Еще один интересный пример популистских претензий. В одной из публикаций противников цифровизации наткнулся на такой текст:

Исследования с помощью МРТ показали, что при чтении рукописного текста задействовано гораздо больше участков мозга, чем при чтении печатного.

На мой взгляд, такое исследование можно было и не проводить – это очевидно. Лучше бы проверили такую гипотезу. Чем хуже почерк, тем больше участков мозга будет задействовано. При попытке прочитать рецепт врача мозг просто закипает!

В цифровом мире люди хуже читают и понимаю тексты. На первый взгляд вполне справедливая претензия. В интернете пользователь в среднем прочитывает не более 20% текста на странице. Всячески избегает больших абзацев. По сути, он текст не читает, а сканирует, пробегая по нему глазами. Выхватывает разрозненные куски информации. В результате интернет пестрит комментариями «много букф, не осилил», «прочитал, но ничего не понял».

Здесь нужно различать две принципиально разные ситуации.

В одних случаях авторы комментариев просто объективно оценивают «поток сознания» автора текста. Напоминают ему про народную мудрость «краткость – сестра таланта». В других случаях авторы комментариев в принципе не способны воспринимать большой объем информации. К сожалению, таких становится все больше.

Полностью поддерживаю мысль о том, что неспособность воспринимать сложную информацию – это зло, и зло нарастающее. Свой вклад в это зло цифровые технологии безусловно вносят. Бороться с этим злом с помощью многословия, как пожар заливать бензином. А вот тренировать с детских лет навыки, которые составляют основу советской методики быстрого чтения, нужно. И компьютер здесь способен здорово помочь. Мы еще поговорим об этом в следующих историях.

Авторам претензии предлагаю ознакомиться с содержанием заданий международных исследований PISA. Очень жаль, что мне в советские годы такие задания не попадались.

Компьютерщики – необщительные, замкнутые личности. Продолжение претензии: сегодня таких людей становится большинство.

Я работаю с компьютерщиками более 25 лет. Среди этих сотен людей «необщительных, замкнутых, погруженных в себя» не более, чем в любой другой социальной группе. А вернее, меньше. Потому что одна из причин необщительности – сложности с финансами, а компьютерщики неплохо зарабатывают.