Соната фа-минор Прокофьева имела наибольший успех из всей программы. Ойстрах был особенно волнующ в импрессионистских местах с засурдиненными струнами. В этой Сонате он продемонстрировал все свои возможности.
Соната Тартини была исполнена с излишней, пожалуй неклассической нервозностью, но все компоненты техники – трели, двойные ноты, были буквально безошибочны, сыгранными в большом темпе. Мр. Ойстрах был полностью «у себя дома», когда он исполнял произведения традиционные для сольного концерта скрипача».
Вторая рецензия Ланга была несколько иной по своему тону.
New York Herald Tribune 1.1.56
Пол Генри Ланг
«Жадная до сенсаций американская публика сегодня получила новый объект поклонения – гастролирующих русских артистов. Они приехали из “запретной зоны”, и потому так экзотичны и волнующи. Они определённо должны быть лучше других, включая наших собственных артистов потому, что их так редко можно увидеть и услышать. Я не настаиваю на особом отношении к нашим американским артистам, но когда их можно услышать каждый день под сводами Карнеги Холл, мы ими можем вполне пренебречь.
“Дэйли уоркер” (газета американской компартии –
Я никак не был готов к атмосфере истерии, дилетантизма и показного эстетизма, которые выходили за пределы разумного при любом появлении Гилельса и Ойстраха.
Из двух этих гастролёров Ойстрах несомненно выдающийся, замечательный артист. Он интеллектуал и привлекательная артистическая личность. Гилельс – первоклассный пианист, но с известной ограниченностью в сфере фортепианного искусства. Его индивидуальности присущ некоторый флегматизм.
Я не могу понять полной потери критериев и объективных стандартов части публики при появлении этих артистов.
“Как я могу слушать теперь кого бы то ни было (после Ойстраха)? Изаи и Крейслер – оба не могли меня так тронуть”, – громко сказала одна дама.
По моему мнению у нас есть два или три скрипача, которые демонстрируют лучшую работу в Концерте Брамса, который мистер Ойстрах играл 21 декабря с оркестром Филармонии. И у нас есть ряд пианистов превосходящих мистера Гилельса по многим разделам фортепианного искусства.
Я уважаю безошибочную игру мистера Ойстра-ха, но я предпочёл бы несколько “царапин” или неправильных нот, услышав более углублённую интерпретацию. Весь скрипичный мир не может быть игнорирован в пользу одного мистера Ойстраха. Он смертен, если не сказать зауряден, и его игра не выходит за обычные рамки оценок и критики.
…Когда пропадёт “русская новизна” и мы сможем снова слушать других скрипачей и пианистов, открытие русских музыкантов от этого не поблекнет.
Возможно, мы даже обнаружим, что ни один русский из-за железного занавеса не может быть равен нашим лучшим музыкантам по той простой причине, что их одностороннее образование всегда диктуется “идеологическим климатом”.
Однако, если русский артист сможет преодолеть этот недостаток и сыграть, к примеру, Партиту Баха как Мильштейн, я с радостью паду ниц в своём уважении к ним, даже если заслужу похвалу от “Дейли уоркер”»
Известный американский профессор-музыковед Альберт Гольдман в своей статье в журнале «Музыка», опубликованной уже в ноябре 1959 года высказал ряд интересных наблюдений, как об искусстве Давида Ойстраха, так и об искусстве интерпретации тех лет. Вот эта статья с некоторыми сокращениями:
ДАВИД ОЙСТРАХ И ОБЪЕКТИВНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ
«Давид Ойстрах – исполнитель, в котором сочетаются восхитительная техника и замечательный звук со строгим вкусом, делающими каждую фразу “уроком музыки”. Его удивительные скрипичные качества вместе создают превосходную объективность исполнения.
Его выступления совершенно свободны от эксцентрики и преувеличений. Он восстановил натуральный голос скрипки, идеальный и совершенный без форсирования. Мы видим теперь, что происходит с классическим скрипичным репертуаром от ранней итальянской музыки до Брамса, когда эта музыка играется в лучшей современной исполнительской манере.