Из русских ученых наиболее выдающимся работником в области изучения экономической, социальной и культурной истории Римской империи является М. И. Ростовцев. Некоторые из его работ были названы уже выше. По экономической истории древности кроме «Studien zur Geschichte des romischen Kolonats» (Leipzig, 1910; Suppl. Bd. zu Archiv fiir Papyrusforschung) и ряда отдельных статей им опубликовано исследование «История государственного откупа в Римской империи» (СПб., 1899, по-немецки в Suppl. Bd. zu Philologus, 1901) и работы по изучению римских тессер: «Catalogue de plombs de l’antiquitfe, du moyen ages et des temps modernes conserves au Departaments des Medaill’s et Antiques de la Bibliotheque Nationale» (совместно c Prou. Paris, 1900); «Римские свинцовые тессеры» (СПб., 1903); «Tesserarum urbis Romae et suburbi plumbearum sylloge» (СПб., 1903) и «Supplementum 1» (1905). Занявшись изучением Помпей и помпейской живописи, он разработал специально вопрос об эллинистически-римском декоративном пейзаже.[728] Кроме того, он написал несколько статей о памятниках Помпей вообще, о топографии Рима и о памятниках некоторых римских провинций. Специальные занятия эпиграфикой, с одной стороны, и историей античной живописи — с другой, привлекли внимание нашего исследователя к занятиям историей юга России, результатом чего помимо ряда мелких статей, напечатанных в «Известиях археологической комиссии», «Журнале международного права», «Записках Одесского общества» и других изданиях, является монументальный труд» Античная декоративная живопись на юге России» (т. 1. СПб., 1914; текст и атлас in folio в 113 табл.). Второй том этого труда, долженствующий заключить в себе сравнение южно-русской античной живописи с живописью других провинций Римской империи, к сожалению, не вышел до сих пор, как не вышли его очерки по истории Боспорского царства.

Из работ других исследователей в области римской истории кроме ранее упомянутых надо отметить М, Н. Крашенинникова — «Римские муниципальные жрецы и жрицы» (СПб., 1891); «Августалы и Сакральное магистерство» (СПб., 1895); И. В. Помяловского — эпиграфические этюды: 1) «Древние наговоры», 2) «Римские колумбарии» (СПб., 1873); И. В. Цветаева — ряд сборников италийских надписей, «Высшие школы древних римлян» (М., 1902) и другие статьи, а также литографированный курс римских древностей; И. М. Гревса с его «Очерками из истории римского землевладения во времена Империи» («Жури, междунар. права». 1895. № 1; 1896. № 2, 7, 9; 1897. № 9, 10). Эти очерки вошли отчасти в его диссертацию «Очерки из истории римского землевладения преимущественно во время Империи» (т. I. СПб., 1898; рецензия Ф. Ф. Зелинского в «Журн. междунар. права». 1900. Кн. 7. Ср. его же «Из экономической жизни древнего Рима» в «Вести. Европы». 1900. Кн. 8). Как продолжение явилась его статья: «Крупное домовое хозяйство в эпоху наибольшего экономического расцвета римского мира (Данные Петрония по аграрной истории I века Империи)» («Журн. междунар. права». 1905. Сент.); Ю. А. Ку-лаковский написал «Коллегии в древнем Риме» (Киев, 1882; рец. И. В. Помяловского в «Журн. междунар. права». 1883. № 8); И. Г. Турцевич разработал тему «Orbis in Urbe — Центры и общества земляков и иноверцев в императорском Риме I–III веков» (Нежин, 1909). К сожалению, размеры нашего очерка не позволяют нам останавливаться на других представителях русской и иностранной исторической науки, посвятивших свои силы разработке римской истории, и мы вынуждены ограничиться лишь вышеуказанными ее главнейшими деятелями, отсылая за дальнейшими потребностями к весьма полезной, в смысле «введения в изучение римской истории», работе С. А. Же-белева «Древний Рим» (ч. I. Царская и республиканская эпохи. Пб., 1922; ч. II. Императорская эпоха. Пг., 1923. Автор дает и обзор источников и обзор литературы параллельно с изложением истории Рима. Общий обзор источников римской истории с очень краткими сведениями о современных историках см. также: Rosenberg A. Einleitung und Quellenkunde zur romischen Geschichte. Berlin; Weidmann, 1921.

Примечания