Комментируя уход министра экономики Петрашко, эксперт отметил, что тот – в большей степени из сферы консалтинга, чем из реального сектора экономики. Хотя именно за экономику и её развитие ему пришлось отвечать. "В итоге, когда пришло время антикризисных мер, к ним никто не был готов. И Петрашко в том числе. Хотя, в чем можно винить человека, который никак не влияет на процессы принятия решений в экономике? Например, если говорить об очередном транше МВФ, то это скорее зона ответственности законодателей из парламента. А министерства – лишь покорные исполнители их воли", – поясняет Александр Вербицкий. Он также отмечает, что Криклий пришел на должность руководителя Мининфраструктуры из народных депутатов, хотя мог бы и дальше себя хорошо чувствовать в орбите министра внутренних дел Арсена Авакова. "Ни один из названных министров не имеет ни опыта государственного управления, ни соответствующего образования. Таковой, в некоторой степени, имеется у премьер-министра Дениса Шмыгаля, что уже хорошо для "молодой и прогрессивной" команды реформаторов. Но важно понимать, что временный кабинет Шмыгаля и постоянный – Зеленского – это основной нарратив нынешней политики Банковой, в условиях растущих проблем в стране и снижения рейтинга исполнительной власти. И это говорит о том, что нынешние три министра – не последние в списке на выход. Потому что основная задача правительства – отводить удар от президента. Именно так, вероятно, думают в его Офисе", – подчеркивает эксперт. Новые кандидатуры, по его мнению, всегда найдутся. В том числе – по квотному принципу и согласованию с президентом (от олигархов, технических и политических партнёров). "Всегда найдутся желающие рискнуть взять на себя если не ответственность, то часть имиджа первого лица, с тем, чтобы отблагодарить на новых постах тех, кто их кооптировал в высокие кресла. Но нужно заметить, что если речь идет о политических конструкциях (например – о возможных договорённостях "Слуги народа" с "Батькивщиной" или даже с "Европейской солидарностью"), все прекрасно понимают, что нынешние назначенцы – не долговечны от слова "очень". А значит – не стоит делать ставку на стратегию в переговорах, но можно поиграть в тактику. Она же – только в решении каких-то законодательных вопросов в парламенте, или в привлечении бизнеса для решения сугубо узких задач в проектах Офиса президента", – резюмирует Александр Вербицкий»44.
Референдум ни о чём
Президент Украины Владимир Зеленский во время итоговой пресс-конференции 20 мая не исключил, что вопрос ситуации на Донбассе может стать предметом всеукраинского референдума. Эксперты проанализировали это предложение и спрогнозировали, какой вопрос может быть задан украинцам.
Руководитель Центра военно-правовых исследований Александр Мусиенко считает, что теоретически вариант такого референдума возможен.
«Но, мое мнение, что этот референдум нужно было проводить в начале президентства Владимира Зеленского. Два года назад глава украинского государства мог сказать: «За меня проголосовало 73% избирателей Украины. При этом, в моей программе не было ни слова о «Минских соглашениях». Я предлагаю вот такой план мирного урегулирования». И предложил бы такой план. Тогда это, возможно, было бы воспринято и украинцами, и международными партнерами. А сейчас, когда Зеленский и сам максимально втянулся в «Минские» и «Нормандские» переговоры», такой подход вряд ли сработает. Тем более, что альтернативных планов не предлагается», – поясняет Александр Мусиенко. Он подчеркивает – сначала необходимо предложить четкий план по урегулированию конфликта и реинтеграции территорий, а лишь потом говорить о возможных референдумах.
Политический консультант Александр Вербицкий, отвечая на вопрос, что может быть рассмотрено в качестве одного и единственного вопроса на Всеукраинском референдуме, напомнил, что есть четкие ограничения, предусмотренные законом и имеющие отношение к ряду разделов Конституции. Так как президент Украины заявил, что вопрос будет иметь отношение к Донбассу, это ещё более сужает тему разработки и формулировки.
«Начнём с того, на что надеется Владимир Зеленский, говоря о «…одном из планов, если не сработает другой». Скорее всего, это попытка сослаться на международные инструменты воздействия на Россию. Например, что вопросы ситуации с ОРДЛО будут рассматриваться на двухсторонней встрече Байден-Путин, и президент России пойдет на какие-то уступки, взамен на неприменение санкций к проекту «Северный Поток-2» (а возможно и в более широком смысле – ограничение санкций в отношении юридических и физических лиц из РФ). Речь также может идти о попытке прекращения конфронтации (снижения градуса напряжённости) по линиям США-РФ и ЕС-РФ, в условиях расширения влияния КНР в мире. Для Украины это будет означать только то, что она останется в орбите влияния США и ЕС, вопрос о вступлении в НАТО снова останется открытым, но декларативная поддержка политики и техническое сопровождение реформ будет продолжаться», – поясняет эксперт. По его мнению, Россия, в случае продолжения Украиной исполнения решений Минских договоренностей, согласится на некоторые уступки. К примеру, на понижение степени напряженности в отношениях с Украиной, или на рассмотрение вопроса поэтапного перехода к прямому переговорному процессу «Россия-Украина» в рамках ТГК. Но не более того. В этой связи, считает Александр Вербицкий, варианты вопросов, которые могут вырабатываться Офисом президента, должны отвечать текущей ситуации и проблематике в ОРДЛО, а именно:
–наличие на территории отдельных районов большого количества граждан с иностранным, или двойным гражданством;
–наличие достаточно большого количества граждан Украины на территории ОРДЛО, которые так или иначе работали, или служили в органах власти, силовых структурах и военизированных подразделениях, что противоречит действующему законодательству Украины;
–необходимость решения вопроса о возможной самостоятельности (автономии, в рамках унитарного государства) территорий ОРДЛО в составе Украины;
–возможность внесения изменений в Конституцию Украины, относительно региональных языков, имеющих равную юридическую силу с государственным;
–другие варианты.
«Исходя из нормы Закона «О всеукраинском референдуме», которые не предусматривают изменения территориального устройства (Раздел XI не входит в перечень вопросов, которые могут выноситься на референдума), но учитывая, что Раздел III (cт. 73 – вопрос про изменения территории Украины) может быть вынесен на обсуждение, равно как и формулировка из Раздела XIII (внесение изменении в Конституцию Украины), Александр Вербицкий предполагает, что вопрос, предложенный Народу Украины, может иметь такие варианты:
1. Согласны ли вы с тем, чтобы в составе Украины было две автономные республики?
2.Согласны ли вы с тем, чтобы в Украине было введен институт двойного гражданства, за исключением лиц, исполняющих функции государства?
3.Согласны ли Вы с тем, что бы законодатель внес необходимые изменения в Конституцию Украины, с тем, что бы урегулировать правовой статус ОРДЛО?