Книги

Украина, обреченная на Майдан?

22
18
20
22
24
26
28
30

– судии,

-экспертного сообщества

и

-официального органа информации,

по аналогии с Государственным Департаментом в США и Советом безопасности Российской Федерации (Совбез).

В марте СНБО взялся за Харьковские Соглашения, как такие, которые привели к потере Украиной полуострова Крым. Но они же, в контексте, явились и драйвером строительства Крымского моста. А только ли строительства?

Госизмена или дипломатический договор: чем стали для Украины «Харьковские соглашения»? Эксперты сомневаются, что факт госизмены можно доказать спустя больше 10 лет.

В 2010 году была заключена договоренность о пребывании Черноморского флота РФ в Севастополе – с 2017 до 2042 года. Соответствующий документ получил название "Харьковских соглашений" и был поддержан 236 народными депутатами VI созыва. Нынче, как сообщил 11 марта секретарь СНБО Алексей Данилов, представители СБУ собираются внимательно изучить обстоятельства ратификации данных "соглашений" и действия самих нардепов. Каковы перспективы подобного рассмотрения? Почему им занялись именно сейчас? Насколько правомочны такие действия?

"Проблема, получается, есть в голове секретаря СНБО" Эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко подчеркивает, что народных депутатов за голосование или за высказывания, которые не содержал угроз или клеветы, привлекать к ответственности нельзя (ст. 80 Конституции). "Но мы можем говорить о другом. Если нардепы совершили определенное преступление (к примеру, госизмена); если они понимали, что их голосование может привести к определенным последствиям; что они фактически работают на РФ; если будет доказан умысел, понимание, что такие действия несли угрозы нацбезопасности – тогда можно говорить о том, что такое голосование было одним из способов госизмены.

Но! Во-первых, это было в 2010-м и сейчас что-то доказать буде сложно. Во-вторых, проблема в том, что эти соглашения всё еще действенны. Ни один из парламентов следующих созывов их не денонсировал. Включая нынешний. Проблема, получается, есть в голове секретаря СНБО, но отсутствует у субъектов законодательной инициативы", – говорит Богдан Бондаренко. По его мнению, сейчас, скорее всего, будет зарегистрировано уголовное производство, после чего начнут осуществляться некие следственные действия. Которые вряд ли к чему-то конкретному приведут. "С политической точки зрения нужно понимать, что люди, которые были тогда нардепами, были позднее, есть сейчас и могут быть в будущем – воспримут такой подход как сигнал к тому, что правопонимание у нас меняется. Выходит в виде СНБО на новые рубежи. И не исключено, что депутатов будут привлекать к ответственности за результаты голосований. А это, без соответствующей законодательной, правовой основы, может иметь негативные последствия в долгосрочной перспективе", – предупреждает эксперт.

Власть показывает, что в стране больше нет неприкосновенных.

Политическому консультанту Александру Вербицкому ситуация последних недель напоминают дом, в котором пожар: в подвале, в комнатах и на чердаке.

Такое впечатление у него создается от гиперактивности Офиса президента и СНБО. "С одной стороны – звучат заявления о продолжении проекта "Большое строительство" с расширением на сферы туризма и культурного наследия. С другой – страну уже готовы разделить на какие-то 10 экономических регионов, якобы для более удобного финансирования. Это при том, что план вакцинации населения фактически сорван, а ситуация вызывает много вопросов – как с процессом, так и с препаратом, – отмечает Александр Вербицкий. – И в это же время звучит заявление Дмитрия Гордона о какой-то супер-новости 15 марта (вероятно – трансляции первой части фильма расследователя Bellingcat Христо Грозева касательно срыва операции по задержанию "вагнеровцев"), планируется съезд правящей партии на 13 марта. Теперь вот еще и вчерашнее заседание СНБО с новыми "сенсациями", включая распоряжение СБУ провести расследование относительно мотивации действий нардепов VI созыва и возможных  признаков государственной измены в их действиях на момент голосования за ратификацию так называемых Харьковских соглашений". По мнению политконсультанта, "сдуванием пыли" с ратификации Харьковских соглашений президент Украины, возможно, пытается показать, что в стране больше нет неприкосновенных. Ведь среди тех, кто голосовал тогда, были как представители Партии Регионов, так и народные депутаты от БЮТ, внефракционные, представители других политических сил. Некоторые до сих пор на виду – в парламенте или активной политической жизни. "Вопрос, на мой взгляд, в том, чтобы выйти на широкий круг лиц в истеблишменте – и показать народу Украины, кто и что не сделал ранее, чтобы не допустить агрессии России по отношению к нашей стране. И не будет забывать, что, если говорить о размещении флота РФ в Крыму, можно вспомнить, что Порошенко был при президенте Ющенко министром иностранных дел и членом СНБО. И задать ему сегодня вопрос: "А почему вы, уважаемый Петр Алексеевич, не противились всеми способами российской агрессии в 2009 году?" В результате так называемого расследования (следствием органы СБУ заниматься не могут) должна или может получиться картина "взаимовыгодного сотрудничества" большой группы лиц в Украине и России. И нардепы, вероятно, окажутся только исполнителями "чужой злой воли". Но, исходя из подобной логики, необходимо повернуть историю вспять и узнать мотивацию тех, кто бесплатно сдал ядерный арсенал Украины, – отмечает Александр Вербицкий. – Вот только чем это поможет стране, которая в этом году будет отмечать 30 лет своей независимости?"40.

До сегодняшнего дня Харьковские Соглашения не денонсорованы (Украина), а за их подписание никто не наказан, за исключением предъявления обвинения в государственной измене бывшему Президенту Украины В.Януковичу (которое по счёту?). Собственно, речь может идти о следующем:

-процесс разбирательства инициирован специально,

-возможно, для того, что бы взвалить вину на политического оппонента В.Зеленского – П.Порошенко за не выполнение решения об отмене Соглашений, которые должны были прекратить своё действие в 2017 году (решение принято при Президенте В.Ющенко, при котором П.Порошенко занимал ряд руководящих должностей, в частности – руководил СНБО и МИД),

-также, вероятно для того, что бы показать западным партнёрам свою готовность идти до конца в вопросе вступления в НАТО, самим фактом рассмотрения правомерности заключения (пролангации) Соглашения,

-вполне вероятно, для того, что бы показать российской стороне, что все те, кто голосовал «за» Соглашения, могут быть в любой момент призваны к ответу за государственную измену, а большинство из них находилось в рядах Партии Регионов, а ныне – в составе оппозиции (ОПЗЖ),

-как вариант, для того, что бы вызвать ответную реакцию в РФ, с тем что бы там ответили на попытки гонения утвердивших (ратифицировавших) Соглашения народных депутатов Украины, тем самым предложив РФ тему для переговоров.

Последний пункт, при всей своей несуразности, вполне возможен, так как денонсировать Соглашения Украина не спешит, мотивируя это тем, что нахождение Российского Черноморского флота в Крыму было временным, а следовательно – отменив действие Соглашений станет постоянным по нормам права. В этом случае, Россия должна платить Украине и за размещение своего флота в Крыму и предоставлять скидку на продаваемый ею в Украину газ (100 долларов/1000 м.куб).