Тело было исколото шилом или иглой, всего было около пятидесяти колотых повреждений. В совершении преступления заподозрили двух бывших дружков – Рафаэля М. и его закадычного друга Яна Б. Первый работал кондитером, а второй – поваром. Они проникли к ней в дом, чтобы украсть видеомагнитофон, предполагая, что в доме никого не окажется. После задержания Ян рассказал, что девушка поймала их на краже. По словам Яна, Рафаэль ударил ее, и тогда он сбежал из дома, оставив девушку наедине с Рафаэлем. Вернувшись, Ян якобы только помогал перевезти тело убитой в лес. Как в ходе следствия, так и на судебном процессе Рафаэль постоянно заявлял о своей невиновности. Тем не менее в 1997 году его приговорили к семнадцати годам тюремного заключения, но Ян получил только два года за укрывательство трупа.

В 1999-м, а потом и в 2005 году, после своего освобождения, Рафаэль М. подавал ходатайства о пересмотре дела, но все они были отклонены.

На этом история для Рафаэля могла бы и закончиться, но в 2011 году Ян убивает свою жену. Спустя три месяца после убийства Рафаэль подает новое ходатайство о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как его адвокат, хорошо знакомая с ходом расследования, упоминает два новых элемента: во-первых, Ян Б. способен совершить убийство (в 1997 году эксперты-психиатры утверждали противоположное); во-вторых, способ убийства был аналогичным – обе жертвы были обнаружены голыми и задушенными, и в обоих случаях убийца проявлял крайнюю жестокость: Валери задушили тряпкой, а Шарлен – полотенцем, и обеих били по голове.

В дальнейшем пресса постоянно проводила параллели между этими двумя преступлениями, к которым прямое отношение имел один и тот же человек – Ян Б. В июле 2014 года суд удовлетворил ходатайство о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В октябре 2014 года начался судебный процесс Яна Б., обвиняемого в убийстве своей жены. Его защитник, адвокат Т., заявлял об отсутствии у своего подзащитного намерения совершить убийство, что привело бы его клиента к пожизненному лишению свободы, и прямо говорил о деле Рафаэля М.: «Требование наказания в виде пожизненного лишения свободы представляет собой не что иное, как желание отомстить за убийство Шарлен, а также установить гипотетическую ответственность по делу об убийстве в Эпинале в 1991 году. Господа присяжные заседатели, вы ничего не знаете об этом деле». […] «Вот уже три дня как над этим судебным процессом незримо витает призрак дела Рафаэля М.».

Я не знаю, как повлияло это дело на принятие присяжными заседателями решения на данном судебном процессе, но версия предумышленного убийства так и не получила однозначного подтверждения.

Однако в многочисленных публикациях в СМИ, где обращалось внимание на это удивительное совпадение, адвокат Т. усмотрел явную опасность: если начнется новый судебный процесс, есть все шансы, что его клиента признают убийцей Валери. Пытаясь опередить события, в июне 2015 года он выкладывает все аргументы в своем блоге. Представляю себе ответы, которые можно было бы дать, вступив в полемику с адвокатом.

(Адвокат Т.): «Итак, контекст: утверждается, что он был идентичным? Но Ян Белло ухаживал за Валери, когда ему было 15 лет, то есть за пять лет до трагедии, и у этих ухаживаний не было реального продолжения».

Я полностью согласен с этим аргументом. Ян Б. не мог сломать волю Валери. Он был слишком молод и не состоял в супружеских отношениях с убитой. А в 2011 году именно развод послужил спусковым крючком, приведшим к фрустрации и дальнейшему насилию.

(Адвокат Т.): «В 2011 году он совершит убийство, не сумев смириться с разводом и обезумев от любви (на судебном процессе родственники убитой будут говорить о собственнических замашках тирана и его патологической ревности)».

«Обезумев от любви?» Позвольте с вами не согласиться, господин адвокат. От такой интерпретации страстной любви уже давно отказались.

(Адвокат Т.): «Затем modus operandi, или способ убийства. Говорилось об избиении обеих жертв. Но если Шарлен Б. действительно была избита, то в случае Валери избиения не было».

Несомненно, формы проявления насилия в обоих случаях значительно различаются. Следы колющего предмета, обнаруженные на теле Валери, не имеют ничего общего с травмами Шарлен. Зато у Шарлен присутствовали следы сильных ударов по голове.

(Адвокат Т.): «Присяжные заседатели департамента Шаранта признали Яна Б. виновным в совершении убийства, которому предшествовало или за которым последовало изнасилование, и защита Рафаэля Майана решительно заявляла о сексуальном характере убийства Валери, а вот судебно-медицинская экспертиза тогда полностью исключила эту версию».

Имеются соответствующие доказательства, поэтому комментарии здесь излишни.

(Адвокат Т.): «[…] что касается обнаружения тел, то мне доводилось слышать, что оба тела были найдены без одежды. Между тем на теле Шарлен была одежда».

Это верно. По всей видимости, она была одета Яном Б. после ванны. Шарлен Б. действительно принимала ванну, что было доказано (следы крови на горизонтальном уровне, обнаруженные с помощью реагента BlueStar на самой ванне, мокрые волосы и влажная одежда на момент транспортировки тела в морг), но обстоятельства этого эпизода так и остались невыясненными.

(Адвокат Т.): «[…] мало кто обратил внимание на то, что Валери Б. была найдена с тряпкой, намотанной вокруг шеи, в то время как на шее у Шарлен ничего не было».

Это самый существенный пункт, который произвел на меня сильное впечатление. В действительности проблема заключается в том, что все решили, что Ян Б. задушил свою жену махровым полотенцем.

Но что можно сказать об этом с точки зрения судебной медицины? Только то, что этот факт ничем не подтверждается. После удушения остаются характерные странгуляционные следы, воспроизводящие особенности орудия преступления. В частности, соответствующие ширине петли. У Шарлен было две странгуляционные борозды, очень отличающиеся друг от друга (Ян Б. признавал две попытки удушения с перерывом, что подтверждают данные различия): одна из них была довольно узкой и могла соответствовать веревке, а вторая была широкой как от ремешка или пояса. Но нет ничего похожего на полотенце, тем более махровое – ширина странгуляционной борозды была бы больше, а след незаметнее (ввиду того, что такая петля является мягкой).