Как-то у Ю. Никулина спросили, что такое счастье. Он ответил так: я не знаю, что такое счастье, но мне нравится то, что сказал по этому поводу советский поэт Н. Хикмет:

Счастье — это когда ты утром с радостью идешь на работу, а вечером с радостью возвращаешься домой.

Мне тоже нравится такое определение счастья. Первую часть этого утверждения мы уже, я полагаю, разобрали, а вот как же со второй — с радостью возвращаться домой? А здесь знание и учет психотипа еще более важны, они:

• дают основы, чтобы сделать правильный выбор партнера,

• помогают выстроить гармоничные взаимоотношения,

• позволяют просто не придираться по мелочам к партнеру, стараясь его переделать.

А ведь, как всегда, хочется поправить или научить неразумного супруга (естественно, с благими намерениями) правильно относиться к порядку в доме, к воспитанию детей, к общению с родителями, к выбору работы, друзей, отношению к деньгам, покупкам, тратам, к выбору досуга и правилам нарезки мяса (как это делал мой папа). И, конечно же, главное научить, как надо правильно любить и уважать своего партнера в семье.

Я здесь нисколько не шучу и даже нисколько не утрирую, скорее, наоборот, преуменьшаю. В моем опыте семейного психолога причина половины конфликтов в семье — это разный взгляд на обычные вещи, начиная с мытья посуды и приготовления еды и заканчивая подходом к воспитанию детей и выстраиванию взаимоотношений с родителями. Например, звонок теще, чтобы узнать о ее здоровье, для парня-шизоида, который и своим-то родителям забывает позвонить, вообще ни о чем. А вот для жены, имеющей в своим психотипе паранойяльный и истероидный радикалы, нерегулярность таких звонков — предмет для трагедии.

То, что одному фиолетово — другому трагедия. То, что одного пугает — другого развлекает. И спорят супруги между собой, пытаясь отстоять свою точку зрения, свою трактовку события, искренне полагая, что оппонент в лучшем случае заблуждается, а в худшем — умышленно вредит семье или своему супругу. А чтобы убрать эти конфликты, супругам бывает достаточно понять, что в зависимости от психотипа одно и то же событие или ситуацию супруги, хоть и видят одинаково, но их эмоциональная часть оценивает по-разному. То есть посылает разные гормоны (разные по составу коктейли этих гормонов), которые у партнеров создают разные ощущения и чувства.

К тому же, так как стратегии взаимодействия с миром у людей разные, то и по-разному видятся действия по решению той или иной задачи. Один в конфликте на работе предпочитает уступить, другой — бороться до конца, каким бы конфликт ни был. И вот тут уже сложнее найти согласованные позиции. Ведь действительно, на 100 % неизвестно, какое решение приведет к желаемому результату. Приходится тогда кому-то под натиском неопровержимых доказательств оппонента, типа «надо делать так» или «я так хочу» (причем произносить это надо обязательно со сдвинутыми бровями, нахмуренным лицом и уверенной интонацией, иначе может не сработать), соглашаться на столь убедительные доводы, наступив на горло собственной песне.

Но зато потом, после того, как гениальный план не сработает, можно будет с полным правом, вспоминая свои негативные эмоции во время его утверждения, отомстить. Нет, не отомстить, а совершить справедливое возмездие, сказав своему супругу, и так уже печальному в связи с неудачей: «А я говорила» или «Вечно ты меня не слушаешь», ну или что-то вроде «Сколько можно быть таким дураком?».

Все, наверное, знают трагическую историю Джордано Бруно. Он отстаивал идею о том, что Земля не является центром Вселенной, за что его и казнили.

Я помню свое возмущение этой несправедливостью, творимой церковью в отношении разума и добра (сейчас подумал — разума-то понятно, а вот почему добра? Ну да ладно), когда впервые узнал об этом на уроке истории.

Мне было жалко его, такого беззащитного перед лицом мирового зла, и в то же время я восхищался стойкостью этого человека. Ведь он, как Прометей, нес свет разума к несчастным людям, живущим во тьме. И, думая об этом, я сравнивал себя с ним, наверное, в чем-то желая походить на него. Думал, смог бы я так же бороться за счастье человечества? Сейчас, разбираясь в психотипах, я точно знаю, что не смог бы, даже если бы очень этого хотел.

Но при размышлениях о судьбе Бруно у меня всегда где-то на периферии сознания неприятным диссонансом маячила информация, что открытие о том, что Земля вместе с другими планетами кружится вокруг Солнца, сделал Н. Коперник, а совсем не Бруно. И чтобы как-то объяснить это себе, я представлял, что, наверное, они были друзья и вместе сделали это открытие, но так как в команде открывателей Бруно был главным, то наказали его.

• Первое удивление по этому вопросу у меня возникло, когда я узнал, что Бруно сожгли через 100 лет после открытия Коперника.

• Второе удивление возникло, когда я узнал, что Коперник был священником.

• А следующая информация о том, что он сделал это открытие еще в молодости и после этого продолжал до самой смерти работать священником, вообще рушило мои ранние представления о произошедших событиях. Что-то тут явно не сходилось.

И прежде чем продолжить, я предлагаю читателю подумать над этим вопросом. Почему за открытие, которое сделал один человек, сожгли другого, причем через целый век после этого открытия? А тот, кто это открытие совершил, продолжал спокойно работать на тех и с теми, кто, собственно говоря, и казнил Джордано, получая свои заслуженные плюшки?

Итак, подумали? У Вас есть ответ на этот вопрос? Думаю, даже человек, знакомый с историей, должен обратить внимание на некоторые «непонятки». По крайней мере, если, дорогой читатель, у Вас есть знакомый учитель истории, то задайте ему тот же вопрос, который я задал Вам. Как он на него ответит?