В-пятых, власти необходимо организовать непрерывную адекватную обратную связь от народа по контролю его реакции на свои управленческие действия в целях своевременного и эффективного реагирования на нужды людей, предотвращения образования конфликтных противоречий между властью и населением страны.
В-шестых, сильная власть должна уметь защищаться:
– от настоящей «пятой колонны», прежде всего, не допуская создания ею в стране «прохолерной» обстановки путем эффективного и своевременного решения социальных проблем людей и решительным пресечением (без заигрывающих оглядок на Запад) их антинациональных действий всеми доступными правовыми средствами;
– от внешних враждебных действий зарубежных спецслужб и политизированных иностранных СМИ, противопоставив им профессиональное и наступательное противоборство собственной службы безопасности и других силовых структур, бескомпромиссное разоблачение всех внешних противников в своих и независимых зарубежных СМИ;
– от открытой вооруженной агрессии с помощью Армии и Флота, опирающихся на обеспечение интенсивно развивающейся высокотехнологичной промышленностью и наукой (без развитой промышленности сможем создавать только парадные варианты новой техники, а без передовой науки – и этого не создадим).
Перечисленные условия не исчерпывающие, но, на наш взгляд, достаточные, чтобы обеспечить создание сильной власти.
Рассмотрение сильной и слабой власти показало, что и здесь характеристики власти определяющим образом зависят от направленности личности субъектов власти, формирующейся под воздействием преимущественно государственной экономической системы хозяйствования страны.
Устойчивая сильная власть является, как правило, хомоцентрической (с тенденцией к социоцентрической), так как опираются на сильную команду, реальные достижения своей управленческой деятельности, правдивость проводимой политики и реальную заинтересованность в эффективном развитии возглавляемой страны или управляемого региона, а также стабильном удовлетворении основных потребностей людей.
Такие руководители (как правило, в порядке исключения), с определенными допущениями на время, в котором они жили, могут появляться даже при монархическом строе. Например, князь Потемкин. Однажды один из ближайших высокопоставленных помощников светлейшего, не любивший Ушакова, докладывал Потемкину, какие нехорошие слова в его адрес говорит адмирал, чем вызвал гнев князя – фаворита императрицы. Но в это время в кабинет вошел офицер-курьер и доложил Потемкину о большой победе эскадры Ушакова над турецким флотом. Это очень обрадовало фаворита Екатерины II, и он тут же заявил своему помощнику примерно следующее: «Молодец, Ушаков! Пусть говорит про меня все, что угодно, лишь бы турок бил. А тебе, если еще что-нибудь скажешь про него худое, не сносить головы». Потемкин нередко ставил интересы дела выше личных обид и не только в этом случае, поэтому и смог помочь Екатерине II стать Великой.
Эгоцентрическая власть тоже может быть сильной, но существовать будет ограниченное время и принципиально на других основах. Силу власти, чаще всего, олицетворяют лично с ее лидером, действующим на фоне слабой команды, нередко использующим авторитарные методы руководства. Этот лидер создает себе поддержку со стороны населения страны и регионов на основе сиюминутных успехов, не являющихся гарантией благополучия подвластным даже на ближайшее время, а также путем широкомасштабных предреканий великих благ в будущем. На начальном этапе борьбы за власть он смотрится даже выгоднее, чем конкуренты из числа хомоцентристов, потому что больше и ярче обещает. Однако, когда власть уже в его руках, а результаты все не наступают, то после определенных ожиданий получения обещанной манны небесной, в зависимости от скорости рассеивания созданного посулами розового тумана, у народа наступает прозрение, а лидер-эгоцентрист утрачивает силу своей власти в результате потери поддержки со стороны неудовлетворенных масс.
Слабая власть устанавливается исключительно эгоцентрическими лидерами по уже называвшимся выше причинам. Хомоцентрические лидеры слабыми не бывают, потому что они ими, практически, никогда не становятся.
Государственная система хозяйствования не гарантирует
формирование хомоцентрического типа личности и образование
социального государства
В предыдущих главах мы обосновывали, что именно преобладание государственной собственности в экономической системе хозяйствования страны способствует ее эффективному экономическому развитию и формированию хомоцентрического (с тенденцией к социоцентрическому) типа личности, созданию стабильного государства, благоприятного для жизнедеятельности людей, показали негативную сущность тотальной рыночной экономической системы хозяйствования. Но тогда почему тотальная рыночная система хозяйствования празднует сегодня победу над полностью огосударствленной экономикой СССР, где официально с частной собственностью было покончено?
Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо вновь, хотя бы коротко, обратиться к истории.
Закончилась Гражданская война, экономика и сельское хозяйство страны в полном развале. Россия окружена враждебно настроенными соседними (и не только соседними) государствами. Интеллигенция в большом количестве эмигрировала. Возник острый дефицит специалистов высшей квалификации. Не хватало профессионалов практически во всех сферах, в том числе и среди рядовых рабочих. К тому же и народ в целом был почти полностью неграмотным. Советскую Россию практически никто не признавал, поэтому никаких кредитов или инвестиций ей ждать было неоткуда, а надежды заработать с помощью интенсивной международной торговли оказывались призрачными. Ситуация обострялась возникавшими вооруженными вылазками отрядов недобитых белогвардейцев и различного рода бандформирований, подготовкой и совершением агрессивных действий из-за рубежа. Внутренняя враждебность исходила от внутреннего подполья, состоявшего из оставшихся в России бывших дворян, части духовенства и интеллигенции, которых возмущали претензии «быдла» на равный с ними статус. Народ платил им тем же, нередко перегибая палку.
Военная победа в Гражданской войне не завершила внутрипартийной борьбы за власть. Одни из большевицких лидеров, такие, как Троцкий, считавший себя наследником Ленина, стремились стать новыми кровавыми диктаторами в корыстных целях. Другие, по большей части, демагоги считали себя наиболее знающими, какой социальный строй нужно возводить в стране победившего пролетариата и как. При этом в реализацию своих эфемерных прожектов были готовы втянуть весь народ и потратить на их осуществление все силы и средства страны с неочевидной перспективой получения положительных результатов. Причем, в случае взятия власти в свои руки, оппозиционеры намеревались собственную победу закрепить физическим уничтожением оппонентов. Поэтому Сталин поступил с ними так, как поступили бы они с ним, если бы победили.
Однако обездоленный и уставший от войн народ нуждался в существенном улучшении своей жизни, не в далеком будущем, а в текущее время. Для этого нужно было в описанных выше условиях, сложившихся на тот момент в Советской России, в короткие сроки решить сложнейшие задачи, среди которых основными были следующие.
Во-первых, создание эффективной структуры управления народным хозяйством и орган государственного планирования системного развития страны.