Обновление власти путем смены королей, царей, императоров всегда давало народам надежду на то, что новый монарх будет справедливее старого и их жизнь станет лучше. Какое-то время такая надежда существовала как аванс поддержки новых правителей на какое-то время, обеспечивавший ее устойчивость. Как правило, надежды не сбывались, поэтому именно во время наиболее длительных пребываний монархов у власти происходили самые крупные народные бунты. Например, Екатерина II правила 34 года и в период ее пребывания на троне произошло самое крупное народное восстание под предводительством Пугачева, хотя ее правление считается одним из самых успешных в истории России. Но народу от ее успешного царствования нисколько не становилось лучше, и он также жестоко угнетался, как и при других царях, только значительно дольше, поэтому его терпение и лопнуло. Екатерину же, переписывавшуюся с великими французскими просветителями, условия жизни собственного народа не слишком волновали: как и чем он живет. Вот и получила восстание, а страну оставила с самыми крупными долгами в ее истории, с полным развалом административной власти и экономики страны. Под конец своей жизни Великая императрица была занята преимущественно собой и своими прихотями в результате тотального доминирования эгоцентризма в направленности ее личности.
Наполеон, увлекшись победами на ниве покорения других государств, утратил контроль за состоянием народных настроений в собственной стране, в связи с чем и не заметил, как потерял поддержку французов.
Без знания реальной расстановки политических сил, народных настроений, власть всегда будет слабой. Многие режимы рухнули потому, что их лидеры видели политическую ситуацию такой, какой хотели видеть, а не такой, какой она была на самом деле (особенно этим отличился Николай II). Реальная политика и реформирование страны должны проводится на основе обоснованных прогнозов реакции подавляющей части народа на действия власти, а не руководить по принципу: нам так надо или я так желаю (для монархов).
Власть всегда ослабевает, если она становится более эгоцентричной, так как в этом случае происходит непременное ухудшение обратной связи с народом в масштабе страны, и конкретными подчиненными на уровне возглавляемых более мелких социальных групп. Состав управленческой команды все в большей степени превращается в угоднический и менее профессиональный. В результате властные решения все чаще обретают неадекватное содержание. В частности, Екатерина II, потеряв Потемкина и почти всю ту команду, которая отражена скульптором у подножия ее памятника, являвшимся основанием ее власти, утратила и твердую опору этой власти. На место легендарной команды пришли безликие субъекты-угодники, не оставившие заметного следа в истории, а она сама не смогла эффективно закончить свое царствование.
Из сказанного можно сделать следующие выводы:
А) Власть является или становится слабой, прежде всего, тогда, когда у нее нет народной поддержки или она ее теряет, а также отсутствует обратная связь от народа.
Б) Слабая власть почти всегда имеет лидера-эгоцентриста, имеющего слабую команду и низкие результаты в управленческой деятельности, прежде всего, в области руководства экономикой.
В) Власть терпит крах, когда у нее развивается противоречие с удовлетворением интересов народа, которое не может разрешиться бесконфликтно. Неудовлетворенный народ смещает неугодную власть (или способствует ее смещению), хотя и не всегда заменяет ее лучшей.
Сильная эгоцентричная власть нередко функционирует в виде диктатуры и путем подавления нелояльных подвластных, порой переходящей в тиранию. Но, как правило, она действует ограниченный период, так как порождаемое ею встречное противодействие со временем достигает уровня, достаточного для ее разрушения (свержения). При всей кажущейся силе, такая власть оказывается недолговечной. Даже диктаторам, намеревающимся долго править, требуется поддержка масс.
Наполеон пришел к власти на волне французской революции, свергнувшей ненавистную королевскую власть, и завоевал признание французов, обнадежив их обещаниями проведения во Франции преобразований, которые должны были улучшить их жизнь, а также обогатить соплеменников за счет побед над другими странами.
Гитлер стал диктатором, получив власть из рук немецкого народа демократическим путем, пообещал вернуть им национальное достоинство, подавленное Версальским мирным договором после поражения Германии в первой мировой войне, и обеспечить значительное улучшение экономических условий их жизни, отобрав богатства у других народов.
Оба апеллировали к эгоцентрической стороне направленности личности подданных и сограждан, обещая их быстро «осчастливить» за счет других народов. Дело в том, что соотношение социоцентризма и эгоцентризма в направленности личности, особенно, когда обе стороны в ней представлены в равной степени, может колебаться то в одну, то в другую сторону. Кажущаяся легкость получения личных благ, обещаемая лидерами стран, помогла Наполеону и Гитлеру существенно сдвинуть это соотношение у народных масс в сторону эгоцентризма и в первые годы властвования они пользовались всенародной поддержкой.
Но когда обещавшееся «осчастливливание» по результатам стало превращаться в тяжкие невзгоды, то общественные настроения начали колебаться в противоположную сторону и сильная власть стала быстро ослабляться, достигнув известного конца. Построенная на эгоцентризме власть, даже если на время станет сильной, непременно рухнет, так как эгоцентрическая основа с обеих сторон не может быть ни прочной, ни долговечной.
Сталин тоже был диктатором, но, возглавляя страну, апеллировал к социоцентризму масс, и на протяжении всего срока руководства страной непрерывно добивался выдающихся результатов на всех направлениях деятельности. Не смотря на некоторые негативные стороны его управления, объективно действовал в интересах большинства советского народа. И хотя сегодня, прежде всего, враги России пытаются рассматривать личность Сталина и его деятельность исключительно в негативном свете, нельзя отрицать, что авторитет отца народов при жизни был реально высочайшим, а когда он умер, искренне рыдала, практически, вся наша страна (и не только наша). Он и сегодня у россиян является одним из наиболее уважаемых руководителей прошлого, даже после выливания на него огромных ушатов грязи и лживых обвинений. Все это убедительно доказывает, что власть Сталина была по-настоящему сильной и прочной, опиравшаяся на искреннюю поддержку масс. Даже бывший начальник контрразведки Израиля Кедми назвал его последним в мире руководителем-государственником, благодаря которому сохранилась Россия как самостоятельное государство, не причислив к этой категории лидеров Президента Путина.
Кстати, о Путине. Его сторонники-единороссы со всех трибун называют Путина сильным Президентом, олицетворяющим собой сильную Россию в целом. Так ли это?
В начале своего президентского пути он добивается существенного успеха, победно закончив войну в Чечне, установив относительно устойчивый мир на Кавказе. Еще одно его значимое достижение. Благодаря выстроенной Путиным вертикали власти, ему удалось остановить разбегание страны по национальным и региональным квартирам (некоторые автономии при Ельцине стали себя чувствовать чуть ли не самостоятельными государствами). Эффектным психологическим ходом для улучшения своего имиджа, опиравшегося на ностальгирующие настроения россиян по Советскому Союзу, было возвращение начинавшим Президентом мелодии гимна СССР в качестве гимна России. С восторгом народ встретил арест и осуждение на длительный срок олигарха Ходорковского, а также принуждение Гусинского, Смоленского, Березовского и некоторых других олигархов, которые у россиян пользовались негативной репутацией, покинуть страну. Путин организовал прямой ежегодный диалог с российскими гражданами по злободневным вопросам, которые поначалу воспринимались людьми очень положительно. С ними так еще никто из государственных правителей не общался.
Молодому Президенту повезло, что сразу с его вступлением в высокую должность, быстро начала расти цена на нефть и газ. Это позволило власти закрыть государственные долги и установить определенную финансово-экономическую стабильность в России, возведенную в ранг одного из главных достижений Путина, создать валютный запас в несколько сот миллиардов долларов. Но это было не его достижение, а результат удачно сложившейся помимо его воли конъюнктуры рынка. Но народ эту подтасовку воспринял в качестве факта, возвышающего Путина как управляющего страной.
Кроме того, Президент не стеснялся давать многочисленные масштабные обещания о будущих достижениях, которые на фоне предыдущих путинских успехов какое-то время особому сомнению не подвергались. Он с «правдоподобно искренне» звучавшими интонациями часто говорил о том, что российский народ должен жить хорошо и все иметь, забывая раскрыть, как всего этого можно достигнуть. Но главное не сделать, а красиво сказать, что должно быть, тем самым показав, что Президент «озабочен» проблемами простых людей, постоянно о них «думает».
Еще в заслугу Президенту вменяли возрождение российских Армии и Флота, а также восстановление на международной арене статуса России, как великой державы, хотя это утверждение вызывает сомнение. Обилие развитых государств во главе с США, уже почти 5 лет применяющих против нас санкции, существенно повлиявших на экономическое развитие нашей страны, а также наше уступчивое и заискивающее поведение в отношениях с США и заигрывающее с Китаем, скорее говорят об обратном. До сих пор главным аргументом нашей «великости» является ядерное оружие, созданное еще в советское время. Что касается Армии и Флота, то их состояние по сравнению с Ельцинскими временами действительно существенно улучшилось, но еще далеко от уровня, каким он должен был бы быть у Великой державы, особенно с учетом того, какие военные силы нам противостоят.
Последним шагом Путина, который существенно прибавил ему баллов в рейтинге, стало присоединение Крыма к России. Это был действительно верный и крайне необходимый для настоящего и будущего России шаг.