Б) В стране отсутствовала демократическая система формирования гражданской власти всех уровней, в частности, выдвижение на выборах альтернативных официальным кандидатов, а также возможность проведения каких-либо иных кроме официальных агитационных мероприятий в их процессе. Любые попытки это сделать пресекались в самом зачатке с помощью силовых структур. Подбор руководящих кадров во всех сферах жизнедеятельности страны по деловым качествам (который существовал при Сталине) заменил собой протекционизм, способствовавший выдвижению на первые роли, прежде всего, эгоцентристов. Это привело к общему снижению качества управления государством на всех этажах власти, а, соответственно, к еще большему усугублению положения дел в стране.
В) Любая критика КПСС и власти в целом объявлялась клеветническими измышлениями и подавлялась. Разрешалось критиковать лишь отдельных чиновников, работников торговли или сферы обслуживания, некоторых руководителей производства, но под жестким цензурным надзором. Невозможность публично предъявить претензии к власти, способствовало появлению подпольных изданий, нередко откровенно враждебных, но вызывавших у населения интерес, так как искали альтернативу официозу, не вызывавшему полного доверия. По этой же причине слушали передачи «Голос Америки», «Свобода» и другие, часто воспринимая их некритически, потому что эффективной полемики по поводу содержания распространяемой ими информации не велось.
Игнорирование критики в свой адрес разрушало обратную связь власти с народом. Власть, все более становившаяся эгоцентрической, видела настроения народа такими, какими хотела видеть, а не такими, какими они были на самом деле, поэтому не замечала нарастание протестных настроений. В КГБ, особенно, в 5-м Управлении, это видели, но их докладные оставлялись без должной реакции. Маразматик Брежнев уже не способен был принимать адекватные решения, а остальные члены Политбюро высасывали из своего положения максимум возможного, пока Брежнев был еще жив. Лишь Андропов готовился к приему власти от мало что понимающего в силу своей болезни Генсека. Все это способствовало еще большему превращению разрастающегося противоречия между властью и народом в конфликтное.
Г) Неэффективное управление на всех уровнях государственной власти и тотальное планирование всего и вся привели к ряду негативных явлений в экономике страны. А именно:
Исключалась самостоятельность субъектов хозяйствования в расходовании заработанных средств, коррекции номенклатуры и объемов производства.
Создавалась диспропорция в экономическом развитии страны (производство одних видов продукции было явно недостаточным, а других – избыточным).
Формировалось чрезмерно затратное функционирование экономики, снижавшее ее рентабельность в целом из-за большого количества незавершенных объектов строительства, неправильного расположения производств от сырьевых баз и человеческих ресурсов и т.п.
Преобладала гигантомания (строительство самых крупных объектов в мире), не позволявшая гибко реагировать на изменения потребительского спроса.
Падали темпы развития производства в связи с тем, что промышленность становилась невосприимчивой к научно-техническому прогрессу. Рост капиталовложений уже не способствовал росту эффективности.
Промышленность стала выпускать продукцию невысокого качества с отсутствием предпосылок к его росту. Значительная ее часть, особенно, бытового назначения не соответствовала мировым стандартам и не могла конкурировать на внешнем рынке. Это побуждало страну переходить на торговлю с зарубежными партнерами преимущественно сырьем: нефтью, газом, углем, лесом и некоторыми другими, что было наиболее простым путем быстрого зарабатывания валюты.
Сложившаяся система стимулирования работающих советских людей не способствовала эффективному росту их производительности труда во всех сферах жизнедеятельности.
Сельское хозяйство в целом превратилось в убыточное, неспособное обеспечить страну сельхозпродуктами в достаточном количестве. Советский Союз стал регулярно импортировать зерно из США и Канады.
Не допускалось создание частных предприятий, способных оперативно обеспечивать население потребительскими товарами и оказывать бытовые услуги.
Рост потребностей людей опережал улучшение материального благосостояния и удовлетворение качественными товарами народного потребления. В торговле образовался массовый дефицит продукции повышенного спроса.
Д) В СССР установился достаточно высокий уровень гарантированной социальной обеспеченности за счет государства. Гарантировались бесплатное начальное и среднее образование, а всем студентам, аспирантам и докторантам даже платили стипендии (причем последним двум категориям очень приличные), бесплатная медицина, бесплатное обеспечение жильем с последующей низкой квартплатой, высокая обеспеченность яслями и детскими садами за символическую плату, установление пенсий, позволяющих достойно доживать свой век. Кроме того, были многочисленные льготы ветеранам и пенсионерам, инвалидам и некоторым другим категориям граждан. Однако всеобщность и слабое дифференцирование социального обеспечения позволяла в равной мере пользоваться социальными благами от государства как тем, кто их реально заслуживал, так и тем, кто не должен был бы их получать, по крайне мере, в таком объеме. Другими словами, можно было не упираться, чтобы их заслужить, они давались и так, что порождало социальное иждивенчество, а в личностном плане развивало эгоцентризм.
Итак, на наш взгляд, перечисленного достаточно, чтобы утверждать: Советско-партийная власть Советского Союза во главе со своими лидерами-эгоцентристами, якобы исповедовавшими коммунистическую идеологию, в послевоенный период создала много предпосылок для того, чтобы советский народ был ею и КПСС недоволен, а между самой властью и народом возникло бы противоречие, способное перерасти в конфликтное.
Но их главный грех заключался в другом. Партийные и государственные лидеры советского послевоенного периода за время своего правления РАЗДЕЛИЛИ ТОТАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННУЮ СИСТЕМУ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА ДВЕ ОДНОВРЕМЕННО СУЩЕСТВУЮЩИЕ ЭКОНОМИКИ:
Ущербную государственную систему хозяйствования.
Теневую рыночную систему обогащения.