5. Дела украинской культуры и религии;

6. Социальные проблемы Украины;

7. Военное строительство;

8. Организация украинских националистов (как и вышеперечисленные состоял из конкретных тем):

– этапы организационных усилий украинских националистов;

– основы организации украинских националистов;

– организация округов;

– контингент организации украинских националистов;

– организация подготовки украинских националистов;

– организация националистической молодёжи;

– организация украинских националисток;

– схема и устройство организации украинских националистов;

– план деятельности организации украинских националистов.[320]

Всего на обсуждение участникам конгресса было представлено 39 рефератов. Среди них хотелось бы отметить фундаментальные: Д. Андриевский – «Украинский национализм», «Государственное устройство Украины», Д. Демчук – «Основы украинского национализма», П. Кожевников – «Организация украинских националистов», «Проект устава ОУН», Е. Коновалец – «Военные дела», М. Капустянский – «Вопрос интервенции», С. Ленкавский – «Суверенная Украины и национальная революция».

Для объективной оценки личностей самих докладчиков указанных тематик, стоит поверхностно ознакомиться с фактами их биографий. Как следует из заверений адептов украинского нацизма на этом конгрессе решалась судьба Украины. Стоит уточнить, что «судьбу» государства пытались решать лица, возомнившие себя радетелями о благе и счастье украинской нации. Здесь важен акцент, проходивший рефреном на протяжении всего конгресса, на нём речь шла не о украинском народе, но – нации. И судя по фоновому звучанию пафосной обеспокоиности выступающих о судьбе нации – они слабо представляли, что она формируется веками в ходе совместного общежития народов; посредством выработки единых традиций, обычаев, культуры, бытия, вероисповедывания и т. д. Но об этом члены конгресса имели туманное представления на уровне мифов героического эпоса малороссов о их борьбе с польскими оккупантами, шевченковских баек о запорожской вольницеи собственного, воспалённого, националистического воображения.

Так, что же собой представляли эти радетели украинского народа?!

Итак, Д. Андриевский, 1892 г.р., ур. Полтавской области. Сын священика. Учился в Харьковском университете и в инженерном институте г. С-Петербурга. После революции в 1917 г. вернулся в Киев и по заданию украинской Центральной рады был напрвлен агитатором и пропагандистом на Волынь и в Крым. С осени 1918 года находился на дипломатичнской работе в г. Берне. В 1918–1920 годах закончил инженерно-архитектурный университет в г. Гент (Бельгия). В 20-е годы работал инженером в различных французских и бельгийских фирмах, одновременно состоял членом одной из украинских, эмигрантских организаций. В 1927 г. вошёл в состав ПУН.

Д. Демчук, 1895 г.р., ур. Винницкой области. В 1916 г. окончил Киевское военное училище с присвоением звания прапорщик и был направлен в г. Омск. После революции вернулся на Украину. С 1919 по 1922 г. работал сельским учителем и бухгалтером. В октябре 1922 г. в связи с угрозой ареста польской полицией за националистическую деятельность бежал в ЧСР. В 1927 г. продолжил обучение в Карловском университете на философском факультете, где защитил докторскую диссертацию. Входил в Провод ЛУН.

П. Кожевников, 1896 г.р., уроженец Киевской области. В 1916 году мобилизован в русскую армию. Служил в армии УНР. С ноября 1919 по май 1920 года находился под арестом в ЧК. В сентябре 1920 г. эмигрировал в Германию. В 1921–1925 годах обучался в политехническом институте г. Шарлоттенбург по специальности инженера-строителя. С 1922 г. входил в украинские, эмигрантские кружки в ЧСР. Член союза украинских офицеров в Берлине (1924–1929 гг.). В 1925 г. вступил в ЛУН.

С. Ленкавский, 1904 г.р., уроженец Ивано-Франковской области. Сын священника. Учился на философском факультете Львовского университета. Член украинских, студенческих организаций Гали́ции (СУНМ). На момент начала конгресса ОУН ему было 25 лет и он, якобы, представлял интересы украинского этноса Гали́ции (т. е. его уполномочили?!).