Стэнфордский тюремный эксперимент представлял собой неоднозначную попытку изучить психологические эффекты ощущения власти на основе наблюдения за противоборством заключенных и тюремщиков. Он проводился в Стэнфордском университете с 14 по 20 августа 1971 г. Сегодня одни критики считают этот эксперимент сомнительным в научном и нравственном отношении, объясняя его широкую известность главным образом шокирующим и сенсационным характером, а другие называют данное исследование краеугольным камнем психологических исследований, ибо оно показало, как легко люди, ведомые обстоятельствами, переходят к жестокому обращению друг с другом, не испытывая угрызений совести.
Обратите внимание, я постарался передать суть различных взглядов на эксперимент, понизив градус эмоциональности и включив в резюме только необходимые детали. Это не означает, что мой текст свободен от эмоциональности и описательности. Однако я стремился держать эмоции под контролем и ясно показать различия существующих точек зрения[32].
Чего не следует делать, сталкиваясь со спектром мнений, – так это смешивать их все в кучу без разбора. Собственную точку зрения тоже необходимо четко обозначить и продемонстрировать наряду с другими. Стремление к беспристрастности не позволит также утверждать возможность одной-единственной позиции. Беспристрастность требует признать наличие различных взглядов, тщательно структурировать их в рамках известных фактов и не бояться признать слабые места каждого.
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Чем беспристрастность отличается от незаинтересованности? Что значит беспристрастно относиться к предмету, вызывающему горячую полемику (такому, например, как изменение климата или допустимость абортов), особенно если различные точки зрения не в равной мере подкрепляются свидетельствами?
Риторические приемы
Риторический прием{124} – это метод убеждения, применяемый с целью повышения действенности сообщения. Давайте рассмотрим важнейшие риторические приемы, с которыми вы будете сталкиваться в работе и повседневном общении.
Риторический вопрос
Вероятно, самым прямолинейным, однако весьма действенным средством убеждения является риторический вопрос{125}. Например:
Тебе действительно нужно объяснять, почему нехорошо воровать мою еду из холодильника?
Это не вопрос в буквальном смысле слова. Я вовсе не жду, что собеседник станет мне отвечать. Фактически я вообще его ни о чем не спрашиваю. Я лишь использую форму вопроса, чтобы подчеркнуть и усилить свою позицию, – в данном случае убежденность в очевидной неблаговидности воровства, за которое человеку должно быть стыдно.
Риторические вопросы часто используются как при повседневном общении, так и в формальных актах убеждения, например в политических заявлениях. Приглашая аудиторию ответить на вопрос, который вы считаете слишком очевидным, чтобы его обсуждать, можно оказать на нее мощное давление. Рассмотрите примеры.
• Мне придется сказать это прямым текстом?
• Что хорошего в том, чтобы продолжать в том же духе, словно ничего не изменилось?
• Я должна смолчать просто потому, что тебе так будет удобнее?
Слушателю навязывается ответ, тогда как говорящему не приходится буквально озвучивать, что́ именно он думает, и это позволяет ему защититься от потенциальных возражений. Не оглашая предположение или вывод, оратор стремится подавить спор в зародыше, что является общим свойством многих риторических приемов. Если вы умеете замечать риторические вопросы и знаете, как на них реагировать, исходя из понимания заложенной в вопросе предпосылки, то можете вернуться к дискуссии.
Жаргон, «дымовая завеса», «пустышки» и эвфемизмы
Убеждает ли вас этот текст?
Когда обсуждается применимость данной части трудового законодательства, то есть касающейся занятости временного персонала на краткосрочной основе, то это оказывается
Это характерный пример жаргона{126}. Иногда слова и формулировки, знакомые только специалистам, используются для того, чтобы вывести из обсуждения всех остальных, поскольку им будет сложно следить за мыслью. Жаргон допустим в рамках сугубо профессиональной коммуникации, но не в случае, если его единственная цель – произвести впечатление или запутать неспециалистов. В приведенном примере мысль можно было бы выразить яснее: «С учетом того, как трудовое законодательство применяется к временному персоналу, занятому на краткосрочной основе, представляется разумным на основе первого впечатления оспаривать аргумент, что основания для возбуждения судебного преследования отсутствуют. Мы можем продолжить рассмотрение дела, исходя из возможности выплаты по крайней мере небольшой компенсации за ущерб».
Использование жаргона при отсутствии соответствующего контекста должно настораживать. Особенно опасайтесь людей, наполняющих свои тексты «пустышками»{127} из арсенала новояза, призванными создать впечатление глубокого понимания вопроса, а также мудрости и опыта. О чем, например, говорится в данном фрагменте?