3. Смелые игры ученых с геномом человека позволили современным родителям выбирать и комбинировать особенности своих «искусственно спроектированных» детей. Это имеет огромное значение для человеческого вида – или какого-то другого биологического вида, в зависимости от того, как назовут существ, в которых мы можем себя превратить. Это касается каждого, а потому необходимо начать разговор на эту тему немедленно, пока не стало слишком поздно.

Первый текст написан в строго научном стиле. Второй фрагмент несколько менее формален и напоминает статью из научно-популярного журнала, тогда как последний близок по стилю к сенсационным новостям. Каждая из этих стилистических характеристик{122} воздействует на аудиторию по-своему. Например, первый текст может показаться намного более убедительным, чем последний, именно потому, что автор его избегает подчеркнуто риторических эффектов и придерживается сугубо рациональной тональности. Однако, возможно, высокий уровень детализации первого фрагмента, напротив, затемняет суть сообщения, в отличие от ясного стиля изложения второго. Или же напряженная эмоциональность последнего текста кажется вам наиболее уместной, а нейтральный тон первого озадачивает?

Разумеется, наиболее открытый риторический характер имеет третий пример. Фраза о том, что современные родители могут «выбирать и комбинировать особенности своих “искусственно спроектированных” детей», делает его более выразительным, чем оба предыдущих, и производит на аудиторию значительно более сильное впечатление. Риторика призывает вас испытать потрясение и воспринять текст как драматическое представление. Это скорее пламенная речь, чем взвешенная проза. Более того, автор в данном случае стремится в первую очередь не к точности передачи информации, но к эмоциональному воздействию. Упоминание об «искусственном проектировании» детей активно уводит читателя от понимания реальных возможностей генной инженерии, существующих и доступных на сегодняшний день.

Обратите внимание, однако, что отсутствие открытого проявления эмоций и авторитетность тона могут быть столь же эффективны как риторический прием – и носить такой же манипулятивный характер, – что и явное обращение к эмоциям. Так, например, ничего не стоит написать совершенную бессмыслицу в сухом научном стиле. Проанализируйте следующий абзац. Кажется ли он вам убедительным? Что именно в нем утверждается?

Казалось бы, весьма компетентное научное высказывание. Однако при внимательном прочтении становится очевидно, что фактически это аргумент в поддержку радикальных генетических экспериментов, игнорирующих любые нравственные рамки. Если бы автор честно написал, что «нужно ставить генетические эксперименты над еще не родившимися детьми, наплевав на моральную сторону вопроса», эффект оказался бы совершенно иным. Это подводит нас к важному выводу: нельзя оценивать текст исключительно по его стилистической характеристике. Добивайтесь полного понимания того, что именно утверждает автор и чем он это обосновывает, а также помните: любая стилистическая характеристика обладает собственными возможностями убеждения.

Обучение с умом: три основных вопроса для оценки убедительности

Прежде чем реагировать на любые свидетельство, информацию или аргумент, спросите себя:

1. Какой тип текста передо мной?

2. Почему автор пользуется именно такой стилистической характеристикой и кто его целевая аудитория?

3. По каким критериям или параметрам надлежит оценивать текст данного типа и как его следует использовать?

Это поможет учесть воздействие любой стилистической характеристики и не позволит необдуманно отвергнуть или принять сказанное. Что бы вы ни читали, категоричное заявление политика или статью в научном журнале, необходимо понять, кому данный текст адресован, каковы намерения автора и как сюда вписываются ваши собственные потребности и интересы.

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ. Какими приемами вам случалось пользоваться для убеждения различных аудиторий? Чем отличаются методы убеждения, применяемые вами в дружеской компании, в семье, на работе? Как вы убеждаете читателей текста в своей компетентности?

Анализ сообщения: эмоции и человеческая драма

Рассмотрим пример. Вы бы перешли по этой ссылке, чтобы узнать больше?

Как вы, наверное, догадались, это заголовок с популярного сайта, а именно статьи 2013 г. на Upworthy[29]. Журналисты постоянно изобретают заголовки с целью убедить вас, что статью стоит прочесть. А в цифровую эпоху заголовки играют еще более важную роль, чем в печатную, поскольку служат ссылками, побуждающими – или не побуждающими – людей перейти на определенную страницу. Крайним проявлением этого являются кликбейты – заголовки-описания, имеющие самую отдаленную связь с реальным контентом и пытающиеся любой ценой и практически любыми средствами добиться клика.

Вы когда-нибудь делились кликбейтами в соцсетях – или высказывались сами в подобном стиле?

Вышеприведенный заголовок не является в полной мере кликбейтом, но, безусловно, использует для привлечения внимания все риторические приемы, дабы вызвать ту самую эмоциональную реакцию, которая заставляет людей делиться сюжетами в соцсетях. Еще раз перечитайте его. Сколько способов возбуждения эмоций вы насчитаете в этой попытке заставить вас перейти по ссылке?

Вот мой список, причем неполный.

• Лаконизм и потрясение: большинство заголовков и ссылок рассчитано на достижение максимального эффекта при помощи минимума слов. Здесь мы всего из десяти слов узнаем одновременно о драматическом событии (умерло «дитя») и его таинственном наследии.