Пять вещей, которые вы узнаете из этой главы

1. Как заметить ошибочную цепь рассуждений.

2. В чем разница между формальными и неформальными ошибками.

3. Как обнаружить распространенные неформальные ошибки.

4. Каким образом в формальной ошибке нарушается логика.

5. Что такое теорема Байеса и игнорирование базового уровня.

Ошибочная логика не то же самое, что опора на неточную информацию или банальная ложь. Ошибочная логика – это установление ложной связи между предпосылками и выводом, причем эта связь преподносится в той же форме, что и обоснованная. Таким образом, порочная логика представляет собой ошибку особого типа – такую, при которой неправильно применяются язык, методы и инструменты логического мышления.

В большинстве случаев достаточно тщательно реконструировать аргумент или обдумать объяснение, чтобы увидеть ошибку. Иногда, однако, ложная цепочка рассуждений кажется верной или выглядит необычайно убедительной. Ее можно принять за истинную и счесть веским обоснованием вывода.

Опасность этого очевидна: стройное здание критическое мышления грозит рухнуть, если мы не способны понять, действительно ли логичны рассуждения или же они только кажутся таковыми.

К счастью, можно научиться распознавать логические ошибки, познакомившись с их распространенными формами – так называемыми ложными умозаключениями{133}. Ложные умозаключения интересны в двух отношениях. Их изучение, во-первых, позволяет понять типичные первопричины того, почему логика заходит в тупик, а во-вторых, вырабатывает защитную реакцию на мнимую убедительность и обманчивую привлекательность ошибочных рассуждений, помогая избегать их.

Ложные аргументы и ошибочные рассуждения

Одни авторы определяют ложное умозаключение строго в рамках формальной логики, другие относят сюда целый ряд психологических слабостей и необоснованных подходов к мышлению. В этой главе я придерживаюсь обобщающего понимания термина, поскольку считаю полезным максимально широко рассматривать ситуации, в которых нас вводят в заблуждение, дезориентируют или попросту дурачат[34].

Из следующей главы вы узнаете, что исследование психологических корней нашей уязвимости для ошибочных рассуждений не менее любопытно, чем изучение самих ложных умозаключений, ибо те и другие тесно связаны с человеческой природой. Посмотрите, как работает ложный аргумент{134}. Вы заметили, что здесь не так?

Даже если вы инстинктивно чувствуете, что с этой цепочкой рассуждений не все благополучно, обнаружить дефект трудно, поскольку он является имплицитным. Здесь присутствует неозвученная предпосылка, и загвоздка именно в ней – в том, что не было сказано или признано открыто. Если вписать эту предпосылку, проблема становится очевидной.

Обратите внимание, невысказанная предпосылка – что мнения большинства достаточно для признания истинности – является общей, а не частной. Эта разновидность ложного аргумента называется апеллированием к популярности{135}. Как только мы ее обнаружили, становится очевидным, что это недостаточное основание для вывода (если только не доказано, что говорящий тщательным образом опросил огромное количество самых разных людей и их коллективное мнение действительно свидетельствует о компетентности президента). Сравните эту логическую ошибку с другим ложным подходом к тому же вопросу.