По прибытии в Севастополь я убедился, что руководители ЦК, как солдаты, так и офицеры, были далеки от мысли об отъезде Колчака.

«Он должен только понять, — говорили мне члены комитета, — что мы ему пока совершенно необходимы и что распустить комитет совершенно невозможно. Такое действие означало бы начало дезорганизации команд, неожиданную победу большевиков».

На этот раз моя миссия увенчалась успехом. Адмирал Колчак помирился с ЦК, и казалось, что все осталось по-прежнему. Но это только казалось. Брешь осталась, и ровно через месяц она расширилась до пропасти, навсегда разлучившей адмирала Колчака с его любимым флотом.

В душе гениального мореплавателя начал развиваться кризис, из которого он вышел на сушу прямо-таки реакционным «диктатором» Сибири.

Я подробно описал этот эпизод с Колчаком, чтобы показать, как даже лучшие из командиров не могли примириться с неизбежными трудностями переходного революционного периода. Говоря в общем, можно сказать, что если бы просвещенные, культурные верхи России проявили больше терпения в начале революции, то большевикам, может быть, труднее было бы уничтожить Россию. После всех перепитий большевистского террора последних десяти лет «эксцессы» революции, вызвавшие летом 1917 г. такую бурю гнева и негодования у многих политических и военных деятелей России, представляются теперь сущими пустяками.

Из Севастополя я отправился в Киев, где назревало острое столкновение с украинскими сепаратистами. Из Киева я направился в Ставку в Могилеве, где мои беседы с генералом Алексеевым окончательно убедили меня в необходимости смены поста главнокомандующего. Из Могилева я вернулся на один день в Петроград, где согласовал назначение Брусилова и немедленно отправился на Северный фронт.

Здесь, в расположении 12-й армии[7], занимавшей позицию в направлении Митавы, произошел случай, ярко иллюстрирующий подсознательные процессы на фронте.

Командовал 12-й армией болгарин, генерал Радко-Дмитриев, герой Балканской войны 1912–1913 г., перешедший на русскую службу. Он был седым воином, который любил солдат и знал, как обращаться с ним. Тем не менее, после революции он почувствовал, как внезапно выросла стена между ним и его войсками. И часто, к его удивлению, его шутливые слова ободрения вместо прежнего веселья и смеха вызывали у солдат только раздражение.

Генерал Радко-Дмитриев

— Вот в этом районе, недалеко отсюда, — сказал мне генерал, когда мы возвращались из передовых окопов, — в некоем полку есть агитатор. Мы ничего не можем с ним поделать, он деморализует весь полк своими рассуждениями о земле. Не могли бы вы разобраться с ним?

Мы вошли в незаметный с позиций противника блиндаж и отозвали из окопов часть войск.

Усталые, злобные лица окружили нас кольцом. Мы начали беседовать. Стоявший в стороне маленький солдатик, заслуживший внимание всего полка, не пытался ответить. Тогда его товарищи подтолкнули его вперед. Голоса:

— Ну, что с вами? Вот вам шанс выступить в присутствии самого министра.

Наконец маленький солдат заговорил:

— Я вот что хочу сказать: вы говорите, что надо воевать, чтобы крестьянам была земля, а мне-то какая польза от земли, например, если меня убьют?

Я сразу понял, что все рассуждения и логика в данном случае бесполезны. То, что противостояло мне здесь, было темным внутри человека. Это был случай, когда личный интерес в его самой неприкрытой форме был предпочтительнее, чем жертва ради общего блага. Желательность и мудрость такой жертвы не поддается доказательству словом или разумом. Это можно только почувствовать. Ситуация была довольно сложной. Оставить маленького солдатика без ответа было немыслимо. Там, где логика разума казалась бессильной, приходилось прибегать к логике эмоций.