Книги
Катастрофа. История Русской Революции из первых рук
Правительственный кризис
И вот Временное правительство посредством законодательной инициативы начало закладывать основы нового демократического государства. Работа шла стремительно. К концу лета новые органические законы стали сказываться на все большей систематизации политической жизни страны и укреплении аппарата управления. Но пока шла эта работа, жизнь продолжалась — надо было командовать на фронте, наводить порядок в тылу, ограничивать и сводить в пределы возможного пламенные аппетиты отдельных групп и классов. Все они хотели всего, что могли получить — всей свободы, всех прав, но никаких обязательств.
Этот экстремизм, эта несдержанность в требованиях, предъявляемых к правительству, должны были объясняться тем, что население, никогда не участвовавшее в управлении страной и только теперь впервые осознавшее свою безграничную власть, считало, что правительство было всемогущим и что его ресурсы были неограниченны — теперь, как и прежде, после трех лет усталости от войны и экономического истощения. Чтобы остановить разрушительный размах стихийной революционной бури, нужно было открыть народу все раны и язвы изможденной России, пробудить в сердце каждого солдата, рабочего и крестьянина заботу о России.
Не эгоистические инстинкты капиталистической России, а действительные интересы самой только что пришедшей к власти русской демократии требовали защиты промышленности от разрушительных экспериментов рабочих, восстановления власти на фронте и борьбы с анархическими настроениями в деревне. Коренные интересы России требовали от всех граждан возможно большего самоконтроля и подчинения всех своих личных, сословных и сословных интересов основной проблеме момента — спасению страны и государства.
Россия могла избежать своих непреодолимых трудностей лишь в той мере, в какой у народа развивалось чувство политической дисциплины и политической ответственности. В развитии этого чувства в массах правительство могло бы сыграть большую роль, но только при условии роста и укрепления доверия к правительству. В то время как старый, традиционный орган власти, опирающийся на сильный административный аппарат, может еще долго существовать, даже потеряв доверие страны, никакое новое правительство не может позволить себе такой роскоши, в отсутствие даже самых простых и примитивных орудий принуждения. В этом случае послушание требованиям новой власти целиком зависит от доброй воли народа, который следует указаниям правительства только в той мере, в какой оно пользуется их доверием. Развитие власти составляло главное условие благополучного выхода России из кризиса войны и революции.
Однако, чем интенсивнее шла организация и укрепление демократических организаций вокруг Советов, тем шире росла психологическая пропасть между революционным правительством и революционной демократией в Советах. Каждое действие правительства вызывало подозрение у руководящих кругов Совета и подвергалось тщательной проверке с точки зрения интересов пролетариата и «революционного народа». Выступления и статьи руководителей Совета, игравших роль «доброжелательной» парламентской оппозиции, сами по себе не содержали ничего злого или преступного. В нормальных условиях, при наличии парламента и парламентского большинства, все это было бы даже полезно правительству. Но лидеры, взявшие на себя роль оппозиции, в действительности были привязаны не к меньшинству, а к большинству в стране. И это большинство, неискушенное в парламентских теориях и партийных учениях, не имевшее понятия о парламентской практике, интерпретировало буквально всю резкую критику правительства со стороны самозваных противников. Советская печать сеяла ветер оппозиции, а правительство пожинало революционную бурю.
Эта ситуация окончательно стала невозможной и невыносимой. Все руководящие члены Временного правительства хорошо понимали источник политического напряжения и назревавшего кризиса. Все они понимали, что необходимо изменить состав Временного правительства в соответствии с реальной расстановкой сил в стране. Один только министр иностранных дел Милюков придерживался своей теории о том, что вся власть после революции должна принадлежать представителям тех элементов русского общества, которые называются, по классификации идеологов социализма, буржуазией.
Милюков — одна из самых ярких и блестящих фигур интеллектуальной России. Его имя неразрывно связано с последними десятилетиями борьбы с царизмом, в историю которой он вписал много блестящих страниц.
Историк по натуре, Павел Николаевич Милюков по темпераменту — очень способный государственный деятель. В юности он следовал зову науки, но его боевой инстинкт, а не полицейское преследование, побудил его изменить свою карьеру. В конце концов, вместо маститого ученого Россия получила в нем одного из своих крупнейших политических деятелей. Но сами исторические особенности его мышления научили Милюкова постфактум понимать политические события, смотреть на них в определенной мере дистанцируясь. Милюков яснее видит жизнь через книгу или исторический документ. Проанализировав прошлое, он приступает к соответствующим выводам по всем правилам политической логики. Таким образом, выработав свою программу, свой стратегический и тактический план, Милюков приступает к его осуществлению со всем рвением политического вождя, вполне убежденного в мудрости своего суждения, не принимая во внимание, однако, последствий — сегодняшних и, что часто важнее, завтрашних.
Это отсутствие политической интуиции является непоправимой ошибкой не в нормальных условиях политической деятельности, а в периоды, когда минуты означают годы, а месяцы становятся равными десятилетиям, когда нарушается связь между сегодняшним и завтрашним днем, а столкновение между точными и отлаженными схемами политической деятельности и несущиеся с ослепительной скоростью жизнью, становятся катастрофическим.
П.Н. Милюков
П. Н. Милюков пришел в министерство иностранных дел с хорошо продуманным планом внешней политики. Осенью 1916 г. этот план был еще в силе. Но в феврале 1917 г. он уже ни на что не годился или, вернее, стал историческим документом, пригодным только для архивов. Говоря конкретнее: беда была не в целях, поставленных первым министром иностранных дел Временного правительства, а в методах, избранных им в борьбе за их осуществление. Россия, которая должна была ежедневно декларировать свое стремление к Дарданеллам, к кресту на св. Софии, и которой нужно было постоянно говорить о войне до победного конца, — та Россия, которая прекратила свое существование 27 февраля 1917 г. Россия, пришедшая на ее место, жила новой военной психологией и хотела слышать новые военные лозунги и ставить новые военные цели.
Коренное изменение языка дипломатии и дипломатических методов, возложенное в то время на Временное правительство, конечно, никоим образом не предрешило действия России после победы. Победа имеет свою логику и создает в победителе свою психологию. На войне дипломатия есть только одно из средств борьбы, военной пропаганды. Она должен говорить на языке, соответствующем мироощущению и настроениям воюющей страны.
— Вы можете говорить что хотите и что хотите, — сказал Гучков Милюкову на заседании Временного правительства, — но говорите только то, что укрепляет боеспособность фронта.
Еще до этого, в конце марта, по пути с Милюковым в Ставку в Могилеве, я сказал ему то же самое, но по-другому:
— Теперь необходимо полностью изменить язык всех наших дипломатических нот и заявлений.
Это мнение «неопытного дипломата» вызвало ужас у нового министра и его сподвижника князя Г. Трубецкого, профессионального дипломата.
Мои слова и «оппортунистическая дипломатия» Гучкова не были бедой для России. Ее беда была в том, что Милюков во всех своих декларациях не поддавался по форме новой национальной психологии.
Было бы неинтересно подробно описывать здесь продолжавшийся в течение двух месяцев казуистический спор между Милюковым и Советом, между «Речью», печатным органом кадетской партии и «Известиями» — рупором Совета. Единственный интерес, который этот спор представляет для нас теперь, заключается не в его содержании, а в последствиях. В то время все эти бесконечные дискуссии о том, изменились ли военные цели России после Революции, отказалась ли Россия в действительности от своих притязаний на Дарданеллы, следует ли официально информировать союзников о новой формуле войны, торжественно провозглашенной русскому народу Временным правительством 27 марта болезненно действовали на нервы измученного войной народа и вызвали величайшее раздражение. Само Временное правительство нашло правильный способ представить народу военные цели России в следующем заявлении:
Предоставляя воле народа в тесном единении с нашими союзниками окончательно разрешить все вопросы, связанные с мировою войной и ее окончанием, Временное правительство считает своим правом и долгом ныне же заявить, что цель свободной России не господство над другими народами, не отнятие у них национального их достояния, не насильственный захват чужих территорий, но утверждение прочного мира на основе самоопределения народов. Русский народ не добивается усиления внешней мощи своей за счет других народов, он не ставит своей целью ничьего порабощения и унижения.