Вместе с тем, в начале лета 1981 года Кейси подчинил процесс выработки оценок непосредственному руководству директора ЦРУ и административно обособил этот процесс от работы других отделов Управления. С момента создания УНО в 1950 году до моего ухода с поста заместителя директора ЦРУ в 1966 году не было никаких сомнений относительно его статуса — УНО было частью исследовательски-аналитической системы, которой руководил замдиректора ЦРУ. Отдел оценок (как бы он ни назывался) должен быть интегральной частью всей совокупности аналитических служб ЦРУ. Это даст возможность укомплектовывать его наилучшими специалистами, увеличивать сферу контактов с другими службами (что расширяет кругозор «оценщиков») и обеспечивать более надежную защиту от политического давления Белого Дома.
При Тэрнере штат «оценщиков» (офицеры национальной разведки) был символически отгорожен от других подчиненных замдиректора ЦРУ отделов. В качестве руководителя работы группы «оценщиков» замдиректора получил особый титул — директор Центра зарубежных оценок (ЦЗО). В этом смысле Группа офицеров национальной разведки оказалась в том же положении, что и два других подразделения ЦРУ: Руководство ресурсами (главным образом ответственное за планирование и бюджет) и Отдел определения задач по сбору информации (более сложно организованный вариант Штаба руководства сбором разведданных — небольшой группы специалистов высокого класса, созданной мною в начале 60-х годов). Важным решением Тэрнера было возвращение к прежнему порядку — подчинению замдиректора ЦРУ аналитических отделов, изучающих положение в научной сфере, и отделов, занятых сбором информации о развитии военной техники. Это, в частности, позволило Управлению науки и техники по-прежнему заниматься всякой технической аппаратурой для сбора информации и сличением сведений, почерпнутых из иностранных радиопередач, с данными разведки. Кейси не стал менять эту структуру.
Структура центральной разведывательной системы в том виде, в котором она была в момент, когда директором ЦРУ стал Билл Кейси (1981 г.), сохранила основные принципы, выработанные на основе опыта УСС и ЦРУ (в первые годы существования его). Тот факт, что, несмотря на все пертурбации 1977–1981 годов, основные элементы этой структуры не пострадали, дает основание надеяться, что ЦРУ и другим, связанным с ним, разведывательным агентствам в будущем удастся добиться большего.
Все, что связано с ЦРУ, чревато разными щекотливыми неожиданностями, и жизненный путь человека, посвятившего себя делам разведывательного сообщества, изобилует ухабами. Банальность этого положения иллюстрируется делом Кейси, не сходившим с газетных страниц все первые семь месяцев 1981 года. Наблюдая за тем, как подают дело Кейси средства массовой информации, невозможно не поразиться неожиданности обрушившейся на ЦРУ и его нового директора беды и ничтожности искры, из которой раздули такой гигантский пожар. В конце концов он отбушевал и стих так же внезапно, как и начался, но за это время трое уважаемых сенаторов-республиканцев успели потребовать отставки Кейси, мотивируя это ссылкой на ничем не подтвержденные спекуляции средств массовой информации и на факт, что Конгресс раз-другой критически отозвался о деятельности директора ЦРУ.
Искрой, из которой вспыхнул пожар, были некие сугубо административные решения, принятые и стенах ЦРУ Кейси хотел назначить в качестве своих и адмирала Бобби Инмена помощников людей надежных и профессионально подготовленных. Джона Мак-Магона, человека способного и многоопытного, он перевел с поста директора УО на пост директора Управления разведки. Хотя большинство прежних директоров УР пользовались большей, чем Макмагон, известностью в академическом мире в качестве людей с некими заслугами в научной сфере, назначение Макмагона все встретили с одобрением, поскольку его мастерство в административных делах и опыт работы в агентурных службах, были хорошо известны, равно как и то, что он человек толковый и во многих смыслах незаурядный.
Проблема возникла в связи с вопросом о назначении директора УО, каковыми с времен Аллена Даллеса и Дика Хелмса почти неизменно были профессионалы агентурных служб. Кейси, несомненно, полагал, что следует нарушить эту традицию, поскольку он намеревался лично следить за агентурными операциями и поскольку он полагался на высокий уровень профессионализма помощника директора УО (уже назначенного на этот пост). Директором УО он решил сделать человека со стороны, бизнесмена Макса Хьюгела, которого хорошо узнал во время недавней предвыборной кампании Рейгана.
Решение Кейси прежде всего основывалось на расчете следующего рода: пусть профессионалы занимаются разведывательными операциями, а политически ориентированный бизнесмен пусть налаживает связи с миром, контакты с которым у ЦРУ значительно поослабли в результате деятельности комиссии Черча.
Решению Кейси воспротивились многие, но главное — Барри Голдуотер, ставший (после того как республиканцы в 1980 году завоевали большинство в сенате) председателем сенатского специального комитета по вопросам разведки. Не было никого в Вашингтоне, кто не знал бы, что Голдуотер хотел бы видеть на посту директора ЦРУ не Кейси, а адмирала Инмена, которым он восхищался, считая, что лучше его в делах разведки никто не разбирается. Стоило кому-то упомянуть имя Хьюгела, как Голдуотер тут же заявил, что назначение его директором УО — ошибка. И многие были согласны с ним.
Такого рода назначения редко привлекают внимание прессы, и она в данном случае вела себя спокойно, пока не появились слухи, что когда-то Хьюгел оказался причастным к какому-то запутанному финансовому скандалу. Никаких конкретных доказательств вины Хьюгела не было, а сам он и вовсе напрочь отвергал любые обвинения. И тем не менее, согласно давно установленным принципам политической жизни, Белый Дом решил, что Хьюгелу лучше уйти из ЦРУ, дабы приписываемые ему прошлые грехи (независимо от того, имели они место или были плодом воображения его недоброжелателей) не бросили тень на Управление и на рейгановское правительство. Хьюгел снял свою кандидатуру, заявив при этом, что ни в чем не виноват, но не хочет неприятностей для Кейси. Казалось бы, на этом инцидент был исчерпан.
Однако обычная логика не всегда совпадает с логикой политической жизни — и неожиданно разгорелся скандал. Газеты опубликовали сообщения о самом Кейси — о том, что десять лет назад его обвиняли в том, что он уговорил ряд людей вложить деньги в одно деловое предприятие, которое позже обанкротилось. Хотя он и сам потерял в результате этого банкротства 150 тысяч долларов, газеты писали, что, убеждая других инвестировать деньги, он поступил неэтично. Иные даже строили предположения, что он мог каким-то там образом нажиться на этом банкротстве — предположения совершенно ни на чем не основанные. Таким образом, связанный с Хьюгелом скандал почему-то породил спекулятивные домыслы о Кейси, и в газетах то и дело появлялись статьи, пережевывавшие все те же немногие факты, сдобренные всякими интригующими предположениями.
Потом по телевидению выступил сенатор Голдуотер и заявил, что он не придает никакого значения подозрениям относительно прошлого Кейси-бизнесмена, которое и вообще-то тут ни при чем, а вот недавнее назначение Хьюгела директором УО — непростительная ошибка, и потому Кейси должен подать в отставку. Скандал тут же принял невиданные размеры. Офицеры военной разведки (в том числе и ушедшие в отставку) хотели, чтобы вместо Кейси директором ЦРУ стал человек военный. Ряд штатских профессионалов-разведчиков (в том числе и ушедшие в отставку) соглашались, что решение о назначении Хьюгела — свидетельство того, что Кейси недостаточно трезво судит о реальной ситуации. Двое других сенаторов-республиканцев — Билл Рот и Тэд Стивенс — присоединились к требованию Голдуотера об отставке Кейси. Газетные статьи о Кейси становились день ото дня все длиннее, а телевидение каждый вечер посвящало ему передачу — нового там ничего не было, но все подавалось, как правило, в негативных тонах. Даже сотрудники аппарата Белого Дома начали высказываться уклончиво, словно полагали, что Рейган может решить отправить Кейси в политическое небытие, как это уже случилось с Хьюгелом. Так что по состоянию на 25 июля 1981 года (это была суббота) дела Кейси и всего ЦРУ выглядели плачевно.
Правда, к тому времени уже начали раздаваться более трезвые голоса: если такой заслуженный человек, как Кейси, может быть уволен на основании столь несерьезных, ничем не доказанных обвинений, значит, то же может случиться с любым. Если профессионал такого ранга, человек, пользующийся полным доверием нового и весьма популярного президента, может быть убран с пути в результате каких-то сплетен в Конгрессе да газетных домыслов, то как же можно надеяться на возрождение ЦРУ? Если Кейси будет вынужден уйти в отставку по столь малозначительному поводу, это значит, что еще долго придется ждать, когда правительство начнет функционировать должным образом, это означает откровенное приглашение к тому, чтобы и впредь препятствовать стремлению ЦРУ укрепить свои позиции, восстановить моральный дух Управления и повысить его эффективность.
Поворотным пунктом во всем этом деле стала инициатива группы старых друзей Кейси, большинство которых знало его еще со времен УСС: они организовали по всей стране кампанию в защиту Кейси, и в нее включилось множество простых людей, начавших требовать, чтобы средства массовой информации и конгрессмены не делали поспешных выводов, когда дело касается таких важных вопросов. В кампанию включились и многие влиятельные люди, такие как бывшие министры финансов Джордж Шульц и Уильям Саймон. Были запланированы массовые митинги в Нью-Йорке и Вашингтоне с участием бывших питомцев УСС, что должно было продемонстрировать, что разведчики-профессионалы верят в компетентность Кейси и уважают его.
В воскресном номере «Вашингтон пост», 26 июля, появилась довольно элегантно написанная редакционная статья, смысл которой сводился к тому, что, дескать, не следует спешить с выводами по поводу дела Кейси. Да и большинство других газет сменило тон своих статей на более благожелательный. Сенатор Генри Джексон, всеми уважаемый член демократической партии, выступая по одной из телевизионных программ, призвал сенат тщательно изучить все факты, связанные с обвинениями против Кейси, прежде чем принимать окончательное решение. Теперь все вдруг заговорили о необходимости взвешенного подхода и «честной игре». В поддержку Кейси решительно выступил и Рейган. И вот, спустя несколько дней, всей этой истории как не бывало.
В течение двух дней сенатский специальный комитет по вопросам разведки изучал представленные Кейси свидетельства, связанные с его былой деятельностью в качестве бизнесмена. Вечером 29 июля сенатор Голдуотер сообщил репортерам, что сенатский комитет единодушно заключил, что нет оснований считать Кейси неподходящим для поста директора ЦРУ. Вскоре начались августовские каникулы Конгресса и Кейси вернулся к своему делу — руководству разведывательным сообществом. Директором УО он назначил Джона Стейна, кадрового сотрудника разведки.
Урок дела Кейси ясен. Директору ЦРУ следует поддерживать тесные отношения с надзорными комитетами Конгресса и консультироваться с ними по всем мало-мальски серьезным вопросам. конгрессменам, и особенно членам надзорных комитетов, следует, в свою очередь, не распространяться вовне о своем личном отношении к ЦРУ. Белый Дом обязан сопротивляться попыткам средств массовой информации расправиться с правительственными чинами высокого ранга, особенно если очередная жертва газетно-телевизионной кампании занимает такой важный пост, как пост директора ЦРУ.
Руководство деятельностью ЦРУ должно строиться на реалистическом понимании международной ситуации. Таковое признает, что существуют государства, твердо убежденные в скорой гибели нашего общества. Некоторые из этих государств располагают гигантскими разведывательными организациями, собирающими информацию о всех наших политически и социально уязвимых местах, с тем чтобы использовать ее для дестабилизации США и других стран, связанных с интересами Америки. Кто бы ни был президентом, нельзя, чтобы он потворствовал разрушению или дезинтеграции нашего общества вследствие неведения относительно попыток иностранных правительств подорвать или уничтожить его. Для этого необходимо поддерживать все, что способствует укреплению разведывательного сообщества. Как и в армии, «второй сорт» для разведки не подходит.
Сущность системы стратегической разведки в умении анализировать ситуации, прямо или косвенно связанные с вопросами обеспечения безопасности США, в умении оценивать не только сегодняшние, но и завтрашние опасности. Это необходимо для тех, кто принимает политические решения на уровне Совета национальной безопасности, необходимо для того, чтобы информировать Конгресс о вопросах, связанных с безопасностью страны, необходимо для того, чтобы американский народ был уверен, что национальная политика строится на фундаменте понимания фактов международной жизни. Аналитически-исследовательская работа и составление оценок должны быть отделены от более спорной сферы деятельности ЦРУ — агентурных операций. Билл Кейси отлично понимал это и старался действовать в нужном направлении.