Книги

Angst

22
18
20
22
24
26
28
30

Но правда в том, что стекло монитора – моего или вашего – слишком мутное, чтобы мы могли увидеть хоть какой-то облик общества. Если какой-нибудь Диоген1999 дрочит на интернет-площади средь бела дня, то это вовсе не значит, что и в реальной жизни он поступает точно так же. В сети мы чаще видим эдакие гипертрофированные, гротескные проекции людей, ведь в виртуальном пространстве срабатывает «эффект растормаживания». Мы примеряем на себя костюмы желчных и токсичных циников, ультрарадикальных адептов какой-либо идеи или же, наоборот, открытых и сострадательных плакальщиков и смелых в высказываниях паладинов, потому что мы, как и наш собеседник, обезличены и изолированы друг от друга. Интернет-дискуссия видится нам такой игрой разума: диалогом, который ведется исключительно у нас в голове. А в голове можно позволить себе гораздо больше, чем в реальной жизни. Не говоря уже о том, что к «растормаживанию» прибавляется и банальная привычка привирать в интернете: как говорится, на словах ты Лев Троцкий, а на деле – законопослушный гражданин с умеренной позицией. Те, кто на самом деле любит размазывать печень случайных прохожих по асфальту, не бахвалятся об этом в интернете, а идут в Росгвардию.

Более того, правда всегда в глазах смотрящего. А, точнее, смотрящих. Вполне закономерно, что каждый из нас общается с теми людьми, которые разделяют твое мнение, а не говорят, что ты – мудак и взгляды твои – дерьмо. И вроде бы интернет должен был привести к расцвету плюрализма мнений, к тому, что теперь можно запросто корректировать и дополнять свою точку зрения. Однако, получилось немного по-другому. Сегодня сторонников своих взглядов можно найти в два клика, верь ты хоть в плоскую, хоть в полую землю, массаракш, и вообще не контактировать с носителями мнения противоположного. Единомышленники, образовав эдакий ментальный голландский штурвал, будут только поддакивать друг другу и интерпретировать информацию извне: от СМИ, госдепа или бабок во дворе, в свою пользу. Соответственно, и образ оставшейся части населения будет формироваться через призму коллективных убеждений. Что, мол, человек в интернете, который тебе нахамил, такой агрессивный не потому что он мудак или у него картошка на даче сгнила, а потому что он коммунист, либертарианец, москвич, рептилоид (нужное подчеркнуть). Люди всё так же сидят на кухне со своими единомышленниками, как и 50 лет назад – просто теперь таких комнат стало больше. И даже несмотря на то, что мы слышим крики из соседней «кухни», мы не общаемся с соседями по цифровой коммуналке, предпочитая формировать свое мнение о них на основе собственного эха – «эха камеры».

Не говоря уже о том, что интернет – это царство машин, но никак не людей: 52 процента трафика в интернете, по данным компании Imperva Incapsula, формируется ботами. Астротурфинг, или формирование общественного мнения ботами, вообще стал популярен в последнее вермя. Microsoft в 2001 году финансировала движение «Американцы за лидерство в технологиях». Движение массово писало кляузы в суды США с целью защиты корпорации от антимонопольного иска и создания картины её поддержки широкой общественностью. Ну а про скандал с Cambridge Ananlytica, репортаж «Новой газеты» про фабрики троллей, слышали, наверное, уже все. Если не верите в ботов, можете убедиться лично в их существовании: зайдите в любой паблик с новостями Питера, и оставьте там негативный комментарий о так любимом питерцами ВРИО. Поверьте, уже через час вам ответит какой-нибудь Захар Александрович Лупин с пустым профилем, обзовет вас говноедом и скажет, как же похорошел город при Александре Дмитриевиче. Ставлю двадцатку, что если вы проверите дату регистрации аккаунта, то увидите, что страница не старше 5 месяцев.

И вот мы сидим на этой кухне и смотрим через кривые оконные стёкла на всё это столпотворение из ботов и гротескных фантомов. Тем не менее, нам всё равно кажется, что есть какое-то абстрактное общественное мнение, которое разделяет какое-то абстрактное большинство. Очень часто нас в этом любит убеждать государство, которое уж очень любит примерять на себя фартук пластического хирурга, и лепить из всей этой бесформенной массы портрет идеального гражданина. СМИ формируют список тем, на которые говорить можно, дают единственно-верную трактовку событий и рассказывают, какие фестивали шашлыка расово-верные, а какие – нет. Карательные батальоны же показывают ассортимент бутылок, которые полагаются гражданину за тот или иной репост, комментарий или плакат. Всё это приводит к иллюзорному единогласию нации по тем или иным вопросам.

Истерика по поводу присоединения того или иного полуострова, шапкозакидательские настроения, хоровое пение «Боже, царя храни» и прочее беснование – часто всё это лишь кажется массовым. На самом деле, это лишь проявление простого принципа: закрути здесь – вылезет там. Пока одни вспоминают мантру «думаешь – не говори» и умеряют свой пыл, боясь отхватить реальный срок за виртуальные слова, другие, поняв, что свое мнение высказывать можно и даже нужно, начинают орать его во всё горло. Причем, не стесняясь в выражениях – срабатывает тот самый эффект растормаживания, просто теперь ему подвержены далеко не все. Одобряемое партией мнение начинают подхватывать селебрити и прочие лизоблюды, ведь в нашей стране кратчайший путь к успеху лежит через анус властьпридержащих. Когда парочка буйных пациентов начинает орать, а их голоса подхватывают провластные звёзды, СМИ и целый хор ботов, очевидно, что их мнение начинает считаться мнением большинства. А когда остальные постояльцы психоневрологического диспансера еще и предпочитают им не перечить, боясь получить от санитаров по хребтине, у сторонних наблюдателей начинает складываться ощущение, что орут эти буйные при молчаливой поддержке остальных пациентов. И новоприбывший, естественно, дабы не оказаться изгоем, тоже не станет перечить мнению большинства, даже если большинство это – мнимое.

Вспомните школу: если все начинают пить на вписке, ты, естественно, тоже начинаешь глотать эту дрянную водку и курить дешевые сигареты, чтобы не выглядеть лохом. Я уверен, что в России довольно узкая прослойка тех, кто действительно готов сжигать сердца геев: большинство мужчин поддерживают гомофобию, чтобы его не посчитали петухом. Остальным же просто плевать на чужие мужские жопы, но они не высказывают свое мнение по той же причине. Потому что в России запатентованный и культивируемый образ «настоящего мужика» состоит из духовных скреп, водки и тестостерона. И жопа такому мужику нужна исключительно чтобы удобрять землю русскую. Потому что «так принято». Точно так же, часто бывая в Европе, я не уверен, что она сплошь состоит из ультратолерастов. Просто те, кто посмеет высказать альтернативное мнение публично, рискует быть заклеймённым расистом, шовинистом и гомофобом.

Так у сторонников непопулярного (как они думают) мнения и тайно-сочувствующих им, вне зависимости от их количества, создается впечатление, что их взгляды разделяют гораздо меньше человек. В такой ситуации все эти опросы общественного мнения перестают отражать реальность, зато превращаются в идеальное орудие пропаганды. Когда одни помнят, какого это – сесть за анекдот, а другие начинают это осознавать, и первые, и вторые, скорее, ответят то, что от них хотят услышать, нежели выскажут свое реальное мнение. Результаты опросов позволяют поместить этот мнимый коллективный портрет в красивую рамочку, повесить на стенку и показывать всем со словами: вот, смотрите, не виноватая я – они сами так решили! Ну или истошно орать, что «каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает». А остальных бузотеров наречь жалкой кучкой убогих отщепенцев. Цель любой пропаганды – не убедить вас исповедовать те или иные принципы, а убедить, что их исповедует большинство. Именно поэтому после московских митингов появились желтушные опросы, гласящие, что почти 70% поддерживают разгон мирного шествия, по этой же причине занижались реальные цифры посещаемости митингов. Умными словами всё это называется «спираль молчания» и при удачном стечении обстоятельств может сложиться так, что воля малой группы (при условии, конечно, что её голос не будут душить силовики) будет навязана всему обществу.

Правда в том, что любое общество слишком разнородно и аморфно, и попытки измерить его общим аршином сродни той самой попытке вычислить среднюю температуру по больнице. Оно довольно спокойно впитывает и переваривает любые идеологии и взгляды, кроме уж слишком радикальных. В отличии от небольших групп с четкой идеологией. Мне вот совершенно плевать, кошерны ли яйца, что я ем или халяльный ли лимонад я пью. А вот ортодоксальным верующим – нет. Меньшинства, неважно какого сорта, менее толерантны к нарушению своих заветов: попробуйте заикнуться о позитивной дискриминации в каком-нибудь радфем паблике – вас тут же предадут анафеме вне зависимости от вашего пола и цвета кожи. По этой причине, корпорациям, продюсерам и политикам проще подстроиться под меньшинство. Ведь абстрактному Голиафу плевать, поддерживаете ли вы чернокожих трансгендеров или нет – они приходят послушать музыку или купить газировку. А вот Давид может и объявить вам бойкот, если заподозрит вас в неверности принципам сообщества, не купит билет, бутылку лимонада и уж точно не проголосует за вас на выборах. Именно поэтому селебы и корпорации так истошно орут о своей прогрессивной толерантности – ничего личного, просто бизнес. Повестку подхватывают СМИ, которым тоже нужно делать рейтинги, и спираль молчания снова начинает раскручиваться. Не верите? От 54 до 88 процентов студентов американских колледжей бояться высказывать свое мнение из-за страха столкнуться с негативной реакцией окружения.

«Взгляды одной лишь части нации казались мнением всех и именно поэтому вводили в неодолимое заблуждение как раз тех, кто был виной этого обмана» – А. де Токвиль.

Когда человека постоянно называют изгоем и отступником, постоянно перебивают, бьют дубинкой по зубам и не дают высказать свое мнение, его рука начинает медленно тянуться к револьверу. Можно рисовать сколь угодно далёкий от реальности портрет общественности, но, когда все эти мнимые отщепенцы, которые считались маргинальным меньшинством, чьё мнение считалось неприемлемым, вдруг оглянутся и поймут, что два процента дерьма – это не они, а те подданные Италии и Британии, что лили им в уши помои, маятник качнётся в другую сторону. Когда ты чувствуешь силу, силу реального, а не мнимого большинства, возникает стойкое желание отыграться за обиды прошлого. Отыграться по полной. Так что, да, заткнув клапан аварийного сброса давления, противный свист, который так раздражает вас, действительно исчезнет. Только вот котёл от этого может разорвать.

12.08.19

Конечно, можно попробовать сшить лицо этому франкенштейну из фактов. Из этих же фактов можно попробовать собрать пазл с картиной «объективной реальности». Однако, правда в том, что, крутя в руках кусочек этого самого пазла, можно ненароком положить его не на своё место – и он всё равно прекрасно впишется! Объективно, в моём кармане до сих пор отсутствовали сигареты, что повергало меня в уныние и несомненно являлось для меня наимерзотнейшим фактом. Однако для хирурга, что будет через пару десятков лет вырезать из меня опухоль – скорее, хорошим, ведь ковыряться в очередной тушке придётся меньше. Реальность преломляется в зависимости от точки зрения наблюдателя – это давно уже не откровение. Гораздо сильнее удивляет то, насколько истончилась линия, что отделяет сухой факт от субъективного мнения, фейк-ньюз от сводок газеты «Правда» на холсте с этой самой «объективной реальностью». А ремесленники слова, что величают себя журналистами, своими перьями только ещё больше размывают этот едва различимый контур.

Сатанинские перья

О том, почему журналисты всегда служили диаволу.

Карающая длань Господня скоро настигнет и нас, братия и сестры. Всех нас, кто несет огонь просвещения, сияние которого обнажает правду, какой бы уродливой она ни была. Ведь дети Господа денно и нощно смотрят в рот рыцарям пера, забыв о хлебе и сне, и преемник святого Петра наконец воззвал к ним. Великий понтифик заявил, что отныне создатели информационных скандалов и фейковых новостей повинны перед Богом. И души журналистов, которые впадают в «коммуникационные грехи», будут гореть в геенне огненной. Ибо такие журналисты вводят в заблуждение ни в чем не повинных мирян.

Ладно, возможно, я излишне драматизирую. Папочка Франциск действительно пригрозил пальцем всем, кто хоть как-то связан с прессой. Однако великое откровение заключается в том, что все, абсолютно все журналисты – слуги Сатаны. И, на месте святого отца, я бы предавал анафеме и объявлял священную войну каждому, у кого в голове созрела бесовская мысль встать на этот греховный путь. Хоть я и не Папа Римский, но я могу отправиться в командировку в Ватикан (естественно, за счет редакции), чтобы лично поцеловать огромный папский перстень и сообщить это откровение прямо в папское ухо. Отправиться исключительно по зову своего журналистского долга! Ну и еще для того, чтобы посмотреть, действительно ли в маркетинговом отделе Католической церкви работают такие горячие девушки, как в сериале, где Джуд Лоу светит голой задницей. А огромные командировочные расходы, которые неожиданно появились бы по возвращении, объяснялись бы не моими тратами на дешевых шлюх и еще более дешевое пойло, а проделками диавола, который пытался отвлечь меня от праведной миссии.

На самом деле, нет ничего удивительного в том, что многие газетчики протягивают руку падшему ангелу. Жизнь современного журналиста далека от той розово-ванильной сладкой ваты, которую воображают духовно богатые девы и юноши, поступая на журфак. А облик нынешнего работника СМИ уж очень далек от образов Вольтера и Руссо, разивших пером сердца и умы людей эпохи Просвещения. Нет, современный журналист – это озлобленное и вечно голодное до славы существо, рыщущее по пресс-конференциям в поисках халявного провианта и алкоголя. Оно готово ухватиться своими потными трясущимися ручонками за любой хайповый материал, чтобы выдавить его на всеобщее обозрение, каким бы мерзким этот материал ни был. И делает это журналист вовсе не из жажды справедливости или правды, а лишь для того, чтобы рубль звенел у него кармане. Ну и, конечно же, любой журналист идет рука об руку с демонами гордыни и тщеславия. Именно ради славы и признания он ежедневно насилует клавиатуру своего макбука. И мечтает, чтобы его слово, подобно слову великого поэта или писателя, гремело в веках, а сука-история набила наконец татуировку с его именем на своем дряхлом теле. И не смотрите на лощеное лицо и милую улыбку журналиста – такие мысли крутятся в голове и у него, и у всей его братии. Просто особи поумнее успешно мимикрируют под нормальных людей.

Ладно, вернемся к Папе. Что там у него в списке смертных грехов журналиста? «Дезинформация, одностороннее освещение событий, клевета, дискредитация, копание в старых новостях, которые давно всем известны». Да, именно этим и занимается любой порядочный журналист. Мой любимый пункт, который прибавит еще пару градусов под мой котел с кипящим маслом, – это «одностороннее освещение событий». Как сказала «нехристь года» по версии РПЦ и просто хороший человек Александр Невзоров: «Не дай бог вы решите быть объективными в своей профессии… Если вы будете и объективными, и корректными, ваше слово никогда не будет иметь никакого веса в журналистике по одной простой причине. Вас просто никогда никто не запомнит». Ну ведь в точку же! Любому хочется, чтобы его слово имело вес, что уж говорить про представителей прессы. Но, по моему никому не нужному мнению, дело не только в том, что у журналиста орган, отвечающий за тщеславие, раздут до неимоверных размеров. Просто чтобы быть профессиональным журналистом (в хорошем смысле этого слова), нужно испачкать руки, даже провести расследование, собрать действительно годный материал, а это долго и скучно. Да еще потом можно и битой в висок отхватить от приветливых бородатых парней в темном переулке, которым не очень понравилась статья. Или извиняться придется в эфире федерального телеканала. Да кому это нужно? Гораздо проще и прибыльнее занять определенную позу и ссать людям в уши. Ведь большинство людей обожают золотой медиадождь! Информационная копрофилия – главный фетиш уходящего сезона. Не надо никаких фактов, тем более – аналитики! Просто корми публику тем, что она хочет хавать: как можно более эмоционально подтверждай ее мнение. Главное, правильно подставить жопу, чтобы, с одной стороны, не слишком больно было и платили нормально, а с другой, в лицо подарок не прилетел бы. Есть еще третий, срединный путь: писать графоманские высеры, как, например, это делаю я, но это доступно лишь познавшим нирвану.

Правда, скатиться в необъективность очень легко, даже следуя журналистскому кодексу бусидо. Ведь факты – единственная надежная информация – излагаются, как правило, таким тошнотворно-скучным языком, что их просто невозможно читать. Возьмите любое научное исследование или таблицы Росстата (если их, конечно, можно считать источником фактов) – ужас же! Гораздо приятнее перелистывать красивый, уже переработанный материал, написанный понятным языком. Так любая информация воспринимается лучше. А чтобы еще понятнее было, можно добавить какое-нибудь сравнение, люди вообще любят все сравнивать и мерить. Одно дело – непонятные 200 гектаров, а другое – вполне конкретные 400 футбольных полей! Только от сравнительных оборотов до предвзятости – один шаг. Для меня вот литр виски – аперитив перед ужином, а для какой-нибудь абстрактной Лены с первого курса филфака весом 40 килограмм – тяжелое алкогольное опьянение. Точно так же то, что для одних – «вопиющий акт агрессии», для других – «отстаивание национальных интересов». Правда у каждого своя. Потому не особо понятно, что имел в виду понтифик, предостерегая от создания фейковых новостей. Гагарин, например, «в космос летал и Бога не видел», а для той же Католической церкви бородатый мужик на небе – непререкаемая истина, а все, что не соответствует этой истине, – ересь и фейковые новости. Неувязочка выходит.

В общем, бог им судья. Но если увидите журналиста, особенно, если он попытается задать вам вопрос, тыча неприлично длинным черным микрофоном, смело бейте его по лицу! Желательно, кадилом или бутылкой со святой водой. Потому что вы для него – не человек и даже не волк, а всего лишь кусок информации. Инфоповод, который можно использовать в своих греховных целях. Ведь журналист – это человек, который «не просто говорит о смерти на поминках – он о ней поет». Ко мне, естественно, все вышеперечисленное не относится: я же – высшее духовное существо.